Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41777/2019 от 11.10.2019

Судья: Салалыкин К.В. Дело № 33-41777/2019 (2-723/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам директора ООО «Усть-Лабинский РСУ» Чубко < Ф.И.О. >13 Чубко < Ф.И.О. >14 Чубко < Ф.И.О. >15 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года,

установил:

В Усть-Лабинский районный суд обратился судебный пристав-исполнитель Самусев < Ф.И.О. >16 с заявлением о разъяснении положений исполнительного докумен­та, в котором просит суд разъяснить положения исполнительного документа, а именно: является ли бетонная площадка частью самовольно возведенных строе­ний с литерами Г20, Г21, Г22, Г23, расположенных по адресу: <...> с учетом технической документации к данным строениям, в которой в разделе XI в графе «фундамент» отсутствует его описание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Самусев < Ф.И.О. >17 стар­ший судебный пристав-исполнитель Сотирос < Ф.И.О. >18 поддержали заявление и просят его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Усть-Лабинский район Карбулецкий < Ф.И.О. >19 оставлял решение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - Чубко < Ф.И.О. >20 Чубко < Ф.И.О. >21 возражали против удовле­творения заявления.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной служ­бы судебных приставов по Краснодарскому краю Усть-Лабинского РОСП о разъ­яснении положений исполнительного документа.

Разъяснены положения исполнительного документа: исполнительного листа <...> от 12.05.2016 г., выданного Усть-Лабинским районным судом по делу <...> г., а именно: бетонная площадка является частью самоволь­но возведенных строений с литерами Г20, Г21, Г22, Г23, расположенных по адре­су: <...>

В частной жалобе директор ООО «Усть-Лабинский РСУ» Чубко < Ф.И.О. >22 просит определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частной жалобе Чубко < Ф.И.О. >23, Чубко < Ф.И.О. >24 просят определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, дополнения, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, при­нявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Усть-Лабинского районного суда от 07.12.2015г. были удовлетворены исковые требо­вания администрации МО Усть-Лабинский район, Школина < Ф.И.О. >25 к Чубко < Ф.И.О. >26 Чубко < Ф.И.О. >27 ООО «Усть-Лабинский РСУ» о сносе самовольной постройки. На ос­новании вышеуказанного решения были возбуждены исполнительные производ­ства.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 22.02.2017г. изменен способ и порядок исполнения исполнительного документа, изменив предмет ис­полнения, снос самовольно возведенных строений с литерами Г13,Г14,Г15,Г16 по адресу <...> на возведенные строения с литерами Г20, Г21,Г22,Г23.

Как следует из заключения эксперта <...> от 21.09.2015г., проведенного на основании определения суда «фундамент исследуемых строений не соответ­ствует требованиям нормативных документов по следующим основаниям: глуби­на заложения фундамента под несущие стойки выполнена на уровне планировоч­ной отметки без учета глубины сезонного промерзания грунтов равной для Крас­нодарского края 0.8 м.. Нарушены требования п. 5.5.1. СП 22.13330.2011 «основа­ния зданий и сооружений»; фундамент выполнен не одного типа, передача нагрузки осуществляется как на ранее существовавшие фундамента кирпичных стен, так и на вновь выполненный плитный фундамент. Нарушены требования п. 6.2.2. СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах». Также суще­ствующий фундамент, выполненный в виде монолитной бетонной плиты, не от­вечает требованиям нормативных документов, предъявляемым к конструкции мелкозагубленных фундаментов».

Следовательно, бетонная площадка является частью самовольно возведенных строений с литерами Г20, Г21, Г22, Г23, расположенных по адресу: <...>

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Усть-Лабинского РОСП о разъяснении положений испол­нительного документа у суда не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы директора ООО «Усть-Лабинский РСУ» Чубко < Ф.И.О. >28 Чубко < Ф.И.О. >29 Чубко < Ф.И.О. >30 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский