Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2016 ~ М-2628/2016 от 11.04.2016

дело № 2-4108/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

10 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кононенко Е.А. к Хорьякову М.В. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Е.А. обратился в суд с иском к Хорьякову М.В. о взыскании суммы займа, процентов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и Хорьяковым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере <...> рублей на срок до "."..г.. До настоящего времени сумма займа в размере <...> рублей, Хорьяковым М.В. Кононенко Е.А. не возвращена. Кононенко Е.А. просит суд взыскать с Хорьякова М.В. в свою пользу сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленный законом порядке и срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленный законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Кононенко Е.А. и Хорьяковым М.В. был заключен договор займа, в соответствие с которым Кононенко Е.А. передал Хорьякову М.В. денежные средства в сумме <...> рублей на срок до "."..г., что подтверждается копией заявления <адрес>3 (л.д.11), удостоверенного временно исполняющего обязанности нотариуса <...>.

Опровержений указанному в судебном заседании не установлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст.809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст.811 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек.Расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ производится следующим образом:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила <...> рублей <...> копейки.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истец ссылается на несение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что якобы подтверждается копией договора на оказание юридических услуг №... от "."..г. (л.д.15-17).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также отсутствия доказательств несения истцом данных расходов (расписки, или иного документа подтверждающего факт передачи денег, указанной в п 4.2.1 копии договора), считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кононенко Е.А. к Хорьякову М.В. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.

    Взыскать с Хорьякова М.В. в пользу Кононенко Е.А. сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

    Отказать Кононенко Е.А. в удовлетворении требований о взыскании с Хорьякова М.В. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июня 2016 года.

Судья                      А.Н. Камышанова