Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2010 от 15.06.2010

Дело № 1-130/10             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 28 июня 2010 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи - Вершининой Н.Л.,

 при секретаре – Чугуновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Юфатовой Е.Ф.,

защитника – Просвирякова В.И., представившего удостоверение № ***,

подсудимого – Нарватова Д.В.,

потерпевшей – Лукъяновой Н.А., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Нарватова Дмитрия Викторовича, ..., уроженца г. Рузаевка Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., д..., кв...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарватов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2010 г. около 13.00 часов ночи Нарватов Д.В., заведомо зная, что в сарае у его тети Лукъяновой Н.А. содержатся кролики, решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью его реализации. 

 Нарватов Д.В., зная, что Лукъяновой Н.А. нет дома, совместно с Бекреневым А.Н, непосвященным в его преступные планы, пришли по адресу: г. Рузаевка, ул. ... д. ..., и путем свободного доступа проникли в сарай, расположенный рядом с домом по указанному адресу. Оказавшись в сарае, Нарватов Д.В. тайно похитил из клеток двух беспородных кроликов серой масти, принадлежащих Лукъяновой Н.А., стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями он причинил потерпевшей Лукъяновой Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Нарватов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Нарватов Д.В. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Нарватова Д.В. с предъявленным обвинением не возражают.

         Потерпевшая Лукъянова Н.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Нарватов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Нарватов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый 25.05.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом Лукъяновой Н.А., незаконно проникнув в принадлежащее ей хранилище.С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Нарватова Д.В., совершившегокражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из справки врача МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что Нарватов Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности Нарватова Д.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.      

 Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до пяти лет лишения свободы. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление подсудимого Нарватова Д.В. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить ст.73 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Нарватова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

         В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на Нарватова Дмитрия Викторовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нарватову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

         Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий Н.Л. Вершинина