Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-51/2019 от 25.04.2019

Судья Севостьянова Н.В. Дело 21-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2019 г.                                  город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Малиевской Елены Константиновны на решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 9 апреля 2019 г., которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 27 августа 2018 г. о привлечении должностного лица Малиевской Е.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – заместитель руководителя Орловского УФАС России) от 27 августа 2018 г. должностное лицо – Малиевская Е.К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Малиевской Е.К. – Свиридов А.Е. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, Малиевская Е.К. и ее защитник Свиридов А.Е. просят отменить постановление и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что с 26 сентября 2016 г. Малиевская Е.К. не являлась генеральным директором открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Орелтеплосервис», в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращают внимание на то, что по договору № 1 полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Орелтеплосервис» были переданы управляющей организации – Муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Банно-прачечное хозяйство» (далее – МУП г. Орла «БПХ»), а не лично Малиевской Е.К., что подтверждается решением акционера от 26 сентября 2016 г.

Кроме того, Малиевская Е.К. на основании распоряжения администрации г. Орла от 10 мая 2018 г. была отстранена от исполнения обязанностей директора МУП г. Орла «БПХ» и 9 октября 2018 г. уволена с занимаемой должности по собственному желанию, а, следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении последняя не являлась субъектом данного административного правонарушения.

Полагает, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку истек срок давности привлечения Малиевской Е.К. к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав объяснение защитника Малиевской Е.К. - Свиридова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Орловского УФАС России Дедюрина Д.А., прихожу к следующим выводам.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является неразмещение в единой информационной системе информации, предусмотренной Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Частью 2 статьи 4.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа руководителя Орловского УФАС России № 26 от 6 марта 2018 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Орелтеплосервис».

В ходе проведенной проверки установлено, что должностное лицо – ОАО «Орелтеплосервис» Малиевская Е.К. не разместила в единой информационной системе в сфере закупок информацию о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено частью 5 статьи 4 и частью 2 статьи 4.1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при заключении и исполнении следующих договоров: поставки газа № 4-4418 от 15 декабря 2014 г., заключенного с ООО «<...>»; на отпуск и потребление тепловой энергии № 158 от 21 марта 2014 г., заключенного с ОАО «<...>»; горячего водоснабжения № 158гвс от 21 марта 2014 г., заключенного с ОАО «<...>»; на отпуск и потребление тепловой энергии на паре № 158пар от 21 марта 2014 г., заключенного с ОАО «<...>»; энергоснабжения № 3400 от 30 августа 2011 г., заключенного с ОАО <...>»; о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 682 от 25 ноября 2015 г., заключенного с ООО «Квадра»; на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод № 3907 от 15 октября 2010 г., заключенного с МПП ВКХ «<...>»; поставки газа № 4-4418/0-17 от 25 ноября 2016 г., заключенного с ООО «<...>»; об оказании юридических услуг от 15 сентября 2016 г., заключенному с ООО «<...>»; об оказании услуг по техническому обслуживанию котельной средней общеобразовательной школы № 10 г. Орла, заключенному с ЗАО «<...>»; об оказании услуг по техническому обслуживанию котельной от 28 декабря 2016 г., заключенному с ЗАО «<...>»; об оказании юридических услуг от 31 марта 2017 г., заключенному с ООО «<...>»; на оказание услуг по вывозу, обработке, утилизации и размещению отходов № 33/12/17 от 1 декабря 2017 г.; об оказании юридических услуг от 27 декабря 2017 г., заключенному с адвокатом Свиридовым А.Е.; поставки газа № 9-4418/Д/О-18 от 1 марта 2018 г., заключенному с ООО «<...>» и разовых закупок с ООО «<...>» и ООО «<...>».

По факту выявленных правонарушений 19 июля 2018 г. должностным лицом Орловского УФАС России в отношении должностного лица Малиевской Е.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Малиевской Е.К. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, 27 августа 2018 г. заместителем руководителя Орловского УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания.

Признавая постановление должностного лица контролирующего органа от 27 августа 2018 г. законным, судья районного суда пришла к выводу о том, что должностным лицом ОАО «Орелтеплосервис» Малиевской Е.К. в нарушение действующего законодательства не была размещена в единой информационной системе в сфере закупок информация о закупке товаров, работ, услуг при заключении и исполнении следующих договоров: поставки газа № 4-4418 от 15 декабря 2014 г., заключенного с ООО «<...>»; на отпуск и потребление тепловой энергии № 158 от 21 марта 2014 г., заключенного с ОАО «<...>»; горячего водоснабжения № 158гвс от 21 марта 2014 г., заключенного с ОАО «<...>»; на отпуск и потребление тепловой энергии на паре № 158пар от 21 марта 2014 г., заключенного с ОАО «<...>»; энергоснабжения № 3400 от 30 августа 2011 г., заключенного с ОАО «<...>»; о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 682 от 25 ноября 2015 г., заключенного с ООО «<...>»; на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод № 3907 от 15 октября 2010 г., заключенного с <...>» и разовых закупок с ООО «<...>» и ООО «<...>».

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела судьей второй инстанции представитель Орловского УФАС России указывал на то, что в вину Малиевской Е.К. контролирующим органом также вменялось нарушение, выразившиеся в не размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг при заключении и исполнении следующих договоров: поставки газа № 4-4418/0-17 от 25 ноября 2016 г., заключенного с ООО «<...>»; об оказании юридических услуг от 15 сентября 2016 г., заключенного с ООО «<...>»; об оказании услуг по техническому обслуживанию котельной средней общеобразовательной школы № 10 г. Орла, заключенного с ЗАО «<...>»; об оказании услуг по техническому обслуживанию котельной от 28 декабря 2016 г., заключенного с ЗАО «<...>»; об оказании юридических услуг от 31 марта 2017 г., заключенного с ООО «<...>»; на оказание услуг по вывозу, обработке, утилизации и размещению отходов № 33/12/17 от 1 декабря 2017 г.; об оказании юридических услуг от 27 декабря 2017 г., заключенного с адвокатом Свиридовым А.Е.; поставки газа № 9-4418/Д/О-18 от 1 марта 2018 г., заключенного с ООО «<...>».

Однако, оценка действиям Малиевской Е.К. в отношении данных договоров судьей дана не была (л.д. 24,58).

Защитник Малиевской Е.К. - Свиридов А.Е. в суде второй инстанции указывал на то, что Малиевская Е.К. не является субъектом административного правонарушения, поскольку на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию и решения акционера ее полномочия как генерального директора ОАО «Орелтеплосервис» были прекращены 26 сентября 2016 года.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, указанные выше обстоятельства предметом проверки в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица не являлись.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Орловском областном суде не истек срок давности привлечения должностного лица Малиевской Е.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Орла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 9 апреля 2019 г. отметь.

Дело об административном правонарушении в отношении Малиевской Елены Константиновны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Орла.

Судья областного суда И.Н. Сабаева