Решение по делу № 3а-238/2019 от 27.03.2019

Дело № 3а-238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности Малютиной Т.А., представителя административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН» по доверенности Каниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вишневской А.С. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вишневская А.С. 27 марта 2019 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности различного профиля, с соблюдением установленных санитарно-защитных зон (озеленение для предприятия IV, V классов опасности – не менее 60% площади санитарно-защитной зоны), площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***-г, в отношении которого по состоянию на 01 января 2018 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как налогоплательщика.

В административном исковом заявлении Вишневская А.С. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Вишневская А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности различного профиля, с соблюдением установленных санитарно-защитных зон (озеленение для предприятия IV, V классов опасности – не менее 60% площади санитарно-защитной зоны), площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***-г.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» от 30 ноября 2018 г. № 854. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила 34 4990 011,8 руб., сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка административного истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:

1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);

3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.

Постановлением администрации Тамбовской области № 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ «ЦОКСОН».

Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Поскольку полномочия по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также функции по государственному кадастровому учету, внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости в силу статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управление Росреестра по Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не утверждало результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не наделено полномочиями по осуществлению государственной кадастровой оценки, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 405/18 от 31 января 2019 года, составленный оценщиком Лариной Е.А., сотрудником ООО «СО-Эксперт», членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила 11 766 539,40 руб.

По ходатайству административного истца определением суда от 28 мая 2019 года по делу назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельного участка административного истца. Производство судебной экспертизы было поручено судебному эксперту Мамонтову О.А., сотруднику ООО «Экспертное бюро № 1».

Согласно заключения судебного эксперта – сотрудника ООО «Экспертное бюро № 1» Мамонтова О.А. № 2019-07-08-Э от 16 июля 2019 года, отчет об оценке объекта оценки № 405/18 от 31 января 2019 года, составленный оценщиком Лариной Е.А., сотрудником ООО «СО-Эксперт», членом НП СРО РАО не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; определенная в названном отчете рыночной стоимость земельного участка административного истца не соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года; действительная рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года составляет 14 147 303 руб.

Представитель административного истца не согласился с заключением судебного эксперта Мамонтова О.А. в части выводов судебного эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, полагая их необоснованными, а само заключение судебного эксперта – противоречащим требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ « № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.

В судебном заседании 14 августа 2019 года представитель административного истца представил суду отчет об оценке объекта оценки № 405/1/18 от 08 августа 2019 года, составленный оценщиком Лариной Е.А., сотрудником ООО «СО-Эксперт», членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составляет 9 695 253,04 руб., в дополнении к административному исковому заявлению просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки № 405/1/18 от 08 августа 2019 года.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Исследовав представленные административным истцом отчеты об оценке объекта оценки и заключение судебного эксперта, суд полагает, что заключение судебного эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, судебный эксперт в своем заключении обоснованно пришел к выводу о несоответствии отчета об оценке требованиям п.8и Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 299, и п22в, 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611, поскольку в рамках сравнительного подхода оценщик при расчете стоимости земельных участков использует аналог № 2, не учитывая при этом наличие улучшений на земельном участке, так как судебным экспертом было установлено, что на участке находятся остатки разрушенного здания.

Кроме того, суд полагает, что оценщиком при составлении отчета об оценке объекта оценки № 405/18 от 31 января 2019 года вопреки положения пп. «в» п. 11 Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611), анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен, в отчете фактически отсутствует, поскольку в отчете имеются сведения лишь о четырех объектах-аналогах, между тем, на рынке на дату оценки присутствовали и другие предложения, что было оставлено оценщиком без внимания.

Также суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки № 405/1/18 от 08 августа 2019 года, поскольку в данном отчете при расчете рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом использовал объект-аналог № 2 (земельный участок по адресу: *** с ценой 1 200 000 рублей и датой подачи объявления июль 2016 года. Между тем, в свободном доступе в сети «Интернет» имеется объявление о продаже того же земельного участка по цене 2 650 000 рублей, поданное 18 мая 2017 года, то есть ближе к дате оценки. Использование объявления о продаже объекта-аналога по более низкой цене, поданного значительно раньше даты оценки, после введения корректировок, в том числе понижающей корректировки на дату сделки, привело к тому, что цена 1 кв.м данного объекта-аналога оказалась почти в два раза ниже других объектов-аналогов, что привело к занижению рыночной стоимости земельного участка административного истца.

В то же время заключение судебного эксперта соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Судебный эксперт имеет полномочия и компетенцию, позволяющие делать соответствующие заключения, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В заключении эксперта имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки, по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы судебного эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

О наличии нарушений действующего законодательства при расчете судебным экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка представитель административного истца не заявлял, допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Административными ответчиками выводы судебного эксперта также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административный иск в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 01 января 2018 года.

Согласно части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 30 000 рублей, в деле имеется заявление экспертной организации об оплате данных расходов.

Представитель административного истца в судебном заседании просил возложить судебные расходы на административного ответчика Комитет по управлению имуществом Тамбовской области как орган, утвердивший оспариваемую кадастровую стоимость.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П
«По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу должны быть возложены на административного истца, так как в результате рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость земельного участка отличается от кадастровой стоимости примерно в 2,5 раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений.

Поскольку административный истец не выполнил возложенную на него определением суда о назначении судебной экспертизы от 28 мая 2019 года обязанность по внесению денежных средств, необходимых для оплаты судебной экспертизы, на депозит Тамбовского областного суда, расходы на оплату судебной экспертизы следует взыскать с административного истца в пользу экспертной организации ООО «Экспертное бюро № 1».

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вишневской А.С., поданное в Тамбовский областной суд 27 марта 2019 г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН».

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности различного профиля, с соблюдением установленных санитарно-защитных зон (озеленение для предприятия IV, V классов опасности – не менее 60% площади санитарно-защитной зоны), площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 14 147 303 руб.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, отказать.

Взыскать с Вишневской А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро № 1» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года.

Судья                                        Т.Е.Гурулева