Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2014 от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2014 г. судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием защитника Жидкова С.Б. – Юсупова А.С., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Жидкова С.Б. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Жидков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на (...) год (...) месяцев.

Жидков С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что он был задержан с признаками алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в количестве (...) мг/л выдыхаемого воздуха, полагает, что с учетом погрешности прибора - плюс, минус (...) мг/литр, его размер составлял (...) мг/литр, что не является административно наказуемым. Полагает, что вывод суда о том, что погрешность прибора учитывается в суммарной погрешности (...) мг/л и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается, не основан на законе, т.к. в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимое сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуется в пользу этого лица.

Жидков С.Б., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией, направленной по указанному в его жалобе адресу, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В судебном заседании защитник Жидкова С.Б. – Юсупов А.С. доводы жалобы Жидкова С.Б. поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, дело прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав защитника Юсупова А.С., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Жидкова С.Б. - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Жидков С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в (...) час. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором ДПС с признаками алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Жидкова С.Б. составило (...) мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений (...) мг/л. Жидков С.Б. фактических обстоятельств происшедшего не отрицал в судебном заседании, а также указывал на это в жалобе.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Суд считает, что в примечании четко указано на то, что наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений прибора (в данном случае плюс, минут (...) мг/л), а именно в концентрации, превышающей (...) мг/л выдыхаемого воздуха, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 12.8 КоАП РФ, что не допускает в данном случае наличия неустранимых сомнений. В судебном заседании установлено, что у Жидкова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в (...) час. наличие абсолютного этилового спирта было в концентрации (...) мг/л, что превышает указанную в примечании суммарную погрешность в (...) мг/л.

Вина Жидкова С.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно записи на бумажном носителе с результатами теста выдоха воздуха, технического средства (...), от ДД.ММ.ГГГГ в (...) ч.(...) м., результат анализа Жидкова С.Б. показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (...) мг/л., с указанным результатом Жидков С.Б. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Жидков С.Б., не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, тем не менее в жалобе указывает, что был задержан с признаками алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве (...) мг/л. Указанное в жалобе не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу, что в действиях Жидкова С.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Жидковым С.Б. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, все представленные доказательства судом проанализированы и в постановлении оценены надлежащим образом. Наказание, назначенное постановлением мирового судьи, является справедливым, соответствующим санкции закона. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление мотивированно, выводы судьи подтверждаются материалами дела.

Действия Жидкова С.Б. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Жидков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок (...) год (...) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Жидкова С.Б.– без удовлетворения.

Судья Е.В.Черенкова