Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2017 ~ М-3513/2017 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матчиной Д.А. к Овчаровой И.В., Подкорытниковой Л.И., Грязиной Г.В., Грязину К.В. об определении порядка оплаты за обслуживание жилья, коммунальные услуги и определении долей в оплате,

УСТАНОВИЛ:

Матчина Д.А. обратилась в суд с иском к Овчаровой И.В., Подкорытниковой Л.И., Грязиной Г.В, Грязину К.В. об определении порядка оплаты за обслуживание жилья, коммунальные услуги и определении долей в оплате, просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить размер доли 1/5 в оплате коммунальных услуг за Матчиной Д.А. В обоснование своих требований, указала, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, но в настоящее время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в результате чего, образовалась задолженность. Стороны совместное хозяйство не ведут, в связи с чем неисполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчиков нарушают законные интересы истца и ухудшают ее материальное положение, так как истец вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчиков.

В судебном заседании истец Матчина Д.А. исковые требования поддержала, уточнила, что просит установить размер доли в оплате коммунальных услуг 1/5 каждому из ответчиков, дала пояснения аналогичные, изложенным исковом заявлении.

Ответчик Овчарова И.В. в судебном заседании исковые требования признала. Также пояснила, что сейчас коммунальные платежи не оплачивает, однако собирается их оплачивать. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Грязина Г.В. в судебном заседании исковые требования признала. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Пояснила, что испытывает материальные трудности, потому не оплачивала коммунальные услуги, а также, что соответчик Грязин К.В. является ее сыном, он тоже с иском согласен, но явиться в судебное заседание не смог.

Ответчик Подкорытникова Л.И. в судебное заседание 11.12.2017г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании от 13.11.2017г. исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Грязин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что не возражает против удовлетворения требований истца при указании конкретных долей.

Представитель третьего лица – МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Ответчики Овчарова И.В., Подкорытникова Л.И., Грязина Г.В. исковые требования Матчиной Д.А. признали.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска указанными соответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы Овчарова И.В., Матчина Д.А., Подкорытникова Л.И., Грязина Г.В., Грязин К.В, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является неприватизированной, нанимателем квартиры указана ФИО7, являвшаяся членом семьи истцу и соответчикам. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Решения Комитета по управлению государственный имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что явившиеся в судебное заседание ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали, суд полагает, что требования истца об определении размера долей участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, определив доли участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: Матчиной Д.А. 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг; Овчаровой И.В. – 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг; Подкорытниковой Л.И. – 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг, Грязиной Г.В. – 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг и Грязину К.В. – 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матчиной Д.А. к Овчаровой И.В., Подкорытниковой Л.И., Грязиной Г.В. Грязину К.В. об определении порядка оплаты за обслуживание жилья, коммунальные услуги и определении долей в оплате - удовлетворить.

Определить порядок и размер доли оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в следующем соотношении:

Матчиной Д.А. определить 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг;

Овчаровой И.В. – 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг; Подкорытниковой Л.И. – 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг, Грязиной Г.В. – 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг

Грязину К.В. – 1/5 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2014 г.

Судья     Саменкова С.Е.