Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

Дело №2-446/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 г.                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

с участием истца Ветровой Л.М. и ее представителя Казначеевой О.В., помощника прокурора Заводского района г. Орла Емельяновой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветровой Л.М. к Ветрову С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ветрова Л.М. обратилась в суд с иском к Ветрову С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что Ветрова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В указанной квартире помимо истца зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу сыном. Вместе с тем, ответчику в указанную квартиру никогда не вселялся, не проживает, не несет бремени содержания указанного помещения, его вещи в спорной квартире отсутствуют. Неоднократные просьбы истца зарегистрироваться по месту фактического проживания не реагировал. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорной квартире лишает истца права на распоряжение данной квартирой, истец просил суд признать Ветрова С.А. не приобретшим права пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен)
(адрес обезличен).

В судебном заседании Ветрова Л.М. и ее представитель Казначеева О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик приходится истцу сыном и в спорную квартиру не вселялся, проживая сначала у бабушки ФИО6 по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен), а затем переехал в квартиру своей сожительницы, находящуюся в (адрес обезличен).

В судебное заседание ответчик, третье лицо УФМС России по Орловской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу вышеназванных положений закона право члена семьи собственника на пользование жилым помещением возникает с момента вселения в данное помещения.

Между тем, согласно пояснениям истца в спорную квартиру ответчик фактически не вселялся и не проживал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что ответчик проживал в ее квартире по адресу: (адрес обезличен), а затем переехал в квартиру своей сожительницы, находящуюся в (адрес обезличен)
(адрес обезличен).

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства спора и доказательства, представленные истцом, не оспорил.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик
Ветров С.А. в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживает, с чем не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме (информация скрыта), суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ветровой Л.М. к Ветрову С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ветрова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы России по Орловской области Ветрова С.А. с регистрационного учета по адресу (адрес обезличен).

Взыскать с Ветрова С.А. в пользу Ветровой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 г.

Судья                                  В.В. Каверин