Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2012 ~ М-1462/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-1333/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутской Елены Сергеевны к Федеральному государственному учреждению ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно,

У с т а н о в и л:

Краснокутская Е.С. обратилась в суд с иском к ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» (далее по тексту – ФГУ «1469 ВМКГ СФ») о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указала, что работает в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в должности операционной .... На основании приказа заведующей поликлиникой ФГУ «1469 ВМКГ СФ» от 12.03.2012 года № 25-к ей был предоставлен очередной отпуск с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

06.03.2012 года в ООО «Туристическое агентство «Натали» она приобрела туристическую путевку в Объединенные Арабские Эмираты г.Дубай. В стоимость данной путевки был включен авиаперелёт по маршруту Москва-Дубай и обратно, экономическим классом.

После возвращения из отпуска обратилась к работодателю с просьбой оплатить ей расходы по проезду в отпуск, предоставив проездные документы, справку туроператора о стоимости перелета по маршруту Москва-Дубай-Москва в размере 16010,00 руб.

Однако ответчик отказал ей в оплате проезда, ссылаясь на отсутствие справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость перелета по маршруту Москва-Дубай-Москва по территории Российской Федерации (с учетом применения ортодромических коэффициентов) в сумме 7372,61 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что произвести оплату проезда по маршруту Москва-Дубай-Москва не представляется возможным, т.к. истицей не представлены документы, подтверждающие стоимость авиаперелета по указанному маршруту по территории Российской Федерации.

В случае удовлетворения исковых требований просил к заявленным требованиям применить ортодромический расчет, а также уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 400 руб., с учетом финансового положения учреждения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Краснокутская Е.С. состоит в трудовых отношениях с ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота», проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

На основании приказа заведующей поликлиникой ФГУ «1469 ВМКГ СФ» от 12.03.2012 года № 25-к истице был предоставлен очередной отпуск с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с 06.06.2011 г. по 05.06.2013 г. по маршруту Мурманск-Москва-Дубай (ОАЭ) и обратно, по территории Российской Федерации.

К месту проведения отпуска истица следовала авиатранспортом по маршруту Москва-Дубай-Москва.

По возвращении из отпуска предоставила ответчику для оплаты проездные документы, однако в возмещении расходов ей отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ, отсутствие справки транспортной организации, осуществлявшей перелет по маршруту Москва – Дубай (ОАЭ)– Москва о стоимости перелета по территории Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет проездные документы, посадочные талоны, квитанции, подтверждающие пребывание ее в месте проведения отпуска – Дубай (ОАЭ). К месту проведения отпуска и обратно истица следовала авиатранспортом по маршруту Москва-Дубай-Москва.

Согласно справке туроператора ООО «Натали Турс» от 02.05.2012 года и ООО «Турагенство «Натали» от 03.05.2012 года расходы истицы по оплате авиаперелета по маршруту Москва-Дубай-Москва составили 16010,00 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При расчете оплаты проезда по территории РФ суд применяет коэффициент 46,05% - исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применительно к стоимости авиабилетов по маршруту Москва (аэр.Домодедово) – Дубай – Москва (аэр.Домодедово) и взыскивает в пользу истицы стоимость авиаперелета в размере 7372,61 руб. (16010,00 руб. х 46,05%).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в доход местного бюджета, в размере 400 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснокутской Елены Сергеевны – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота (---, ИНН 5110500541, дата регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 09.12.2002 года) в пользу Краснокутской Елены Сергеевны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году в сумме 7372,61 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота (г.Североморск, ул.Мурманское шоссе, д.1, ИНН 5110500541, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

СПРАВКА: решение не обжаловалось.