Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2013 ~ М-647/2013 от 06.03.2013

2-797/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Трофимова АП – Иконниковой ЛМ, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Трофимова СП, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Трофимова АП к администрации г.Оренбург, Трофимову СП о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Трофимов П.А., наследниками по закону являются он и его брат Трофимов С.П., после смерти отца осталось наследственное имущество в том числе и жилой <адрес>, по пе<адрес> в <адрес>.

Данный дом был приобретен по частному договору купли-продажи в 1998 году, правовую регистрацию не проходил, дом был ветхий и они его перестроили.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства ему было отказано, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов на дом, его брат на наследственное имущество не претендует.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № Трофимову П.А. было разрешено узаконить самовольную постройку с закреплением земельного участка.

Из письма администрации <адрес> от 15 мая 2012 года по результатам работы комиссии по вопросу узаконения самовольно возведенных построек принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект в судебном порядке.

Спорный дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, просит включить спорный жилой дом в состав наследственной массы и признать право собственности за ним.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 марта 2013 года Трофимов С.П. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание не явились истец, представитель администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Иконникова Л.М. исковые требования уточнила и просила признать право собственности на <адрес> литер АА1, одноэтажный, саманный, полезной площадью 49,5 кв.м., жилой – 33,1 кв.м., по <адрес> в г.Оренбурге, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Трофимов С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в иске, последствия признании исковых требований ему разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела установлено, что согласно справкам формы № ГУП ОЦиОН от 23 июля 2011 года и 23 марта 2013 года следует, что домовладение № по пе<адрес> в <адрес> с момента первичной инвентаризации значилось за Ариниными К.П. и М.Ф., затем за Сараевой М.Г., Сараевой А.С., Булавиной Е.И., Тюрюшкиной Л.Н. по частным договорам купли-продажи, которые правовую регистрацию не проходили.

С ДД.ММ.ГГГГ домовладение учтено за Трофимовым П.А. без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности.

В настоящее время домовладение записано за Трофимовым А.П. без предъявления документов, подтверждающих право собственности.

Согласно кадастровому паспорту спорное домовладение имеет следующую техническую характеристику: литер АА1, одноэтажный, саманный, полезная площадь – 49, 5 кв.м., жилая 33,1 кв.м.

Согласно договору простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов П.А. купил у Тюрюшкиной Л.Н. спорный дом.

Из домовой книги усматривается, что Трофимов П.А. зарегистрирован в спорном жилом доме с 16 октября 1998 года, вместе со своей супругой Трофимовой Л.В., сыном Трофимовым П.А.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № М – 36 из решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполком Горсовета решил узаконить самовольно возведенные пристрои смешанной конструкции по пе<адрес>, 5 с оформлением документов на Трофимова П.А., с закреплением земельного участка площадью 340 кв.м.

Установлено, что Трофимова Л.В. и Трофимов П.А. умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из материалов наследственного дела заведенного после смерти Трофимова П.А. следует, что с заявлением о принятии наследства от имени Трофимова А.П. по доверенности обратилась Шелдакова Н.И., а также Трофимов С.П.

Согласно домовой книги на день смерти Трофимов П.А. был зарегистрирован по пе<адрес>, 5 в <адрес>, вместе с ним зарегистрированным значится Трофимов А.П.

Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица.

Согласно уведомлению росреестра от 26 марта 2013 года №, запись о регистрации права собственности на спорное домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от 15 мая 2012 года № следует, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 5 принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> 5 в <адрес> находится в государственной собственности.

Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 14 сентября 2012 года № 56.ФГУЗ.01.01-09.2012-4225 жилой дом Литер АА1 по адресу: <адрес>, пе<адрес>, соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2.265-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта предварительного обследования ЗАО ИП «Оренбурггражданпроект» следует, что жилой дом по <адрес> не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из сообщения отдела надзорной деятельности по г.Оренбургу МЧС России от 20 марта 2013 года № 583-2-7-11 следует, что для соответствия жилого дома (литерАА1) расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес>, 5 требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности необходимо оборудовать помещения жилого дома, автономными пожарными извещателями, предоставить акты проверки дымоходов, испытания изоляции, обеспечить средствами первичных пожаротушения. Между тем, иных нарушений норм и правил пожарной безопасности в сообщении Государственного пожарного надзора не указано. Поскольку в сообщении не указаны нарушения норм при строительстве самого объекта (возведение из горючего материала, отсутствие противопожарных запасных выходов и т.п.).

В соответствии с позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что наследодатель Трофимов П.А. на законном основании владел земельным участком, поскольку он был закреплен за ним решением Совета народных депутатов, в силу закона право пользования земельным участком на законных основаниях перешло к его наследникам, в связи с чем, с учетом того, что спорный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трофимова А.П.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Трофимов С.П. исковые требования признал, что в силу закона является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова АП к администрации <адрес>, Трофимову СП о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Трофимовым АП право собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 49,5 кв.м., жилой – 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2013 года.

Судья Бураченок Н.Ю.