Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 (2-1227/2021;) от 15.12.2021

к делу № 2-110/2022 (2-1227/2021)

УИД:23RS0035-01-2021-000844-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                    14 апреля 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Веры Фёдоровны к Гайдуку Сергею Викторовичу и Гайдуку Александру Викторовичу о признании недействительными договоров купли-продажи,

установил:

Коваленко В.Ф., действуя через представителя по доверенности Калентарову Л.В., обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гайдуку С.В., Гайдуку А.В., в котором просила:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (доли) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко Верой Федоровной (продавец) и Гайдуком Сергеем Викторовичем (покупатель) в отношении 77900/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

возвратить Коваленко Вере Федоровне 77900/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Гайдука Сергея Викторовича на недвижимое имущество: 77900/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, проведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Коваленко Веры Федоровны на недвижимое имущество: 77900/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (доли) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко Верой Федоровной (продавец) и Гайдуком Сергеем Викторовичем (покупатель) в отношении 155800/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

возвратить Коваленко Вере Федоровне 155800/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Гайдука Сергея Викторовича на недвижимое имущество: 155800/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, проведенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Коваленко Веры Федоровны на недвижимое имущество: 155800/209027695 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, выданного нотариусом Новопокровского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на:

- земельную долю сельхозиспользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7,79 га, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> с кадастровым (условным) номером №

- земельную долю сельхозиспользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15,58 га, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ПСК «Ленинский путь», с кадастровым (условным) номером №

В марте 2017 года между истцом и ответчиком Гайдуком С.В. состоялась договоренность о последующей купле-продаже вышеуказанных земельных долей сельхозиспользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7,79 га и 15,58 га, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», с кадастровыми (условными) номерами №

Ввиду отсутствия достаточных финансовых средств у покупателя, по достигнутой договоренности заключение договора купли-продажи должно было быть осуществлено осенью 2017 года, после получения Гайдуком С.В. денежных средств за собранный урожай.

С целью закрепления устной договоренности о намерении в будущем заключить договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гайдуком С.В. было подписано соглашение о намерении - договор купли-продажи земельного участка (доли), из содержания которого следовало, что истец (продавец) продает, а ответчик Гайдук С.В. (покупатель) покупает долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 77900/209027695, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

При этом в п. 2 была указана номинальная цена земельного участка (доли) - 15 000 рублей, фактическая стоимость должна была быть определена в момент заключения договора купли-продажи и регистрации перехода прав на указанную долю.

При заключении соглашения о намерении ДД.ММ.ГГГГ какие-либо авансовые либо иные денежные средства истцу Гайдуком С.В. не передавались.

Также, с целью закрепления устной договоренности о намерении в будущем заключить договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гайдуком С.В. было подписано соглашение о намерении - договор купли-продажи земельного участка (доли), из содержания которого следовало, что истец (продавец) продает, а ответчик Гайдук С.В. (покупатель) покупает долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 155800/209027695, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

При этом в п. 2 была указана номинальная цена земельного участка (доли) - 35 000 рублей, фактическая стоимость должна была быть определена в момент заключения договора купли-продажи и регистрации перехода прав на указанную долю.

При заключении соглашения о намерении ДД.ММ.ГГГГ какие-либо авансовые либо иные денежные средства истцу Гайдуком С.В. не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана доверенность на имя Гайдука А.В., удостоверенная нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., которой она уполномочила Гайдука А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению:

- 77900/209027695 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

- 155800/209027695 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

Гайдук А.В., действуя от имени истца, вопреки ее интересам представил для государственной регистрации перехода права на доли в праве общей долевой собственности не порождающие юридических последствий, ранее подписанные соглашения о намерении - договор купли-продажи земельного участка (доли) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко В.Ф. (продавец) продала, а Гайдук С.В. (покупатель) купил долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77900/209027695, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2 Договора, цена проданного земельного участка (доли), определенная по договоренности составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Договор купли-продажи земельного участка (доли) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко В.Ф. (продавец) продал, а Гайдук С.В. (покупатель) купил долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 155 800/209027695, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.2 Договора, цена проданного земельного участка (доли), определенная по договоренности составляет 35 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право на земельную долю 77900/209027695 и земельную долю 155800/209027695 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Гайдуком С.В.

Денежные средства истец от ответчиков не получала.

Согласно справке ИП Дорошенко, на март 2017 года рыночная стоимость земельной доли 77900/209027695 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>» составляет 650 000 рублей, стоимость земельной доли 155800/209027695 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>» составляет 1 300 000 рублей.

Таким образом, истцу были причинены убытки в размере не менее 1 950 000 рублей.

Ответчики достоверно знали о явном несоответствии указанной в договоре цене земельных долей, их фактической рыночной стоимости, поскольку сами ведут предпринимательскую деятельность в области сельскохозяйственного производства, владеют как земельными долями, так и обособленными земельными участками по адресу расположения спорных земельных долей.

Родство ответчиков дополнительно указывает о сговоре и совместных действиях, направленных на отчуждение имущества истца на заведомо и значительно невыгодных условиях, в ущерб ее интересам.

Таким образом, сделка по отчуждению 77900/209027695 и 155800/209027695 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> является недействительной.

Истец Коваленко В.Ф. и ее представитель по доверенности Калентарова Л.В. в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики Гайдук С.В. и Гайдук А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности Стройкина Н.В. предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ответчиков, возражала против удовлетворения исковых требований, в предоставленном ранее отзыве просила применить срок исковой давности, мотивируя тем, что исходя из размещенной на сайте информации Новопокровского районного суда, иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков были заключены ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе судебного заседания зафиксированы утверждения представителя истца о том, что Коваленко В.Ф. узнала о переходе права собственности на земельные участки в апреле 2021 года, однако данное утверждение является ложным, поскольку в материалах дела имеется определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,которым прекращено производство по делу в связи с отказом от исковых требований Коваленко Веры Федоровны о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: доли земельного участка, кадастровый №, площадью 77900/209027695 кв.м, и доли земельного участка, кадастровый №, площадью 155800/209027695 кв.м.

Иск по вышеуказанному делу № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в адрес Гайдука А.В. было направлено уведомление ОМВД Росси по Новопокровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коваленко В.Ф. в отношении Гайдук А.В. в связи с заключением оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков.

В соответствии со статьей 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К спорам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка применяются сроки исковой давности, установленные в ст. 181 ГК РФ: три года для ничтожных сделок и один год - для оспоримых.

В отношении оспоримой сделки течение срока исковой давности начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать о других обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Заявление Коваленко В.Ф. в адрес ОМВД было датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец уже обращалась в суд с аналогичным заявлением, в материалах дела имеется определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено производство по делу в связи с отказом от исковых требований Коваленко Веры Федоровны о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: доли

земельного участка, кадастровый №, площадью 77900/209027695 кв.м, и доли земельного участка, кадастровый №, площадью 155800/209027695 кв.м.

Истец утверждает, что договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на самом деле являлись предварительными договорами, однако, форма и текст договоров противоречат утверждениям истца и свидетельствуют о том, что они являлись договорами купли-продажи.

Так, текст договоров содержит информацию о том, что денежные средства за продажу участка Покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, расчет произведен полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Именно данные пункты договора подтверждают, что расчет был произведен, истец получила денежные средства в полном объеме, претензий не имеет.

Далее указано, что договор принимает силу и значение акта приема-передачи земельного участка, и стороны пришли к соглашению, что составление иного дополнительного документа не требуется.

В договорах указано, что право собственности на указанный земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права в Новопокровском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

Указанные договоры купли-продажи были подписаны Коваленко Верой Федоровной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, с целью осуществления государственной регистрации договоров в управлении Росреестра без посещения органов регистрации Коваленко Верой Федоровной, ею была выдана нотариальная доверенность на имя Гайдук Александра Викторовича. В данной доверенности Коваленко Вера Федоровна уполномочила Гайдук Александра Викторовича продать за цену и на условиях по своему усмотрению доли земельных участков, со всеми правами, принадлежащими собственнику земельных участков.

Данная доверенность была оформлена Коваленко В.Ф. лично, без участия и присутствия ответчиков, в присутствии нотариуса, которым разъясняются все последствия выдаваемой доверенности.

Договоры купли-продажи были зарегистрированы в Новопокровском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Поскольку регистрация оспариваемых договоров купли-продажи была осуществлена, значит государственным регистраторам не были усмотрены признаки предварительности договоров.

Представитель истца в ответ на возражения ответчика в своем отзыве указала, что спорные земельные доли истцом были получены по наследству от своей матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № (ссылка на которое имеется в возражениях ответчиков) с целью установления, нарушены ли права в результате заключенных ею соглашений о намерениях, истцом были получены актуальные сведения из Единого государственного реестра недвижимости, являющиеся в соответствии п. 5 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права, на земельный участок с кадастровым номером №, право долевой собственности на который возникло у истца по наследству.

В результате полученных сведений установлено, что как на момент рассмотрения гражданского дела №, так и на настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 (№.29-ДД.ММ.ГГГГ-434 от ДД.ММ.ГГГГ, 155800/209027695) на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 1 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из имеющихся сведений в ЕГРН (являющимися единственным доказательством существования зарегистрированного права) у истца отсутствовали доказательства нарушения его права на спорные земельные участки, в связи с чем ею и было подано заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу №.

В феврале 2021 года с целью осуществления кадастровых работ по выделению доли Коваленко В.Ф. (в порядке наследования после смерти Олейник Р.В.) из земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Коваленко В.Ф. обратилась в ООО «Гео-масштаб».

Согласно письму ООО «Гео-масштаб» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы по выделению доли Коваленко В.Ф. были приостановлены в виду необходимости устранения имеющихся в ЕГРН противоречий, поскольку Единый государственный реестр недвижимости в настоящее время содержит аналогичные по содержанию сведения о принадлежности спорной доли как ФИО3, так и Гайдук Сергею Викторовичу.

Принимая во внимание, что в настоящее время ЕГРН содержит две регистрационные записи на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права истец смогла не ранее приостановки проведения кадастровых работ по выделению земельной доли, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований, не истек

Что касаемо повторного обращения в суд с аналогичным иском, то в гражданском деле № года исковые требования были заявлены в отношении ответчика - Гайдука Сергея Викторовича, в рамках же настоящего гражданского дела исковые требования заявлены к ответчикам - Гайдуку Сергею Викторовичу и к Гайдуку Александру Викторовичу.

Кроме того, как указывают ответчики, истица собственноручно подписала вышеуказанные договоры ДД.ММ.ГГГГ,то есть сделка купли-продажи, по утверждениям ответчиков, была совершена именно ДД.ММ.ГГГГ и в момент подписания договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В возражениях ответчики указывают, что «текст договоров содержит информацию о том, что денежные средства за продажу участка Покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, расчет произведен полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют».

В соглашении между Коваленко В.Ф. и Гайдуком С.В. указана цена отчуждаемых земельных долей 35 000 рублей и 15 000 рублей, при рыночной стоимости спорных земельных долей на март 2017 года 1 300 000 рублей и 650 000 рублей соответственно.

Таким образом, истцу были причинены убытки в размере не менее 1 950 000 рублей.

Утверждения покупателя Гайдука С.В. о том, что он полностью уплатил цену земельных долей, сами по себе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не признаны продавцом Коваленко В.Ф.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГистцом выдана доверенность на имя Гайдука А.В., удостоверенная нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., которой уполномочила Гайдука А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению:

- 77900/209027695 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

- 155800/209027695 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>».

Из возражений ответчиков следует, что доверенность была оформлена Коваленко В.Ф. лично, без участия и присутствия ответчиков, в присутствии нотариуса, разъяснившего суть совершаемых Коваленко В.Ф. нотариальных действий.

Исходя из буквального толкования доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику - Гайдуку А.В., и в частности изложенных в ней полномочий, Коваленко В.Ф. уполномочила своего представителя Гайдука А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению...., то есть полномочия выданы на совершение в будущем указанных в ней действий.

Согласно указанию удостоверившего указанную доверенность нотариуса Новопокровского нотариального округа Краснодарского края Аникиенко А.Н. «содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность».

Указанное, дополнительно свидетельствует о волеизъявлении истца, а именно в будущем продать спорное имущество, на что ею и выдается доверенность.

Таким образом, указанное достоверно подтверждает, что на момент выдачи доверенности представителю ДД.ММ.ГГГГ спорные договоры купли-продажи земельных долей не были заключены и стороны, по меньшей мере продавец, не согласовал все существенные условия договора.

Кроме того, оригиналы документов на спорные земельные участки до настоящего времени находятся у истца, что также подтверждает отсутствия намерения истца ДД.ММ.ГГГГ фактически передать покупателю в собственность земельные доли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Ф. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гайдуку С.В., в котором просила признать договоры купли-продажи земельных участков (долей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Коваленко В.Ф. и Гайдуком С.В., недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Из текста указанного искового заявления следует, что «…в июле 2019 года мне позвонил мужчина, который представился как Тимошенко Н.Н., сказал, что он ранее работал с моим отцом. При этом сообщил, что сотрудник Росреестра Кузема С. выясняет сведения о наличии наследников у умершего ФИО11 - моего отца. Он порекомендовал, чтобы я обратилась в Росреестр. Я послушала рекомендации и с дубликатами свидетельств о праве на наследство по закону пошла в Росреестр и предъявила данные документы, на что мне сообщили, что якобы еще ДД.ММ.ГГГГ я продала свои земельные доли Гайдук Сергею Викторовичу и зарегистрирован переход права собственности на земельные доли за данным гражданином. Там же в Росреестре мне сообщили, что земля якобы была мною продана за 50 000 рублей».

Также в своем заявлении Коваленко В.Ф. указывала, что «…о существовании данных договоров не знала вплоть до июля 2019 года, то есть о нарушении своего законного права и соответственно, появлении обстоятельств, дающих основания для признания сделки недействительной мне стало известно лишь в июле 2019 года».

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением следователя СО Отдела МВД России по Новопокровскому району Молчанова Д.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Ф. отказалась от иска по гражданскому делу № и отказ был принят судом.

Учитывая указанные нормы права, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и о применении последствий ее недействительности истек в июле 2020 года.

Настоящий иск был предъявлен в Новопокровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять месяцев после истечения срока на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: