Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 (2-3171/2021;) ~ М-2700/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-101/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Ефремова О.В.,

представителя истца Губиной В.Э., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – Баевой Т.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова О.В. к ответчикам: Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, администрации Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края, ООО Максим, о признании права собственности на здание охраны,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов О.В. обратился к ответчикам Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края, администрации Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска) о признании права собственности на здание охраны общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    В обоснование предъявленных требований истец указал, что в 2008 году он построил объект капитального строительства – здание охраны общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, имеющем разрешённый вид использования – под промышленные предприятия и строительство, переданном ему в пользование на основании договора субаренды от 22 апреля 2008 года. Данная постройка возведена для охраны линии электропередачи ВЛ-10кВ, КТПН 0391 10/0,4 кВ, принадлежащей ему на праве собственности. Перед возведением постройки он не получал разрешений для её строительства, поскольку для постройки строения вспомогательного характера не требуется получение соответствующего разрешения. Строение возведено за его счёт, он затратил на строительство денежную сумму в размере 147 475 рублей 05 копеек. Данное строение не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

    В судебном заседании истец Ефремов О.В и его представитель Губина В.Э. просили об удовлетворении требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края Баева Т.П. не согласилась с иском, пояснив, что возведённое строение является самовольной постройкой, возведение строения осуществлялось без разрешения на строительство.

    Ответчик администрация Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. В предварительных судебных заседаниях представитель администрации Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края ФИО9 не согласилась с иском, пояснив, что администрация является ненадлежащим ответчиком, земельный участок, на котором значится находящейся спорная постройка, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Максим». Спорная постройка фактически не располагается на земельном участке (кадастровый №).

    Общество с ограниченной ответственностью «Максим» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного разбирательства по известному месту нахождения, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес> (л.д.91-95). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту нахождения ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по местонахождению, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения истца Ефремова О.В. и его представителя Губиной В.Е., представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Баевой Т.П., изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право аренды…, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с договором аренды земельного участка от 22 апреля 2008 года № 4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный под промышленные предприятия, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, предоставлен администрацией Савинского сельского поселения (Арендодателем) в пользование на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Арендатору) на период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2018 года (л.д.96-103).

    Согласно договору субаренды, дополнительному соглашению № 1 к договору субаренды от 01 сентября 2012 года земельный участок (кадастровый №), имеющий площадь <данные изъяты> кв.м., неоднократно предоставлялся Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ефремову О.В. на праве аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ; срок предоставления данного имущества на праве аренды истёк 31 августа 2013 года; земельный участок предоставлялся под промышленные предприятия и строительство, что следует из договоров (л.д.33-49).

    Право аренды на данный земельный участок, принадлежащее Ефремову О.В. не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписки из данного реестра (л.д.88-90), объяснений истца и его представителя в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 334-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

    Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 26 декабря 2016 года № 178 утверждено Положение о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.1 и 3.7 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Комитет является муниципальным казенным учреждением, обладающим правами и функциональным органом администрации Пермского муниципального района, осуществляет управление и распоряжение объектами земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности Пермского муниципального района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, в том числе:

принимает решение о предоставлении земельных участков, заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования земельными участками по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством (пункт 3.7.3);

контролирует соблюдение условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования земельными участками в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.7.20);

производит начисление арендной платы за пользование земельными участками, осуществляет учет и обеспечивает поступление арендной платы за земельные участки в бюджет Пермского муниципального района (3.7.22).

При таких обстоятельствах суд считает, что с 01 января 2017 года распоряжение земельными участками, расположенными на территории Савинского поселения, осуществляется соответствующим органом местного самоуправления района, то есть в силу закона права и обязанности Арендодателя в отношении земельного участка перешли к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 утратил силу на основании Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ), то есть имеют право на застройку земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного поселения и (или населённого пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно – делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Факт возведения постройки (нежилого здания охраны) на земельном участке подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта нежилого здания, выписки из технического паспорта на домовладение, заключением о техническом состоянии здания, техническим планом здания.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта нежилого здания, выписки из технического паспорта на домовладение следует, что с 2008 года на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание охраны общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). По состоянию на 20 октября 2009 года данная постройка представляет собой строение, состоящее из бетонного ленточного фундамента, бетонных фундаментальных блоков, капитальных стен, изготовленных из пенобетонных блоков, деревянных перекрытий, крыши из профнастила по деревянной обрешётке, дошатых, покрытых линолеумом полов, металлических филенчатых дверей; право собственности на земельный участок (кадастровый №) зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Максим» на основании договора купли – продажи земельных участков и нежилых строений от 22 октября 2021 года; земельный участок имеет разрешённый вид использования: промышленные и складские предприятия V класса опасности (при соблюдении санитарных требований) (л.д.52-59, 72, 88-90, 113-116).

Согласно указанному договору купли – продажи от 22 октября 2021 года нежилое здание охраны общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) не передавалось в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Максим».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 нежилое здание охраны общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) фактически не располагается на земельном участке (кадастровый №), строение располагается на муниципальных землях в пределах границ кадастрового квартала №, в 10 метрах южнее земельного участка (кадастровый №) и севернее земельного участка (кадастровый №).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Из содержания указанной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы; при этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

    Суд полагает, что исследованные документы подтверждают, что спорный объект имеют неразрывную связь с земельным участком, технические характеристики объекта указывают на то, что перемещение объекта невозможно без его разборки (без несоразмерного ущерба назначению объекта), работы по сооружению фундамента объекта – хозяйственной постройки полностью завершены.

    При таком положении суд считает, что спорное строение обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, является самостоятельной недвижимой вещью.

    Права на нежилое здание охраны общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) не зарегистрированы, что следует выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-53, 72).

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно, следует отметить, что судебный порядок признания права собственности на постройку сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объекта недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой – либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном порядке, регулирующем отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ефремов О.В. является собственником линии электропередачи ВЛ-10 кВ, КТПН 0391 10/0,4 кВ протяжённостью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный №, кадастровый (условный) №), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51).

В судебном заседании истец и его представитель указали на то, что здание охраны было построено для временного размещения физических лиц, обязанных контролировать сохранность линии электропередачи, не для целей предпринимательской деятельности, а для личных нужд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание технические характеристики здания охраны (площадь строения), назначение строения, указанное в сведениях Государственного реестра недвижимости (нежилое), суд полагает, что спорное строение имеет вспомогательный характер, предназначено для обеспечения надлежащего функционирования основного объекта – линии электропередачи, принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период создания спорного объекта, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Аналогичные положения содержатся в действующем законодательстве.

Соответственно, суд полагает, что наличие (получение) разрешения на возведение (строительство) сооружения, имеющего вспомогательный характер, не является обязательным условием для возведения (создания) соответствующего строения.

Ответчики администрация Савинское сельского поселения и Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края не оспаривали создание постройки, произведённое Ефремовым О.В.

Оценивая содержание договора аренды земельного участка и договора субаренды, суд полагает, что в нём не содержится запрет Арендатору (Субарендатору) на возведение построек на земельном участке.

Согласно заключению по результатам визуального обследования строительных конструкций здания охраны по адресу: <адрес>, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность здания или его частей, не выявлены; фундаменты здания, конструкции полов, чердачного перекрытия и кровли, наружные и внутренние стены находятся в работоспособном состоянии; общее техническое состояние конструкций здания на момент проведения обследования является (признано) работоспособным; несущая способность строительных конструкций здания охраны обеспечена, строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии (признаки разрушений или повреждений конструктивных элементов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, не выявлены, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан и юридических лиц, их имуществу). Безопасная эксплуатация строительных конструкций здания возможна при соблюдении действующих норм по эксплуатации зданий и сооружений (проведение периодических технических осмотров, технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов) (приложение к делу).

Данное техническое заключение не оспорено ответчиками, суд не находит оснований для сомнений в данном заключении, так как оно подготовлено специалистом организации, имеющей допуск на обследование строительных конструкций зданий и сооружений (подготовку проектной документации), что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации; при обследовании имущество осмотрено.

Ответчики администрация Савинское сельского поселения и Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью «Максим» не представили документы о создании спорной постройки с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, его несоответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, создании постройками угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621).

    Ответчики администрация Савинского сельского поселения, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края не представили доказательства ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по договору, не представили документы, подтверждающие изъятие данного земельного участка из владения истца, документы о передаче указанного земельного участка другому лицу.

В силу статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов.

Учитывая положения закона и содержание договора аренды земельного участка и договоров субаренды, суд полагает, что целевое назначение земельного участка свидетельствует о наличии права Арендатора на размещение на земельном участке сооружения для обслуживания линии электропередачи, в том числе о разрешения (согласии) арендодателя на нахождение постройки на земельном участке.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ефремов О.В. фактически осуществляет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой сооружением и необходимой для его использования, действует разумно и добросовестно при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, поскольку договор аренды и назначение земельного участка допускают нахождение постройки на земельном участке.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что постройка, находящаяся на земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе Арендодателя, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным, строительным нормам и правилам; выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости – нежилое здание охраны.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова О.В. удовлетворить.

Признать за Ефремовым О.В. право собственности на здание охраны (нежилое), площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-101/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-003891-90