Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1690/2018 от 08.11.2018

Мировой судья – Мехоношина Е.Н. Судья – Пономарева Л.В. № 44а-1690/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03 декабря 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Денисова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 06 августа 2018 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Михаила Владимировича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 06 августа 2018 г. Денисов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 22-23).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 сентября 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 06 августа 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Денисова М.В. - без удовлетворения (л.д. 34-35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.11.2018, заявитель просит изменить назначенное наказание на более мягкое наказание в виде административного штрафа.

Дело об административном правонарушении истребовано 12.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.11.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.06.2018 в 22:04 на 271 км. автодороги Пермь-Екатеринбург Денисов М.В., управляя транспортным средством ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак **, при обгоне впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2508845 от 13.06.2018 (л.д.2); схемой административного правонарушения (л.д. 3); рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Г., из которого следует, что на 270 км. автодороги Пермь-Екатеринбург был остановлен автомобиль под управлением Денисова М.В., который совершил обгон транспортного средства попутного направления, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД (л.д. 4-5); видеозаписью (л.д. 6).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Денисов М.В. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, указывает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтено, что Денисов М.В. признал совершение административного правонарушения, управление транспортным средством является для него единственным источником заработка, а также то, что штрафы за совершенные ранее административные правонарушения уплачены и учтены быть не могли.

Данные доводы не являются основанием для изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Денисову М.В. наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность-признание вины, а также наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, посчитав, что при назначении более мягкого вида наказания не будут выполнены цели административного наказания.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе работа, которая является единственным источником средств существования, изменение назначенного Денисову М.В. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание заявителю определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не учтен факт оплаты ранее допущенных нарушений, является необоснованной, поскольку не устраняет повторность совершения однородного административного правонарушения, с учетом того, что срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.

Оснований для признания назначенного Денисову М.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Денисова М.В. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Денисова М.В., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 06 августа 2018 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Михаила Владимировича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись