Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 от 10.11.2016

дело №12-61/2016

РЕШЕНИЕ

г.Краснослободск        25 ноября 2016 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А. Н.,

при секретаре Ведищевой Л. П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Ермаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.Ермаковой на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н.Кузенькиной от 31 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении

Ермаковой О. В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 октября 2016 г. О.В.Ермакова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление О.В.Ермакова просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 октября 2016 г. так как судебное разбирательство проводилось на основе доказательств, собранных с процессуальными нарушениями, ссылаясь на то, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неё были допущены нарушения требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в том, что 29 августа 2016 г. Ш*** прибыл уже с заполненным протоколом, который г-н В*** предложил подписать не читая. Сотрудники полиции не выясняли сведения о её личности, в том числе паспортные данные, а также сведения о наличии статуса зарегистрированного кандидата в депутаты в Госсобрание Республики Мордовия. Как результат, в протокол были занесены неверные паспортные данные и отсутствие статуса предусматривающего особый порядок привлечения к административной ответственности. При этом, на момент составления протокола работники полиции обладали сведениями о том, что она являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Госсобрания Республики Мордовия. Несмотря на это, работники полиции не истребовали официальных сведений подтверждающих данное юридически значимое обстоятельство. При составлении протокола работники полиции не разъяснили ей права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, не предложили ознакомиться с протоколом, расписаться в протоколе, получить его копию. Процедура, связанная с составлением протокола об административном правонарушении, была сведена к тому, что заместитель начальника полиции по охране общественного порядка В*** объявил, что ею было совершено административное нарушение по статье 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предложил подписать уже заполненный протокол. На момент составления протокола об административном правонарушении она была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты в Госсобрание Республики Мордовия, дело об административном правонарушении при отсутствии согласия Прокурора Республики Мордовия о наложении административного наказания было направлено мировому судье судебного участка Краснослободского района для рассмотрения по существу. Письмо о направлении административного дела мировому судье было завизировано исполняющим обязанности начальника полиции Д***.

В судебном заседании О.В.Ермакова доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Судья, выслушав О.В. Ермакову, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), влекущих нарушение вышеуказанных правил, установленных Федеральным законом от 12 июня 2002 №67-ФЗ, другими федеральными и региональными законами о выборах и референдумах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ агитационные материалы - это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации (агитации по вопросам референдума) и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании (кампании референдума).

Печатные материалы - это листовки, плакаты, газеты, брошюры, календари и т.п. материалы, выполненные, как правило, на бумажном носителе.

Основные правила и условия выпуска и распространения этих и иных агитационных материалов, являющиеся непосредственными объектами данных правонарушений, нормативно сформулированы в статье 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ и заключаются (применительно к комментируемой статье) в следующем.

Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы, предназначенные к распространению, должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ).

Экземпляры печатных агитационных материалов (или их копии), до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением (инициативной или иной группой участников референдума) в соответствующую избирательную комиссию (комиссию референдума). Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (п. 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2016 г. в 20 часов О.В.Ермакова, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, распространяла в период подготовки выборов печатные агитационные материалы, не содержащие установленные законодательством Российской Федерации информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, об установленных данных изготовителя агитационных материалов, лице, заказавшем их изготовление.

29 августа 2016 г. УУП ММО МВД России «Краснослободский» Ш*** в отношении О.В.Ермаковой составлен протокол об административном правонарушении №336818 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения О.В.Ермаковой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении №336818 от 29 августа 2016 г., рапортом заместителя начальника полиции по ООП ММО МВД России «Краснослободский» В*** от 29 августа 2016 г. об обнаружении признаков административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей А***, М***, Н***, С***, Д***, листовкой «Избирателю села Старое Синдрово», содержащей обращение группы Е*** к односельчанам партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», письменным объяснением свидетеля К***, рапортом участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Краснослободский» Ш***, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, установлено, что 18 августа 2016 г. в 20 часов О.В.Ермакова, находясь возле дома, по адресу: <адрес>, распространяла в период подготовки выборов печатные агитационные материалы, не содержащие установленные законодательством Российской Федерации информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, об установленных данных изготовителя агитационных материалов, лице, заказавшем их изготовление в, связи с этим, в отношении О.В.Ермаковой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требуют статьи 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины О.В.Ермаковой и правильности квалификации её действий по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на доказательства.

В своей жалобе О.В.Ермакова указала на имеющиеся недостатки в протоколе об административном правонарушении №336818 от 29 августа 2016 г., а именно: неверные паспортные данные, а так же отсутствие сведений предусматривающих особый порядок привлечения её к административной ответственности в связи с наличием у нее статуса. Однако при рассмотрении административного материала вышеуказанные недостатки административного протокола устранены в судебном заседании. Установлено, что О.В.Ермакова является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия шестого созыва, включенным в зарегистрированный республиканский список кандидатов избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Республике Мордовия, так же в судебном заседании установлено, что паспорт № на имя Ермаковой О. В., <дата> года рождения, выдан <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>

В силу части 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). Настоящее дело направлялось прокурору Республики Мордовия для получения согласия (либо отказа в его получении) на привлечение к административной ответственности О.В.Ермаковой. Согласие прокурора Республики Мордовия на привлечение кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия О.В.Ермаковой к административной ответственности по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном порядке было получено. При таких обстоятельствах является несостоятельными доводы О.В.Ермаковой о том, что дело об административном правонарушении направлено мировому судье при отсутствии согласия прокурора Республики Мордовия. Кроме того данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и признаны несостоятельными.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе О.В.Ермаковой на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 51 Конституции Российской Федерации, не было предложено ознакомиться с протоколом, расписаться в протоколе, получить его копию, поскольку О.В.Ермакова на все ответила отказом, и подписать отказалась, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении была сделана запись, что не противоречит требованиям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, понятые своими подписями в протоколе подтвердили, что О.В.Ермаковой разъяснялись права. Данные факт также подтверждается и показаниями К***, из которых следует, что 29 августа он участвовал при составлении работниками полиции протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.12 Кодекса об административных правонарушениях в отношении О.В.Ермаковой, которая от подписи в протоколе отказалась.

Факт совершения О.В.Ермаковой административного правонарушения должным образом установлен, не опровергается он и свидетелем допрошенным в судебном заседании О***, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н.Кузенькиной от 31 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой О. В. оставить без изменения, жалобу О.В.Ермаковой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия      А.Н.Бурмистров