Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2021 от 01.10.2021

    УИД 35RS0006-01-2021-001925-98

                1-248/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                    21 декабря 2021 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Карловой М.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимой Калининской Н.Н., защитника Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калининской Натальи Николаевны, <данные изъяты>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 30.09.2021 года, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Калининская Н.Н. совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 07.09.2021 Калининская Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего места жительства: ..., заведомо зная о ложности сообщаемых ею сведений, действуя в целях дестабилизации деятельности отдела МВД России по Великоустюгскому району, являющегося органом власти, выполняющим административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности, охраны правопорядка и борьбы с преступностью, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования работы отдела полиции и желая их наступления, со своего мобильного телефона марки «Honor 7S» с абонентским номером № совершила звонок на номер телефона «102» дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району, расположенного по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, Советский проспект, дом 139, и сделала заведомо ложное сообщение о готовящемся ею взрыве здания ОМВД России по Великоустюгскому району, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, которое принял помощник оперативного дежурного Ш.А., что повлекло дестабилизацию деятельности органа власти, выраженную в организации и проведении проверочных мероприятий по обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сделанное Калининской Н.Н., было воспринято реально.

Подсудимая Калининская Н.Н. в судебном заседании признала себя виновной, суду показала, что в тот день ее сожителя М.А. сотрудник полиции Н.И., с которым у нее сложились неприязненные отношения, забрал в отдел в ходе разбирательства по сообщению соседки, с которой у М.А. был конфликт. Поскольку Н.И. высказал намерения избить М.А. в отделе, она переживала, пришла в отдел полиции, где увидела как М.А. куда-то ведут, вернулась домой, позвонила в полицию и сообщила о том, что намерена заложить бомбу в отдел полиции. О последствиях в момент звонка не думала, переживала за своего сожителя.

Из оглашенных показаний Калининской Н.Н., данных в ходе расследования дела, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 07.09.2021 около 10 часов утра она и сожитель М.А. употребляли дома спиртное, пришел сотрудник полиции, которого вызвала соседка О.Л. Сказал сожителю, что увезет его в отдел полиции, где в спортивном зале применит к нему физическую силу. М.А. без сопротивления уехал с полицейским в отдел полиции. Поскольку в течение часа М.А. не вернулся, Калининская позвонила в ИВС, где М.А. не было. Будучи недовольной сложившейся ситуацией, Калининская со своего мобильного телефона, понимая, что звонит в дежурную часть ОМВД, набрала номер «02», ей ответил оперативный дежурный, которому она сказала, что придет в отдел МВД, где взорвет бомбу, если ее сожителя не отпустят домой или в отношении него применят насилие. Она понимала, что сообщает ложные сведения, так как бомбы у нее не было, что-либо взрывать она не собиралась. Позвонив в дежурную часть она хотела напугать участкового, чтобы тот не бил М.А.. Она осознавала, что ее действия повлекут дестабилизацию деятельности органа власти, выраженную в организации и проведении проверочных мероприятий по обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств (л.д.34-37, 51-54).

Помимо показаний Калининской Н.Н. ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП №8509 от 07.09.2021 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району поступило сообщение по телефону неизвестной о том, что она подложит бомбу в отдел полиции (л.д.7);

-вещественным доказательством каковым признан CD-R диск с аудиозаписью, изъятый в дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району в ходе осмотра места происшествия, и протоколом осмотра данной аудиозаписи, содержащей диалог между помощником оперативного дежурного ОМВД России по Великоустюгскому району Ш.А. и женщиной, которая сообщает о намерении в этот день подложить бомбу в отдел полиции (л.д.96-9);

- протоколом осмотра места происшествия – административного здания ОМВД России по Великоустюгскому району по адресу г. Великий Устюг, Советский пр., д.139, изъят CD-R-диск с аудиозаписью сообщения Калининской Н.Н. в дежурную часть 07.09.2021 (л.д.28-32);

- вещественным доказательством каковым признан мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Калининской Н.Н., и протоколом его осмотра - в журнале вызовов указан исходящий звонок: 07.09.2021, время вызова 10:54, исходящий вызов на номер телефона «102» - Экстренная служба, продолжительность вызова 33 секунды (л.д.100-104);

- протоколом выемки коробки с документами мобильного телефона «Хонор» (л.д.41-43);

-показаниями свидетеля Ш.А., помощника оперативного дежурного ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что поступило по телефону в дежурную часть сообщение неизвестной о намерении взорвать отдел, была установлена звонившая, по месту жительства отправлена следственно-оперативная группа. До этого звонка она звонила, узнавала, доставлялся ли М.А. Согласно Алгоритму данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, направлена информация в прокуратуру, ФСБ, УМВД, собрана следственно-оперативная группа, сотрудники были извещены о возможной эвакуации, в самом отделе проводились мероприятия;

- оглашенными показаниями показаниями свидетеля П.Д., оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 07.09.2021 в 10 часов 55 минут на служебный телефон «102» дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району от неизвестной женщины поступило сообщение, о том, что она подложит бомбу в отдел полиции. Позднее было установлено, что ею является Калининская Н.Н. После ее звонка о готовящемся взрыве он, согласно Алгоритму регистрации сообщений КУСП занес сообщение в книгу регистрации, как сообщение об акте терроризма. Затем согласно Алгоритму уведомил об этом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району, сообщил об этом в дежурную часть УМВД России по Вологодской области, в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру, в ФСБ, в Великоустюгский МСО, в Единую диспетчерскую службу. После звонка проводилось множество проверочных мероприятий (л.д.63-66);

- оглашенными показаниями К.А., начальника полиции ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 07.09.2021 в 10 часов 55 минут на служебный телефон «102» дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району от неизвестной женщины поступило сообщение, в котором она сообщила, что в тот же день подложит бомбу в отдел полиции. После ее звонка, в котором содержалось сообщение о готовящемся взрыве здания ОМВД России по Великоустюгскому району, так как под бомбой понимается взрывное устройство, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, проводилось множество мероприятий. Таким образом своим звонком Калининская Н.Н. дестабилизировала деятельность ОМВД России по Великоустюгскому району (л.д.59-62);

- справкой из ОМВД России по Великоустюгскому району от 26.09.2021, согласно которой 07.09.2021 в 10 часов 55 минут на служебный телефон «102» дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району от неизвестной женщины поступило сообщение, в котором она сообщила, что в тот же день подложит бомбу в отдел полиции. После звонка, оперативный дежурный согласно Алгоритму регистрации сообщений КУСП занес сообщение в книгу регистрации, как сообщение об акте терроризма. После этого согласно Алгоритму оперативный дежурный уведомил об этом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району, сообщил об этом в дежурную часть УМВД России по Вологодской области, в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру, в ФСБ, в Великоустюгский МСО, в Единую диспетчерскую службу. В целях предотвращения дестабилизации деятельности ОМВД России по Великоустюгскому району, все сотрудники ОВД были уведомлены о поступившем сообщении об акте терроризма, наружные наряды (ДПС, ППСП), с маршрутов патрулирования были приближены к зданию ОВД для возможного его оцепления. В самом здании были проведены специальные мероприятия по обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств, в частности кинологом с собаками была обследована территория возле здания ОМВД России по Великоустюгскому району и само здание. Было приказано, в случае обнаружения подозрительных предметов, произвести эвакуирование личного состава ОМВД и оцепление территории (л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу ..., а также мобильный телефон «Honor» в разделе «Звонки» которого имеются сведения об исходящем вызове на номер «102» в 10.53. 07.09.2021 (л.д.9-15);

- материалами проверки КУСП №8506 от 07.09.2021 по сообщению О.О. о конфликте между О.Л. и М.А.: рапортом ст. УУП ОМВД, уведомлением от 08.09.2021, ссобщением КУСП №8506 от 07.09.2021, заявлением О.Л., объяснениями О.Л., М.А. (л.д.21-27);

- оглашенными показаниями свидетеля О.Л. о том, что 07.09.2021 в утреннее время она встретила в подъезде соседа М.А., который беспричинно начал ей угрожать и оскорблять ее, из-за чего она обратилась в полицию (л.д.83-86);

- показаниями свидетеля М.А. о том, что утром у него и его сожительницы Калининской Н.Н. произошел конфликт с соседкой. По вызову соседки пришел сотрудник полиции, они с ним поругались, М.А. решил, что полицейский хочет его побить. Его посадили в машину, увезли в отдел, оттуда в мировой суд, где его привлекли к административной ответственности в виде административного ареста. Калининская ему рассказала что по глупости позвонила в ОМВД и сказала, что принесет бомбу. В настоящее время она раскаивается, переживает случившееся;

- оглашенными показаниями свидетеля Н.И., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 07.09.2021 он находился на дежурстве. Около 09 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району поступило сообщение от О.Л. об угрозах от соседа М.А. Свидетель прибыв по адресу места жительства О.Л., получил ее объяснения о том, что 07.09.2021 в утреннее время в подъезде дома она встретила М.А., который высказывал в ее адрес угрозы применения насилия и оскорбления. Он решил доставить М.А. для дальнейшего разбирательства и направления мировому судье по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, который был оформлен на М.А. ранее. Этим Калининская Н.Н. была очень недовольна, выбежала на улицу, оскорбляла его нецензурной бранью (л.д.71-74);

- вещественным доказательством каковым признан CD-R диск с видеозаписью и протоколом его выемки у свидетеля Н.И. - изъят оптический СD-R диск, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы высказывания Калининской Н.Н. в адрес Н.И. до совершения звонка в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району (л.д.75-78, 96-98).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что Калининская Н.Н. заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

О направленности умысла Калининской Н.Н. на дестабилизацию деятельности органов власти указывает то, что ею были сообщены сведения о готовящемся взрыве в здании ОМВД России по Великоустюгскому району, в результате чего были отвлечены силы органов власти, нарушен нормальный режим работы данных органов. Мотивом указанных действий была личная неприязнь в отношении представителя органа власти – сотрудника ОМВД по Великоустюгскому району Н.И.

    Исходя из этого, суд считает, что действия Калининской Н.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Вина Калининской Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ полностью доказана.

У Калининской Н.Н. имеются признаки хронического психического расстройства в виде средней стадии зависимости от алкоголя (л.д.93-94), которые не препятствовали ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем ее следует признать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признаются полное признание вины, явка с повинной каковой по сути является объяснение Калининской Н.Н. от 07.09.2021, состояние ее психического здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлена степень влияния данного опьянения на совершение Калининской Н.Н. преступления.

При назначении вида и размера наказания учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Калининской Н.Н., которая имеет постоянное место жительства, не судима, не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить Калининской Н.Н. наказание согласно санкции ч.3 ст.207 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, предусмотренного санкцией статьи опустился ниже нижнего, таким образом, в силу разъяснения, данного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание Калининской Н.Н. назначается ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, наказание ей следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калининскую Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания Калининской Н.Н. считать условной с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Калининскую Н.Н. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период Калининской Н.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска хранить при уголовном деле, мобильный телефон, коробку и документы к телефону – оставить у Калининской Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова