Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2018 от 21.02.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 апреля 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.

Подсудимых: Рукавишникова Д.М., Анастасина Д.А.

Защитников: Галимуллина М.С. предъявившего удостоверение №3357, ордер № 017261, Якупова Г.Д., предъявившего удостоверение № 3350, ордер № 052083, Ермилова В.В., предъявившего удостоверение № 386, ордер № 456507.

Потерпевшей Е.О.Ю.

При секретаре судебного заседания Шишовой Е.А., Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-147/2018 по обвинению:

Рукавишникова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ;

Анастасина Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

так, 15.08.2017 года в период времени с 21 часа до 23 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. находясь возле ТЦ «Октава», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район пр. Карла Маркса, д. № 510 «в», договорились нанести телесные повреждения Г.В.О., в связи с тем, что Г.В.О. нанес телесные повреждения их знакомому С.П.С., тем самым, Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. вступили в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц в отношении Г.В.О.

Согласно достигнутой преступной договоренности 15.08.2017 года в период времени с 21 часа до 23 часов 15 минут, Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А., выйдя из рюмочной, расположенной в ТЦ «Октава», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. № 510 «в», сели в автомашину Б.Х.С., которая была припаркована возле ТЦ «Октава», после чего стали дожидаться, когда из рюмочной, выйдут Г.В.О. и Т.Н.В., при этом Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. не поясняли Б.Х.С. о своем преступном умысле.

15.08.2017 года, в период времени с 21 часа до 23 часов 15 минут, после того как Г.В.О. и Т.Н.В. вышли из рюмочной и направились к дому № 510 по пр. Карла Маркса, в Кировском районе г. Самара, Рукавишников Д.М., Анастасин Д.А. и Б.Х.С. вышли из автомашины и проследовали за Г.В.О. и Т.Н.В., догнали их возле дома № 510 по пр. Карла Маркса.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г.В.О., Рукавишников Д.М., действуя совместно и согласованно с Анастасиным Д.А., группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.О., опасного для его жизни и здоровья, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно, из личной неприязни, нанес Г.В.О. не менее 12 ударов руками в область расположения жизненно важных органов человека - голову, шею, туловище и конечности, причинив Г.В.О. телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, в это время, Анастасин Д.А., так же, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.О., опасного для его жизни и здоровья, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно, из личной неприязни, действуя в одно время с Рукавишниковым Д.А., нанес Г.В.О. не менее 2 ударов правой ногой в область расположения жизненно важных органов человека - голову, причинив Г.В.О. телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, после чего Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. скрылись с места преступления.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.О., опасного для его жизни и здоровья, не желая, но сознательно допуская эти последствия, Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, действуя совместно и согласованно, из личной неприязни, в общей сложности нанесли Г.В.О. не менее 14 ударов в область расположения жизненно важных органов человека – голову, шею, туловище и конечности, причинив Г.В.О. телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, от которых Г.В.О. скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. причинили Г.В.О. следующие телесные повреждения:

A. Головы

- перелом глазничных частей лобной кости и клиновидной кости;

- травматическое удаление (потеря) 4 зуба справа на верхней челюсти;

- перелом коронки 2 зуба слева на верхней челюсти;

- кровоизлияния:

- в вещество ствола головного мозга;

- под надкостницу: передней поверхности пирамиды левой височной кости (множество), передней поверхности пирамиды правой височной кости (множество);

- под мягкими мозговыми оболочками: ниже-наружной поверхности левой лобной и височной долей (1), ниже-наружной поверхности правой лобной и височной долей (1), нижней поверхности моста (1), по всем поверхностям продолговатого мозга (1), междолевой с переходом на переднюю выпуклую поверхность правой лобной доли (1), на междолевой поверхности левой лобной доли (1), по всем поверхностям гипофиза (1);

- в желудочках головного мозга (боковых, III, IV);

- мягких тканей: левой височной области (1), затылочно-теменной области слева (1), затылочной области слева (1);

- языка (2);

- кровоподтек правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- раны на фоне кровоподтеков: лобной области справа (1), правой заушной области (1), левой заушной области (1), слизистой оболочки рта справа (4);

- ссадины (3) на фоне кровоподтека лобной области справа;

- кровоподтеки: правой скуловой области (1), левой скуло-глазничной области, левой ушной раковины (3), подбородочной области слева (2);

- ссадина правой височной области.

Б. ШЕИ

- кровоподтеки передней поверхности (2);

- ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой боковой поверхности;

- ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности;

- ссадина правой боковой поверхности.

В. Туловища

-кровоподтек правой боковой поверхности живота;

-ссадины: в правой подлопаточной области (7), позвоночной области (3), правой заднебоковой поверхности груди (1).

Г. Верхних конечностей

- ссадины: задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1);

- кровоподтек передней поверхности правого плеча.

Д. Нижних конечностей

- ссадины: передней поверхности правого коленного сустава (2), передней поверхности правой голени (1), тыльной поверхности правой стопы (5), передненаружной поверхности левой голени (1), наружной поверхности правой голени (1).

Закрытая черепно-мозговая травма (в виде перелома глазничных частей лобной кости, клиновидной кости, кровоизлияний в вещество и желудочки головного мозга), в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть Г.В.О. находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным здоровью человека.

Ссадина шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадина на фоне кровоподтека шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани; ссадины, кровоподтеки шеи, туловища и конечностей, как и в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н от 24.04.2008 г. вреда здоровью Г.В.О. не причинили.

Смерть Г.В.О. наступила 15.08.2017 года, в период времени с 21 часа до 23 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия, то есть возле дома № 510, по пр. Карла Маркса в Кировском районе г. Самара от закрытой черепно-мозговой травмы: перелома глазничных частей лобной кости и клиновидной кости, поднадкостничных кровоизлияний пирамид левой и правой височных костей, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками на нижней с переходом на наружную поверхности левой лобной и височной долей, на нижней с переходом на наружную поверхности правой лобной и височной долей, на нижней поверхности моста, по всем поверхностям продолговатого мозга; на междолевой с переходом на переднюю выпуклую поверхность правой лобной доли; на междолевой поверхности левой лобной доли; на нижних поверхностях обоих полушарий и червя мозжечка; по всем поверхностям гипофиза и в вещество ствола с прорывом в желудочки головного мозга, травматического удаления (потери) 4 зуба справа на верхней челюсти, перелома коронки 2 зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияний в мышцах языка, кровоподтека правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния мягких тканей левой височной области, затылочно-теменной области слева, затылочной области слева, ран на фоне кровоподтеков лобной области справа, правой и левой заушных областей, слизистой оболочки рта справа, ссадины на фоне кровоподтека лобной области справа, кровоподтеков правой скуловой области, левой скуло-глазничной области, левой ушной раковины, подбородочной области слева, ссадины правой височной области, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, что подтверждает сглаженностью рельефа полушарий головного мозга, дряблость головного мозга, полосы давления на нижней поверхности полушарий мозжечка, влажность поверхности разрезов головного мозга, при микроскопическом исследовании: периваскулярный, перицеллюлярный отек, отек микроглии, периваскулярные микрогеморрагии.

Таким образом, Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рукавишников Д.М. виновным себя признал частично и суду показал, что 15.08.2017 года после работы, проходя мимо бара-магазина, расположенного на пр. Карла-Маркса у торгового центра «Октава», примерно в 17 часов, он встретил своего знакомого С.П., который сообщил, что у него родилась дочь, и предложил выпить пиво. Он согласился на предложение С.П.В. и вместе с ним зашел в бар. Примерно в 19 часов 30 минут в бар зашли Т.Н.В. и Г.В.О., с которыми они были знакомы. С.П. предложил им отметить рождение дочери, они стали пить пиво. Через какое-то время все вышли на улицу, стояли, курили. С.П. стал себя вести вызывающе, приставал к пожилому мужчине. На что Г. сделал ему замечание, это не понравилось С.П.. С.П. и Г. сцепились, стали бороться на траве, обхватив друг за друга руками, удары в это время не наносили. Их разняли. После того как они встали С.П. подошел к Г. и Г. нанес С.П. удар кулаком правой руки снизу в челюсть, от которого С.П. упал на траву, у него изо рта пошла кровь. Видя, что С.П. получил телесные повреждения, он и Б.Х.С. решили отвезти С.П. в больницу. Они посадили С.П. в машину к Б.Х.С., после чего поехали в больницу им. Семашко, где передали его врачам.

Когда они находились в больнице, то Б. позвонил Анастасин Дмитрий и спросил, что случилось с С.П. на что Б. ответил, что у С.П. сломана челюсть. Анастасин Д.А. сказал, что он скоро приедет в больницу. Через некоторое время Анастасин Дмитрий подъехал. После чего они пошли в регистратуру, где оставили данные С.П. и свои, а затем они вышли на улицу курить, где все вместе с Анастасиным Дмитрием и Б. стали обсуждать драку, которая произошла между Г. и С.П., решили найти Г. и разобраться с ним в произошедшем конфликте.

Примерно в 21 часов 40 минут он вместе с Анастасиным Дмитрием и Б.Х.С. подъехали к торговому центру «Октава», где он и Анастасин Дмитрий вышли из машины и направились в рюмочную, расположенную с торца ТЦ «Октава», а Б.Х.С. остался в машине. Сначала в рюмочную зашел он, увидев там Т. и Г., сразу вышел и сообщил об этом Анастасину, который следом за ним зашел в рюмочную, а затем вышел. После чего они пошли обратно к машине к Б.Х.С. Они все сели в машину и поехали на конечную остановку автобуса № 41, поставили там машину, а сами пошли пешком в сторону ТЦ «Октава» искать Г. и Т..

Подходя к ТЦ «Октава» они увидели, что Т.Н.Д. и Г.В.О. стояли на остановке, расположенной напротив «рюмочной», а затем стали уходить за ТЦ «Октава». Он вместе с Анастасиным и Б.Х.С. пошли следом за ними, после чего вышли к дворовому проезду между жилым домом и ТЦ «Октава», где догнали Г. и Т..

Он сзади подошел к Г., взял его левой рукой за правое плечо и стал разворачивать Г. лицом к себе. Так как Г. был в состоянии алкогольного опьянения и еле стоял на ногах, то навалился на него, и они вместе упали на асфальт. Г. лежал под ним. Затем Г. выбрался из-под него, они в стали, после чего он и Г. стали обмениваться ударами. Он нанес Г. удар кулаком в туловище. От удара Г. согнулся и в этот момент Анастасин Дмитрий нанес Г.В.О. два удара правой ногой в голову в область затылка и правую часть лица. После этого В. отлетел от него навзничь, лицом вверх, а он, Рукавишников, не вставая с колен, развернулся к В. и нанес В. 4 - 5 ударов кулаком правой руки в область лица и головы. В этот момент голова В. лежала на асфальте, при этом он был уже без сознания. После этого он встал, увидев, что на нем порвана майка, снял ее, подошел к Т.Н.В. и нанес ему кулаком правой руки в область правой брови, при этом вывихнул палец. После этого к ним подбежали люди, и стали спрашивать что случилось, кто-то крикнул «полиция» и они все побежали в сторону рюмочной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анастасин Д.А. виновным себя не признал и суду показал, что вечером 15 августа 2017 года, он вместе со своей девушкой Е.А.А. находился в парке «имени Гагарина», когда ему позвонили и сказали, что Г. побил С.П. и тот находится в больнице имени Семашко. Он сказал, что скоро приедет, после чего он приехал в больницу, там были Рукавишников и Б. От них он узнал, что Г. сломал челюсть С.П. после чего он вместе с Рукавишниковым и Бойматовым решили поехать к ТЦ «Октава», чтобы встретиться с Г. и поговорить относительно избиения Серебрякова. Умысла на избиение Г. у него не было, не договаривался он об этом и с Рукавишниковым, просто хотел узнать детали, и за что был избит С.П.

Приехав к ТЦ «Октава», они нашли Г. и Т. в рюмочной. Он предложил Г. выйти и поговорить, после чего сам вышел из рюмочной. Они отъехали на конечную остановку 41 автобуса, где остановились и стали ждать. Г. и Т. не было. Тогда они пошли в сторону торгового центра, где увидели их на автобусной остановке. Г. и Т. стали уходить от них за торговый центр «Октава». Он, Рукавишников и Б. пошли за ними, Рукавишников шел впереди от них. Когда они находились на проезде возле дома № 510 по пр. Карла Маркса, то Рукавишников подошел сзади к Г. и сделал ему подсечку, после чего они оба упали на асфальт. Затем Рукавишников и Г. стали бороться, в ходе борьбы Рукавишников и Г. встали на ноги. После чего Г. нанес удар кулаком Рукавишникову. Далее, он, Анастасин, опасаясь за Рукавишникова, что с ним может случиться то, что случилось с С.П., чтобы пресечь действия Г., нанес удар правой ногой в область лица Г., но Г. поставил блок, удар пришелся по рукам, тогда он нанес второй удар правой ногой в туловище Г. в область поясницы, Г. от удара присел, но не упал.

В этот момент Рукавишников правой рукой нанес удар Г. в область головы, от удара Г. упал на спину, после Рукавишников, сев на Г. стал наносить удары кулаками в лицо и голову, всего Рукавишников нанес Г. не менее десяти ударов, от которых Г. уже не защищался. В это момент в драку попытался вмешаться Т., но он с подъема ударил правой ногой Т. в лицо и тот упал. Далее они услышали крики полиция, в связи с чем, он, Рукавишников и Б. разбежались, а Г. остался лежать на том месте, где произошла драка.

Анастасин утверждал в судебном заседании, что нанося Г. два удара ногой у него не было умысла причинить тяжкий вред здоровью Г., что в предварительный сговор с Рукавишниковым Д.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Г. он не вступал, что Рукавишников нанес Г. около десяти ударов кулаком в область лица и головы, что он, Анастасин, нанес Г. только два удара правой ногой: один удар пришелся Г. по рукам, а второй удар в область поясницы. Он считает, что своими ударами, не мог причинить тяжкий вред здоровью Г., опасный для его жизни и здоровья. В голову Г. он удары не наносил.

Анастасин также утверждал, что когда он предлагал Г. выйти из рюмочной поговорить, то он ему не говорил, что сейчас с Г. будет серьезный спрос, что находясь после драки в квартире у девушки Рукавишникова, он не говорил Рукавишникову таких слов: «Ты видел, как из него полилось, чем мне теперь педали отмывать?», что когда его и Рукавишникова подвозила на машине его, Анастасина, девушка – Е.А.А., то Рукавишников в машине несколько раз повторил фразу, хоть бы он его не убил.

Допросив подсудимых Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А., потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные и другие доказательства, суд считает вину Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, доказанной, их вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Протоколом допроса Рукавишникова Д.М. в качестве подозреваемого от 16.08.2017 года, оглашенном в судебном заседании том 1, л.д. 126-130, что вечером 15.08.2017 года, после того как они оставили С.П.В. в больнице, он, Анастасин и Б. обсуждали драку между Г. и С.П. в результате чего решили найти Г. и разобрать в произошедшем.

Примерно в период с 21 час 40 минут до 22 часов он вместе с Анастасиным и Б. подъехали к торговому «Октава», где в рюмочной нашли Т. и Г., предложили им выйти поговорить, а сами сели в машину к Б. и отъехали на конечную остановку автобуса №41. Затем они пешком пошли искать В. и Н., которые в этот момент уходили за торговый центр «Октава». Он вместе с Анастасиным и Бойматовым пошли следом за ними, вышли к дворовому проезду между жилым домом и торговым центром «Октава», где он, Рукавишников, стал разворачивать левой рукой за правое плечо Г.В.О. лицом к себе, так как В. был в состоянии алкогольного опьянения и еле стоял на ногах, он навалился на него, Рукавишникова, и они вместе упали на асфальт. В. пытался вырваться от него, Рукавишникова, и встать, порвал на нем майку и, когда В. начал вставать, то Анастасин Дмитрий нанес несколько ударов подъемом правой ноги В. в голову в область затылка и правую часть лица. От удара В. отлетел от него и упал навзничь головой вверх, после чего он, Рукавишников, нанес В. два или три скользящих удара в челюсть кулаком правой руки.

Рукавишников также показал, что Г.В.О. они побили за то, что он побил их друга, что Анастасин Дмитрий имеет навыки кикбоксинга.

Протоколом допроса Рукавишникова Д.М. в качестве обвиняемого том 1, л.д. 172-174, где он показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Протоколом допроса Рукавишникова Д.М. в качестве обвиняемого от 06.12.2017 года, том 2, л.д. 104-108, где он показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признает полностью, что 15.08.2017 года в период времени с 21 часа до 22 часов произошел конфликт с Г.В.О. из-за того, что Г.В.О. Нанес телесные повреждения С.П.В. связи с чем, он, Анастасин и Б. решили поговорить с Г. о его поступке.

15.08.2017 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов он, Бойматов и Анастасин встретились возле дома №510 по пр. К.Маркса с Г. и Т.. В ходе разговора с Г., между Рукавишниковым и Г. завязалась драка, в ходе которой Рукавишников нанес несколько ударов по лицу Г., точное количество ударов он не помнит, удары наносил кулаками. Г. также наносил ему удары.

В какой-то момент в ходе драки он, Рукавишников, нанес удар кулаком в туловище Г.В.О., от этого удара он присогнулся, и в этот момент, стоявший за спиной Рукавишникова Анастасин Д.А., нанес два удара правой ногой в область головы Г.. От этого удара Г. упал на спину на асфальт. После чего Рукавишников присел над Г. и нанес ему несколько ударов по лицу кулаками, точное количество ударов назвать не может, так как не помнит.

Также Рукавишников показал, что после того как Г. упал на асфальт, он Рукавишников, нанес кулаком правой руки по лицу Г. два удара, при этом обратил внимание, не оказывал ему никакого сопротивления. В связи с чем, он перестал наносить удары Г..

Также Рукавишников показал, что кроме него и Анастасина, телесные повреждения Г. никто не наносил.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Рукавишниковым Д.М. и обвиняемым Анастасиным Д.А., согласно которому обвиняемый Рукавишников Д.М. показал, что 15.08.2017 года, примерно в 22 часа, он вместе с Анастасиным и Б. после того как Т. и Г. вышли из рюмочной и пошли к дому №510 по пр. К. Маркса направились за ними. Далее, догнав их возле дома № 510 по пр. К.Маркса, он, Рукавишников сделал подсечку ногой по ноге Г., в результате чего они оба упали. При этом Г. упал на спину, головой не ударялся. Далее он, Рукавишников начал наносить удары по голове Г., точное количество ударов не помнит. В какой-то момент Г. поднялся на ноги, и они стали обмениваться ударами. Далее он, Рукавишников, нанес удар кулаком в туловище Г., от чего Г. присогнулся и в этот момент Анастасин Д. нанес Г. два удара правой ногой по голове Г., от чего Г. упал на спину вдоль бордюра. После этого, он, Рукавишников присел на Г. и нанес ему удары кулаками в голову и в область челюсти, количество ударов он не помнит. Далее он увидел, что Анастасин и Б. стали убегать, он тоже побежал за ними. Г. остался лежать на асфальте возле дома № 510.

На очной ставке с Рукавишниковым Д.М. Анастасин Д.А. показал, что показания Рукавишникова он подтверждает частично, что после того как Г. поднялся на ноги Г. и Рукавишников стали обмениваться ударами. В какой-то момент Г. нанес удар Рукавишникову, в связи с чем, он, Анастасин Д., нанес удар ногой по голове Г., но Г. поставил блок рукой, тогда он, Анастасин Д., нанес удар правой ногой в область туловища Г. со стороны спины, от чего Г. присел, но не падал, и тут Рукавишников нанес удар кулаком по голове Г., о чего Г. упал на спину, и Рукавишников, присев на него, стал наносить удары кулаками в лицо. Далее начали кричать полиция, и они разбежались. Гордеев оставался лежать вдоль бордюра, том 3, л.д. 22-25.

Суд, оценивая вышеуказанные протоколы допросов Рукавишникова в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки между Рукавишниковым и Анастаиным, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, показания Рукавишникова об обстоятельствах совершения преступления, о его роли и роли Анастасина в совершении преступления суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершения данного преступления.

Суд, оценивая показания Рукавишникова, данные им 07.02.2018 года, протокол допроса в качестве обвиняемого том 3, л.д. 1-5, где он показал, что вину признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает, а также утверждал о том, что они не собирались избивать Г., что в предварительный сговор с Анастасиным он не вступал, считает необходимым критически относиться к доводам Рукавишникова о том, что он и Анастасин не собирались избивать Г. и что в предварительный сговор с Анастасиным он не вступал, поскольку эти доводы приведены Рукавишниковым как способ своей защиты, с той целью, чтобы смягчить свою вину, они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поэтому суд не принимает их во внимание.

Протоколом допроса Анастасина Д.А. в качестве обвиняемого от 07.02.2018 года, том 3, л.д. 13-17, где при допросе Анастасин показал, что 15 августа 2017 года, узнав, что Г. сломал челюсть С.П., он вместе с Рукавишниковым и Б. приехали к торговому центру «Октава», чтобы встретиться с Г.. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений Г. у него не было, не было и предварительного сговора с Рукавишниковым, действовал сам при нанесении двух ударов по собственной инициативе, так как был зол на Г. за избиение им С.П.

Умысла на избиение Г. либо причинение ему телесных повреждений у него, Анастасина не было, не договаривался он об этом и с Рукавишниковым, просто хотел узнать детали и за что был избит С.П.. Для него было неожиданным, что Рукавишников сделал подсечку Г., после чего они схватились друг за друга руками и оба упали на асфальт. При этом Г. упал спиной, ударившись головой об асфальт. Рукавишников был на Г. сверху. После чего Рукавишников и Г. стали бороться, затем они поднялись. После чего Г. нанес удар кулаком Рукавишникову. Далее, он, Анастасин, опасаясь за Рукавишникова, чтобы пресечь действия Г., нанес удар в область лица Г. правой ногой, но, Г. поставил блок, тогда он нанес второй удар правой ногой в туловище со стороны спины. Г. от удара присел, но не падал. Далее Рукавишников нанес не менее трех ударов в голову, точную локализацию он пояснить не может. От ударов Г. упал на спин, а Рукавишников, сев на него стал наносить удары кулаками в лицо и голову, нанес не менее трех ударов, при этом Г. не сопротивлялся.

Суд, оценивая показания Анастасина Д.А. при допросе его в качестве обвиняемого о том, что у него не было предварительного сговора с Рукавишниковым на избиение и причинение телесных повреждений Г., что два удара правой ногой он нанес Г. не в голову, а в другие части тела, считает необходимым к этим доводам Анастасина Д.А. относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены им, как способ своей защиты с той целью, чтобы уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление, эти доводы опровергаются показаниями Рукавишникова, Б.. Т., о том, что Анастасин нанес два удара правой ногой в область головы Г.. Согласованность действий Рукавишникова и Анастасина свидетельствует о том, что они действовали группой лиц по предварительном сговору.

Показаниями потерпевшей Е.О.Ю. в судебном заседании о том, что 15.08.2017 года, примерно в 23 часа ей позвонила ее подруга, которая сообщила, что ее сына Г.В.О., побили и ей необходимо пойти к ТЦ «Октава» его опознать. Она вышла из дома и побежала через дорогу, где на въезде во двор около дома № 510 по пр. Карла-Маркса она увидела своего сына В., лежащего на асфальте без признаков жизни. Там же находились сотрудники полиции. Она сразу опознала своего сына Г.В.О.. На лице у В. были повреждения, ссадина на лбу, из которой сочилась кровь. После этого ее сына увезли в морг, откуда через 2 дня они его забрали и похоронили. Затем от сотрудников полиции она узнала, что В. избили Рукавишников и Анастасин. Предъявлять гражданский иск к подсудимым Рукавишникову и Анастасину она не желает, просила суд назначить им суровое наказание.

Потерпевшая Е.О.Ю. охарактеризовала своего сына Г.В.О. с положительной стороны. С 2000 по 2009 год ее сын учился в школе № 99 г. Самары. В 2009 году поступил в Поволжский строительно-энергетический колледж, который закончил в 2016 году. Во время обучения в Поволжском строительно-энергетическом колледже с ноября 2014 по ноябрь 2015 года служил в армии в группе разведки. После армии еще год доучивался в колледже, после чего ему была присвоена квалификация «Техник». Официально ее сын не работал. Взаимоотношения у нее с сыном были хорошие, конфликтов не возникало. Заболеваниями психики он не страдал, наркотические средства не принимал, алкоголь употреблял редко. По характеру ее сын был неагрессивный и неконфликтный, спокойный, вежливый, очень коммуникабельный, любил общение, легко находил контакт с людьми. Сын был справедливым и мог за себя постоять.

Показания свидетеля Б.Х.С. в судебном заседании о том, что вечером 15.08.2017 года он подъехал на своей машине к магазину «24 часа», где увидел драку между Г.В.О. и С.П.. Он вышел из машины и начал разнимать их. Отвел Серебрякова в одну сторону, а Т. отвел Г. в другую сторону. Он спросил у них, из-за чего произошла драка, С.П. рассмеялся и ладонью ударил по щеке Г.. С.П. начал уходить в сторону, а Г. ударил его в челюсть. Далее Г. и С.П. снова сцепились, Г. свалил С.П. на землю, когда С.П. встал, то не мог разговаривать, у него был открыт рот, но сказать он ничего не мог. С.П. пытался с помощью жестов объяснить, что у него что-то с челюстью. Он посадил С.П. в свою машину и с Рукавишниковым отвез его в больницу им. Семашко.

Примерно в 21 час вечера, когда находились в больнице, ему позвонил Анастасин Дмитрий, по прозвищу Страз, спросил, что с С.П., на что он ему ответил, что, скорее всего, сломана челюсть. Анастасин ответил, что он сейчас тоже приедет в больницу. Затем Анастасин позвонил и сказал, что подъехал. В это время С.П. врачи отвезли делать рентген лица.

Они пошли в регистратуру, где оставили данные С.П.. Затем они вышли на улицу курить, где Анастасин Дмитрий рассказал, что ему звонил Г.А., говорил, что он звонил Г.В.О., спрашивал, зачем он полез на С.П., на что Г.В.О. начал кричать на Г.А., говорил, что если тот будет лезть, то с ним будет тоже самое, что и с С.П.

После чего они из больницы поехали к магазину «24 часа», чтобы встретиться с Г.В.О.. Там им сказали, что Г.В.О. пошел в сторону магазина «Октава». Они подъехали к магазину «Октава», Рукавишников и Анастасин вышли из машины и пошли в сторону магазина «Октава», затем зашли в магазин. Их не было примерно 5-7 минут. Затем они вышли из магазина «Октава», сели в машину. После чего вышли из магазина «Октава» Г.В.О. и Т.. Они немного отъехали по кольцу в сторону магазина «24 часа», так как думали, что Г.В.О. и Т.Н.Д. пойдут к ним, они ждали Г. и Т., но потом поняли, что к ним они не подойдут. Они решили оставить машину на парковке и пройтись пешком. Подойдя к ТЦ «Октава» они увидели, что Г.В.О. и Т.Н.Д. стоят на остановке, расположенной напротив «Рюмочной», а затем стали уходить за здание ТЦ «Октава». Они хотели объяснить им, что Г.В.О. неправильно поступил с С.. Он вместе с Рукавишниковым Д.М. и Анастасиным Д.А. пошли следом за ними, после чего вышли к дворовому проезду между жилым домом № 510 по пр. Карла Маркса и ТЦ «Октава». Где Рукавишников Д.М. сделал подсечку ногой по ноге Г.В.О., в результате чего они оба упали, Г.В.О. упал спиной вниз, а Рукавишников Д.М. полусогнувшись в коленях, стал наносить Г.В.О. удары кулаком правой руки и кулаком левой руки по голове и в область лица, всего ударов Рукавишниковым Д.М. было нанесено не менее 3 ударов. Далее Г.В.О. поднялся на ноги и нанес Рукавишникову Д.М. один удар по туловищу. В какой-то момент Рукавишников Д.М. нанес Г.В.О. удар кулаком в туловище, от чего Г.В.О. согнулся. В этот момент Анастасин Д.А., который находился за спиной Рукавишникова Д.М., нанес Г.В.О. два удара правой ногой в область головы, от чего Г.В.О. потерял равновесие и упал на спину вдоль бордюра в полуметре от тротуара. Далее Рукавишников Д.М. присел сверху на Г.В.О. и нанес ему не менее 3 ударов в область головы. Далее Т. решил вмешаться в драку, но он начал его останавливать, чтобы он не лез.

Драка длилась не менее 5 минут. Кто-то из прохожих начал звать на помощь, в этот момент драка прекратилась и все разбежались в разные стороны.

Показания свидетеля Б.Х.С. в судебном заседании подтверждаются:

протоколом допроса в качестве свидетеля том 2, л.д. 17-21, где он показал, что Анастасин Д.А., который находился за спиной Рукавишникова, нанес Г.В.О. два удара правой ногой в область головы, от чего Г. упал на спину вдоль бордюра, а Рукавишников присел сверху на Г. и нанес еще не менее трех ударов в область головы;

протоколом проверки показаний Б.Х.С. на месте том 2, л.д. 22-26, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте том 2, л.д. 27-35, в ходе которой Бойматов рассказал и показал на манекене, как Анастасин нанес Г. два удара правой ногой в область головы, от чего Г. потерял равновесие и упал на спину вдоль бордюра, затем Рукавишников присел сверху на Г. и нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы.

Показаниями свидетеля Т.Н.В. в судебном заседании о том, что 15.08.2017 года, примерно в 17 часов он вместе К.С.А. и Г.В.О. находился в бар-магазине «Браво» по адресу: пр. Карла-Маркса, д. 491., там же находились другие общие знакомые и С.

В ходе распития спиртных напитков между Г.В.О. и С.П.В. возник конфликт, который затем продолжился на улице. С.П.В. неожиданно сбоку нанес кулаком правой руки один удар в правую часть плеча Г.. После чего Г.В.О. вместе с С.П.В. стали бороться на траве возле бара, схватившись друг за друга руками. После того как они встали на ноги Г.В.А. нанес С.П.В. удар кулаком правой руки снизу в челюсть, от которого С.П.В. упал на траву и у него из его рта пошла кровь, а Г. нанес еще несколько ударов С.П.В. в область головы.

В это время к бару «Браво» подъехал на машине Б.Х.С., С.П.В. сел в машину к Б.Х.С. и они поехали в больницу им. Семашко. После этого он вместе с Г.В.О. пошли в бар в ТЦ «Октава», расположенный по адресу: г. Самара, пр. Карла-Маркса, д. 510 «в», где продолжили распивать спиртные напитки, находились там примерно до 21 часа. В это время, когда они находились в баре, зашел Рукавишников Дмитрий по кличке «Рукав», с которым он поздоровался, а затем зашел Анастасин Дмитрий по кличке «Страза». Рукавишников Д.М. предложил им выйти, они сказали, что сейчас выйдут. Через какое-то время примерно через 5 минут они вышли из бара и пошли за ТЦ «Октава», чтобы сходить в туалет, после чего вышли к дворовому проезду между жилым домом № 510 и ТЦ «Октава». Где их окликнули Руковишников Д.М. и Анастасин Д.А., с ними был Б.Х.С. Рукавишников Д.М. подошел сзади и поставил подножку Г.В.О., в результате чего Г.В.О. упал на спину, а Рукавишников Д.М., полусогнувшись, стал наносить Г.В.О. удары кулаками по голове и в область лица, сколько точно ударов в тот момент нанес Рукавишников Д.М., он не помнит, но он точно видел. Что ударов было не менее трех. Далее Г.В.О. поднялся на ноги и нанес Рукавишникову Д.М. один удар, куда именно он нанес удар, он не видел, так как он стоял рядом с Б.Х.С., который удерживал его, чтобы он не вмешивался в драку. В ответ на удар Г.В.О., Рукавишников Д.М. нанес Г.В.О. удар кулаком правой руки в область лица.

Затем Рукавишников Д.М. нанес Г.В.О. удар кулаком правой руки в туловище, от чего Г.В.О. согнулся и в этот момент Анастасин Д.А., который находился за спиной Рукавишникова Д.М. нанес Г.В.О. два удара правой ногой в область головы, от чего Г.В.О. потерял равновесие и упал на спину вдоль бордюра. Далее Рукавишников Д.М. присел сверху на Г.В.О. и нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область головы.

Далее он хотел вмешаться и оттащить Рукавишникова Д.М. от Г.В.О., но Анастасин Д.А. сразу нанес ему удар ногой в голову. От удара ногой он упал на землю, и он на долю секунды потерял сознание. Затем он встал и хотел вновь вмешаться в драку, но Анастасин Д. нанес ему удар кулаком в лицо, от этого удара он вновь упал. Г.В.О. с того момента, как упал больше не вставал. Кто-то из прохожих начал звать на помощь, в связи с чем, Анастасин Д., Рукавишников Д.М. и Б.Х.С. убежали. Г.В.О. в этот момент лежал на асфальте, он был в сознании, на лице у Г. было много кровоподтеков. В этот момент к ним подбежало много народу, участковый, который стал оказывать Г.В.О. первую медицинскую помощь. После этого приехала бригада скорой помощи и констатировала смерть Г.В.О.

Показания свидетеля Т.Н.В. в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве свидетеля том 2, л.д. 51-55, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. В ходе допроса Т.В.Н. подтвердил, что первым избивать Г.В.О. начал Рукавишников, а затем, когда после удара Рукавишникова Г. согнулся, то Анастасин, который находился за спиной Рукавишникова, нанес Г. два удара правой ногой в область головы, от чего Г. потерял равновесие и упал на спину вдоль бордюра. После чего Рукавишников присел сверху на Г. и нанес ему не менее трех ударов кулаками.

Показаниями свидетеля С.П.С. в судебном заседании о том., что 15.08.2017г., примерно с 10 часов 00 минут, он находился в баре «Браво», расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, где распивали спиртные напитки совместно своими знакомыми по случаю рождения своей дочери, в связи с этим он угощал знакомых, которые приходили в этот бар. Среди них был и Рукавишников Дмитрий. Примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в бар вошли его знакомые Г.В.О. и Т.Н.В., которых он также пригласил отметить день рождения его дочери. В ходе распития спиртных напитков между ним и Г.В.О. возник конфликт, в связи с чем, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали друг друга толкать руками в грудь не сильно, Г.В.О. предложил ему драться один на один, но он не согласился, так как решил погасить конфликт словесно. Через некоторое время они все вместе вышли на улицу покурить. В этот момент он и Г. вновь стали конфликтовать, после чего ссора стала перерастать в драку, они стали бороться, упали на землю. После того как они встали на ноги Г. нанес ему удар кулаком правой руки снизу в челюсть, от которого он упал на траву и у него изо рта пошла кровь. Когда он лежал на траве, то Г. нанес ему еще несколько ударов по лицу. Далее Г. оттащили от него. В это время к бару «Браво» подъехал Б.Х.С. со своей женой, после чего Рукавишников Д. посадил его в машину Б.Х.С. и они все вместе поехали в больницу им. Семашко, где его госпитализировали, в связи с тем, что у него была сломана нижняя челюсть. После того как он выписался из больницы ему стало известно, что его знакомые Анастасин Дмитрий и Рукавишников Дмитрий, и Б.Х.С. после того как оставили его в больнице, поехали в бар «Браво», чтобы поговорить с Г.В.О. о его поступке, он не просил их разбираться с Г.. Также ему стало известно, что Анастасин Д. и Рукавишников Д. в ходе конфликта нанесли Г.В.О. телесные повреждения, от которых он скончался. Ему известно, что Рукавишников Д.М. ранее занимался в спортивной секции по рукопашному бою.

Показаниями свидетеля А.А.А. в судебном заседании о том, что 15.08.2017 года она находилась на своем рабочем месте, а именно в баре «25 часов», расположенном по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. № 510 «в». 15.08.2017 примерно в 21 час 40 минут в бар «25 часов» вошли два парня, одного из парней звали Г.В.О., как зовут второго парня, она не знает. Г. и его друг находились в состоянии алкогольного опьянения. В баре они сидели и распивали пиво. Затем в бар зашел парень, ранее она его видела в баре. Этот парень подошел к Г.В.О. и его другу и попросил их выйти на улицу, поговорить, на что Г.В.О. и его друг пояснили, что сейчас выйдут. Примерно через две минуты зашел еще один парень крупного спортивного телосложения, он также подошел к Г.В.О. и его другу и попросил их выйти на улицу, а также он сказал им, что «Сейчас с вас будет серьезный спрос», после чего два последних парня вышли из бара. Далее примерно через 5 минут Г.В.О. и его друг также покинули помещение бара, что происходило далее ей известно. По поведению парней она поняла, что они между собой знакомы.

Показаниями свидетеля А.В.А. в судебном заседании о том, что 15.08.2017г. примерно в 21 час 30 минут, он находился около ТЦ «Октава» по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д.№ 510 «в», с целью обхода административного участка. В этот момент к нему обратился ранее неизвестный ему гражданин, который пояснил, что недалеко от ТЦ «Октава» произошла драка. Он направился к указанному месту. Подойдя к месту происшествия, он увидел, что на проезжей части возле дома № 510 по пр. Карла Маркса, лежит без сознания неизвестный ему парень, как в последствии ему стало известно его зовут Г.В.О., 1994 года рождения, рядом с ним находился еще один парень, Т.Н.В.. Далее он спросил, что произошло, на что Т.Н.Д. пояснил, что произошла драка между Г.В.О. и еще одним парнем. Далее он вызвал бригаду скорой помощи, сообщил о случившемся в дежурную часть полиции, и стал оказывать первую медицинскую помощь Г.В.О., который на тот момент еще подавал признаки жизни. Через некоторое время подъехала скорая помощь, врачи которой констатировали смерть Г.В.О.

Свидетель Р.М.А. в судебном заседании показала, что своего сына Рукавишникова Дмитрия может охарактеризовать положительно. С 1997 года по 2006 году учился в школе № 50 г. Самара. Затем поступил в Самарский колледж «Машиностроительный», который окончил в 2009 году, после этого осень 2009 года пошел в армию. В учебных заведениях успеваемость была средняя, учителя на него не жаловались. После армии устроился на работу в АО «РКЦ Прогресс» в цех № в пятую мастерскую слесарем, где также зарекомендовал себя хорошим работником. Взаимоотношения у неё с сыном хорошие, конфликтов не возникало. Ограничений у его сына по здоровью нет.

16.08.2017 примерно в час ночи в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, они им открыли дверь, они сообщили, что ищут Дмитрия. Сотрудники полиции причину разыскивания сына им не сообщили. После этого она позвонила сыну и спросила, по какой причине к ним приехали сотрудники полиции, на что он ответил, что произошла драка, в результате которой пострадал С.Е., которого он отвез в больницу и оставил свои данные. Через некоторое время сотрудники полиции пришли к ним вновь, разыскивая сына, в связи с чем, они позвонили Дмитрию и попросили приехать домой, так как его разыскивают сотрудники полиции. Через некоторое время Д. приехал домой и вместе со своей девушкой А., после чего сотрудники полиции его увезли в отдел полиции.

Свидетель Р.М.К. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.М.А.

Свидетель Ц.А.А. показала, что она проживает совместно с Рукавишниковым Дмитрием, знакома с ним с 2006 года, с 2011 года стали проживать вместе. На следующий год планировали пожениться.

15.08.2017 примерно в 20 часов она пришла домой с работы. Позвонила Рукавишникову Д.М., но он не брал трубку, затем он ей перезвонил и сообщил, что находится в больнице у друга С. Примерно в 21 час 30 минут она легла спать, минут через 30-40 минут, во входную дверь позвонили, она спросила, кто пришел, на что услышала голос Рукавишникова Д.М., который сказал ей открыть дверь и идти спать. Она открыла дверь и сразу пошла в комнату, кто пришел вместе с Дмитрием, она не видела. Находясь в комнате, она услышала голос Анастасина Дмитрия, с которым Рукавишников Д.М. разговаривал, находясь в коридоре. Из разговора она услышала, как Анастасин Д.А. говорил: «Ты видел, как из него полилось, чем мне теперь педали отмывать?», что это значит, она не поняла, затем она слышала шум воды и через две минуты они ушли из квартиры, закрыв за собой дверь на ключ. Примерно в 23-24 часа ей на сотовый телефон позвонила мама Рукавишникова Д.М. – Р.М.А., которая спросила, где Рукавишников Д.М. и что случилось, она ей ответила, что ничего не знает. Я позвонила Рукавишникову Д.М. и спросила у него, где находится, на что он ей сказал, что скоро придет.

Свидетель Е.А.А. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Анастасиным Дмитрием в гражданском браке. 15.08.2017 года вечером она вместе с Анастасиным находилась в парке им. Гагарина. Затем кто-то позвонил Дмитрию, о чем был разговор, она не знает, после они на её машине поехали в больницу имени Семашко. Когда они приехали, то Дмитрий остался в больнице, а она поехала домой. Что произошло возле ТЦ «Октава» неизвестно, Анастасин Д.А. ей ничего не рассказывал. Ей лишь известно, что 15.08.2017 года возле ТЦ «Октава» произошла драка, в ходе которой были нанесены телесные повреждения Г.В.О., от которых Г. скончался. Кто именно наносил телесные повреждения Г.В.О. ей неизвестно. Анастасин Д.А. про драку ей ничего не рассказывал.

Свидетель Е.А.А. в судебном заседании также показала, что в эту ночь 15.08.2017 года, уже после драки, она на своей автомашине вместе с Анастасиным подвозила Рукавишникова домой, когда они ехали, Рукавишников несколько раз повторил фразу: «Хоть бы я его не убил».

Протоколом допроса свидетеля Т.О.А. том 1, л.д. 216-218, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, где свидетель показала, что ее муж Т.Н.В. работал вместе с Г.В.О. в ООО «Таймед», практически всегда находились вместе, дружили. В. с ними проводил большую часть времени. Вместе гуляли с ребенком, часто приходил к ним в гости.

15.08.2017 примерно в 17 часов она вместе со своим ребенком, с Б.Х.С. и его женой, гуляли во дворе дома на детской площадке и решили поехать в парк им. Гагарина. Она предложила Б.Х.С. поехать и найти ее мужа - Т.Н.В., чтобы все вместе поехать в парк, так как ее муж, ее одну не отпускал. Примерно в 18 часов они на автомобиле Б.Х.С. марки «ВАЗ 2110» подъехали к магазину «24 часа «Браво», расположенном на пр. Карла-Маркса, д. 487 «а». На улице около указанного магазина было много народу. Подойдя ближе, она увидела, как Г.В.О. ударил С. по лицу, в результате чего на лице С. появилась ссадина и пошла кровь, затем они повалились на землю и Г.В.О. стал ногами наносить удары С.. В это время Г. стал оттаскивать от С.А. по кличке «Шура», после их разняли другие парни.

Она стала просить Н. и В. пойти домой, но они ей говорили, что им куда-то надо идти. Она их уговорила зайти домой, так как у Н. была порвана майка, и она его просила переодеться. Т.Н.В. сам домой заходить не хотел, так как знал, что родителя его потом никуда не отпустят, попросил В. зайти домой и взять майку. При этом В. отдал свою майку (черного цвета с изображением фото девушки и надписью «remember») Н., а она с В. зашли к ним домой, и она дала В. майку-поло розового цвета, которую В. сразу надел и вышел на улицу. Она осталась дома.

Примерно в 23 часа 15.08.2017 ей на сотовый телефон звонил Б.Х.С. и спросил можно ли приехать к ней в деревню с другом Дмитрием на пару дней, она ему отказала, так как данная просьба была не уместна и ее мужу это не понравится. Она также спросила, где ее муж, на что он ей сказал, что ее муж в полиции и бросил трубку, ничего не поясняя. Этой же ночью, ей позвонила подруга и сообщила, что Г.В.О. убили. Она стала спрашивать, где ее муж, так как знала, что они поменялись майками, боялась, чтобы это не оказался ее муж, но она ей сказала, что это Г.В.О. убили.

Вина Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, том 1, л.д. 3 согласно которому возле дома № 510 по пр. Карла Маркса в Кировском районе г. Самара обнаружен труп Г.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти;

- протокол осмотра место происшествия с приложенной к протоколу схемой и фототаблицей от 15.08.2017 года, согласно которому возле дома № 510 по пр. Карла Маркса в Кировском районе г. Самара обнаружен труп Г.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти, том 1, л.д. 4-8, 9-13;

- протоколом проверки показаний свидетеля Б.Х.С. на месте том 2, л.д. 22-26, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте том 2, л.д. 27-35, в ходе которой Бойматов показал на манекене, как Анастасин Д.А. нанес Г. два удара правой ногой в область головы, от чего Г. потерял равновесие и упал на спину вдоль бордюра, затем Рукавишников присел сверху на Г. и нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы.

Заключением эксперта №03-8/3337 от 13.09.2017 года том 1 л.д. 22-44, согласно которого на трупе Г.В.О. обнаружены следующие повреждения:

A. Головы

- перелом глазничных частей лобной кости и клиновидной кости;

- травматическое удаление (потеря) 4 зуба справа на верхней челюсти;

- перелом коронки 2 зуба слева на верхней челюсти;

- кровоизлияния:

- в вещество ствола головного мозга;

- в желудочках головного мозга (боковых, III, IV);

- мягких тканей: левой височной области (1), затылочно-теменной области слева (1), затылочной области слева (1);

- языка (2);

- кровоподтек правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- ссадины (3) на фоне кровоподтека лобной области справа;

- ссадина правой височной области.

Б. ШЕИ

- кровоподтеки передней поверхности (2);

- ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой боковой поверхности;

- ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности;

- ссадина правой боковой поверхности.

В. Туловища

-кровоподтек правой боковой поверхности живота;

-ссадины: в правой подлопаточной области (7), позвоночной области (3), правой заднебоковой поверхности груди (1).

Г. Верхних конечностей

- ссадины: задней поверхности левого локтевого сустава (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1);

- кровоподтек передней поверхности правого плеча.

Д. Нижних конечностей

Все повреждения, причиненные Г.В.О. прижизненные, что подтверждается самим наличием кровоизлияний и кровоподтеков, наличием кровоизлияний в местах повреждений.

Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в вещество ствола головного мозга, в желудочки головного мозга, под надкостницу пирамид левой и правой височных костей, образовались по направлению действовавшей силы, приложенной к голове, при ударном воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов), это подтверждается взаимным расположением поврежденных анатомических образований и самим характером повреждений. Местом приложения травмирующей силы могла быть любая область головы с наличием локальных повреждений.

Эксперт отметил, что каждое из предшествующих воздействий облегчало возникновение травмы головного мозга, а каждое из последующих усугубляло тяжесть её течения.

Перелом глазничных частей лобной кости, клиновидной кости образовался от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом с местом приложения в лобной области справа. При направлении действия травмирующей силы спереди назад справа налево, что подтверждается наличием в области перелома наружных поверхностей (ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, раны на фоне кровоподтека, ссадин на фоне кровоподтеков), локализации перелома и его характером (линейный, края перелома на внутренней относительно ровные, хорошо сопоставимые).

Исходя из механизма образования повреждений, их количества. Локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.В.О. не менее 15.

Смерть Г.В.О. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы: перелома глазничных частей лобной кости и клиновидной кости, поднадкостничных кровоизлияний пирамид левой и правой височных костей, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками на нижней с переходом на наружную поверхности левой лобной и височной долей, на нижней с переходом на наружную поверхности правой лобной и височной долей, на нижней поверхности моста, по всем поверхностям продолговатого мозга; на междолевой с переходом на переднюю выпуклую поверхность правой лобной доли; на междолевой поверхности левой лобной доли; на нижних поверхностях обоих полушарий и червя мозжечка; по всем поверхностям гипофиза и в вещество ствола с прорывом в желудочки головного мозга, травматического удаления (потери) 4 зуба справа на верхней челюсти, перелома коронки 2 зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияний в мышцах языка, кровоподтека правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния мягких тканей левой височной области, затылочно-теменной области слева, затылочной области слева, ран на фоне кровоподтеков лобной области справа, правой и левой заушных областей, слизистой оболочки рта справа, ссадины на фоне кровоподтека лобной области справа, кровоподтеков правой скуловой области, левой скуло-глазничной области, левой ушной раковины, подбородочной области слева, ссадины правой височной области, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, что подтверждает сглаженностью рельефа полушарий головного мозга, дряблость головного мозга, полосы давления на нижней поверхности полушарий мозжечка, влажность поверхности разрезов головного мозга, при микроскопическом исследовании: периваскулярный, перицеллюлярный отек, отек микроглии, периваскулярные микрогеморрагии.

Смерть Г.В.О. находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным здоровью человека.

Отдельна оценка прочих повреждений на голове указанных в п. 1 настоящих выводов не целесообразна, так как некоторые их них образовались в совокупности с выше написанными повреждениями, а некоторые явились местом приложения травмирующей (-их) силы (сил).

Комплекс повреждений головы, входящих в состав черепно-мозговой травмы и перечисленный в п. 1 настоящих выводов, по локализации и взаимному расположению не характерен для образующегося при однократном падении человека из вертикального положения на горизонтальную поверхность.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г.В.О. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,80 % и 3,57% соответственно. Следовательно, ко времени наступления смерти Г.В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, данное количество алкоголя у лиц со средней чувствительностью к нему обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Однако, в данном случае имеет место иная (вышеуказанная) причина смерти.

В судебном заседании эксперт Я.Ю.В. подтвердила обоснованность заключения эксперта №03-8/3337, пояснив суду, что повреждения на голове трупа Г.В.О. от которых могла образоваться закрытая черепно-мозговая травма, перечислены в судебно-медицинском диагнозе. Эксперт отметила, что каждое из предшествующих воздействий на голову трупа Г.В.О., в результате которых образовались повреждения, входящие в состав черепно-мозговой травмы головы, облегчало возникновение травмы головного мозга, а каждое из последующих усугубляло тяжесть её течения. В связи с чем, разграничить травмирующие воздействия, в результате которых образовалась черепно-мозговая травма головы у Г.В.О., в последствии от которой Г.В.О. скончался, более конкретно, чем это сформулировано в судебно-медицинском диагнозе не представляется возможным.

Суд, оценивая заключение эксперта №03-8/3337, признает его научно обоснованным и достоверным.

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого завязана на узел, нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета. При распаковке пакета, в пакете обнаружены: майка розового цвета, шорты голубого цвета, шорты синего цвета, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета, майка черного цвета с белым рисунком на переде, шорты синего цвета, кепка серого цвета с белой надписью «Крылья Советов», сланцы коричневого цвета, майка белого цвета с надписью «Calvin Klein», штаны синего цвета, кроссовки белого цвета том 1, л.д. 172-174, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: майка розового цвета; шорты голубого цвета; шорты синего цвета; штаны синего цвета; кроссовки черного цвета; майка черного цвета с белым рисунком на переде; шорты синего цвета; кепка серого цвета с белой надписью «Крылья Советов»; сланцы коричневого цвета; майка белого цвета с надписью «Calvin Klein»; штаны синего цвета; кроссовки белого цвета том 1 л.д. 175.

Заключение эксперта № 04-8м/2757 согласно которому

1. у Рукавишникова Д.М. установлены повреждения:

- кровоподтеки: на левом плече (2);

- ссадины: в области правого коленного сустава (1), на правой кисти (4).

2. Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия (-ий) твердого тупого предмета, на что указывает сам их характер.

Ссадины образовались от направленных по касательной скользящих воздействий твердого тупого предмета (-ов), на что указывает их сам характер.

Каких либо морфологических признаков, позволяющих судить об особенностях травмирующего предмета в установленных повреждениях не отобразилось.

Высказываться, одним или несколькими травмирующими предметами нанесены повреждения возможным не представляется, поскольку установленные повреждения обладают сходными морфологическими характеристиками.

Характер повреждений, их количество, механизм образования, взаиморасположение, при учете возможности образования нескольких повреждений в результате однократного травмирующего воздействия дают основание полагать, что они образовались в результате не менее 3-х травмирующих воздействий.

Высказаться о последовательности образования повреждений возможным не представляется, поскольку они образовались примерно в один промежуток времени.

3. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» дает основание полагать, что они образовались в срок от 1-х до 7-ми суток, до момента осмотра.

Состояние поверхностей ссадин на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» дает основание полагать, что они образовались в срок от 1-х до 7-ми суток, до момента осмотра.

4. Ссадины и кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 161-163).

Оценивая данное заключение, суд не исключает, что вышеуказанные повреждения, Рукавишников Д.М. мог получить в ходе драки с Г.В.О.

Заключением эксперта № 06-8/218 (218-1), 218-Б, согласно которым: кровь Г.В.О. относится к 0??группе, кровь Рукавишникова Д.М., Т.Н.В. – к группе ??, кровь Б.Х.С.- к группе ??, кровь Анастасина Д.А. – к группе 0.

На предметах одежды Г.О.В. (майке, шортах) обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от него самого.

На шортах Рукавишникова Д.М. обнаружена кровь человека группы 0, которая могла произойти от Г.В.О. или Анастасина Д.А., при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения.

На четырех смывах, изъятых в ходе ОМП от 15.08.2017г., обнаружена кровь человека группы 0, которая могла произойти от Г.В.О. или Анастасина Д.А., при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения.

На сланцах Т.Н.В. и предметах одежды Т.Н.В. (шортах, майке, кепке), предметах одежды Б.Х.С. (майке, спортивных штанах), его кроссовках; спортивных штанах, майке и кроссовках Анастасина Д.А.; смывах с рук и подногтевом содержимом Т.Н.В., Рукавишникова Д.М., Б.Х.С. и Анастасина Д.А. кровь не обнаружена.

На предметах одежды Г.В.О. слюны не обнаружено.

В подногтевом содержимом рук Т.Н.В., Б.Х.С., Рукавишникова Д.М., Анастасина Д.А. обнаружены единичные клетки поверхностных слоев кожи, видовая принадлежность которых не установлена.

2. (1-3). Механизм образования повреждений, а также направления действия травмирующей силы изложены в п.3 (в,г,д,и) «Выводов» заключения эксперта № 03-8/3337 от 16.08.2017-13.09.2017г.

Повреждения, имевшиеся у Г.В.О. трассологически мало информативны, что не позволяется высказаться о том, одним или несколькими травмирующими предметами они были причинены.

Не исключено, что наложения крови в объекте № 12 на спинке майки Г.В.О., являющиеся отпечатками, могли образоваться вследствие контакта с подошвой кроссовок Б.Х.С., представленных на экспертизу, а также с любым другим твердым предметом, имеющим сходный рельеф контактирующей поверхности.

3. (4,5). Форма и ориентация наложений крови в объектах № 4,8,9 на майке Г.В.О. указывают на то, что в момент образования этих наложений крови, являющихся пятнами от капель, туловище Г.В.О. находилось примерно в вертикальном положении.

По имеющимся данным высказаться о положении нападавшего относительно положения Г.В.О., в момент нанесения повреждений последнему, возможным не представляется.

4. (6). Повреждения, имевшиеся у Г.В.О., не причинены «собственноручно».

5. (10). Наложения крови в объектах №№ 4,8,9 на майке Г.В.О. являются пятнами от разнообъемных капель, упавших сверху под углом к поверхности ткани. Наложения крови в остальных объектах на одежде Г.В.О. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.

Наложение крови в объекте № 24 на шортах Рукавишникова Д.М. является отпечатком или мазком, образовавшимся от статического или динамического контакта с покрытым кровью предметом, контуры которого в нем не отобразились (том, 1 л.д. 229-256).

Вина Анастасина Д.А. в нанесении не менее двух ударов правой ногой в область головы Г.В.О. также подтверждается:

протокол очной ставки между свидетелем Б.Х.С. и обвиняемым Анастасиным Д.А., согласно которому свидетель Б.Х.С. показал, что 15.08.2017 года, примерно в 22 часа, он вместе с Рукавишниковым и Анастасиным около дома №510 по пр. К. Маркса догнали Т. и Г.. После чего Рукавишников сделал подсечку ногой по ноге Г. в результате чего они оба упали и Рукавишников стал наносить удары по голове и в область лица Г., наносил удары кулаками. Рукавишниковым было нанесено не менее трех ударов. Далее в какой-то момент Г. поднялся на ноги и нанес удар Рукавишникову, куда точно он не помнит. В ответ на это Рукавишников нанес удар в область лица Г.. После этого в ходе драки Рукавишников нанес удар кулаком в туловище Г., от чего Г. присогнулся.

В этот момент Анастасин Д., который находился за спиной Рукавишникова немного с правой стороны, нанес Г. два удара правой ногой в область головы, от чего Г. потерял равновесие и упал на спину вдоль бордюра. Далее Рукавишников присел сверху на Г. и нанес ему не менее 3-4 ударов в область головы. Он, Бойматов, в этот момент стоял в стороне и удерживал Т., чтобы тот не влезал в драку.

На очной ставке с Б.Х.С. Анастасин Д.А. показал, что в тот момент, когда Г. поднялся на ноги и нанес удар кулаком Рукавишникову в туловище, после этого он, Анастасин Д. нанес удар правой ногой в область лица Г., но Г. поставил блок рукой, тогда он, Анастасин Д., нанес удар ногой Г. в туловище со стороны спины. От чего Г. присел, но не падал, и тут Рукавишников нанес несколько ударов Г. в голову, от чего Г. упал на спину, и Рукавишников, сев на него, стал наносить удары кулаками в лицо. Далее начали кричать полиция и они разбежались. Гордеев оставался лежать вдоль бордюра. свои ранее данные показания в качестве свидетеля, обвиняемый Анастасин Д.А. подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого том 3, л.д. 18-21;

- протокол очной ставки между обвиняемым Рукавишниковым Д.М. и обвиняемым Анастасиным Д.А., согласно которому обвиняемый Рукавишников Д.М. показал, что 15.08.2017 года, примерно в 22 часа, он вместе с Анастасиным и Б., после того как Т. и Г. вышли из рюмочной и пошли к дому №510 по пр. К. Маркса направились за ними. Далее, догнав их возле <адрес> по пр. К.Маркса, он, Рукавишников сделал подсечку ногой по ноге Г., в результате чего они оба упали. При этом Г. упал на спину, головой не ударялся. Далее он, Рукавишников начал наносить удары по голове Г., точное количество ударов не помнит. В какой-то момент Г. поднялся на ноги, и они стали обмениваться ударами. Далее он, Рукавишников, нанес удар кулаком в туловище Г., от чего Г. присогнулся и в этот момент Анастасин Д. нанес Г. два удара правой ногой по голове Г., от чего Г. упал на спину вдоль бордюра. После этого, он, Рукавишников присел на Г. и нанес ему удары кулаками в голову и в область челюсти, количество ударов он не помнит. Далее он увидел, что Анастасин и Б. стали убегать, он тоже побежал за ними. Г. остался лежать на асфальте возле дома № 510.

На очной ставке с Рукавишниковым Д.М. Анастасин Д.А. показал, что показания Рукавишникова он подтверждает частично, что после того как Г. поднялся на ноги и нанес они Г. и Рукавишников стали обмениваться ударами. В какой-то момент Г. нанес удар Рукавишникову, в связи с чем, он, Анастасин Д. нанес удар ногой по голове Г., но Г. поставил блок рукой, тогда он, Анастасин Д., нанес удар правой ногой в область туловища Г. со стороны спины, от чего Г. присел, но не падал, и тут Рукавишников нанес удар кулаком по голове Г., о чего Г. упал на спину, и Рукавишников, присев на него, стал наносить удары кулаками в лицо. Далее начали кричать полиция, и они разбежались. Гордеев оставался лежать вдоль бордюра, том 3, л.д. 22-25.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы №932 от 27.09.2017 года, согласно которому: ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Рукавишников Дмитрий Михайлович не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Рукавишников Д.М. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4) В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

5.) подозреваемый Рукавишников Д.М. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (том 1, л.д. 146-148).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы №1273 от 13.12.2017 года, согласно которому: ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Анастасин Дмитрий Анатольевич не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Анастасин Д.А. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4) В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5.) Анастасин Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (том 2, л.д. 91-93).

Таким образом, суд считает вину Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Действия Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А., следствием правильно квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, оценивая доводы Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. о том, что между ними не было предварительного сговора на причинение вреда здоровью Г.В.О., считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и приведены подсудимыми, как способ своей защиты, с той целью, чтобы смягчить свою вину.

Суд считает, что доводы Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. в этой части опровергаются характером их действий, согласно которых Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А., находясь в больнице имени Семашко, выяснив, что Г.В.О. сломал С.П.С. челюсть, заранее договорились между собой о том, чтобы найти Г.В.О. и избить.

С этой целью они на автомобиле под управлением Б.Х.С. едут к торговому центру «Октава», где в рюмочной разыскивают Г.В.О., после чего Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. под предлогом «учинения серьезного спроса», вызывают Г.В.О. и Т.Н.В. на улицу. Затем Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А., дождавшись, когда Г.В.О. и Т.Н.В. вышли из рюмочной, следуют за ними, догоняют Г.В.О. возле дома №510 по пр. Карла Маркса и начинают его избивать. Первым стал наносить удары руками Г.В.О. в жизненно важные органы человека: голову, шею, туловище и конечности Рукавишников Д.М., затем к нему присоединился Анастасин Д.А. и, действуя совместно и согласованно с Рукавишниковым Д.М., нанес Г.В.О. не менее двух ударов правой ногой в область головы, от которых Г. упал на спину, а Рукавишников Д.М. продолжил наносить Г. удары руками в голову, шею, туловище. Всего Рукавишников Д.М. нанес не менее 12 ударов руками в жизненно важные органы Г.В.О.: голову, шею, туловище и конечности, а Анастасин Д.А. нанес не менее двух ударов правой ногой Г.В.О. в голову.

Доводы Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. в судебном заседании о том, что они разыскивали Г.В.О. с той целью, чтобы ему сообщить в какой больнице находится С.П.С., чтобы Г.В.О. мог съездить в больницу и отвезти С. что-то из вещей, суд признает надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, они приведены ими, как способ своей защиты с целью смягчения своей вины.

Доводы Анастасина Д.А. о том, что он не наносил два удара ногой в голову Г.В.О., не соответствуют действительности, приведены Анастасиным Д. как способ своей защиты, эти доводы опровергаются следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Т.Н.В., Б.Х.С., показаниями обвиняемого Рукавишникова Д.М., о том, что Анастасин Д.А. во время драки Г. и Рукавишниковым, нанес два удара правой ногой в область головы Г., от полученных ударов Г. упал на спину, а Рукавишников продолжил наносить Г. удары кулаками в область головы и лица;

протоколом очной ставки между Б.Х.С. и Анастасиным Д.А. том 3 л.д. 18-21, на которой Б.Х.С. подтвердил, что Анастасин нанес два удара правой ногой в голову Г., от полученных ударов Г. упал на спину, Рукавишников продолжил наносить Г. удары кулаками в область головы и лица;

протоколом очной ставки между Рукавишниковым Д.М. и Анастасиным Д.А. том 3 л.д. 22-25, на которой Рукавишников Д.М. подтвердил, что Анастасин нанес два удара правой ногой в голову Г., от полученных ударов Г. упал на спину, а он, Рукавишников присел над Г. и продолжил наносить ему удары кулаками в область головы и лица;

протоколами допросов Рукавишникова Д.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, где Рукавишников показал, что Анастасин нанес два удара правой ногой в область головы Г..

Суд, оценивая показания свидетелей Т.Н.В., Б.Х.С., показания обвиняемого Рукавишникова Д.М. об обстоятельствах нанесения Анастасиным Д.А. двух ударов ногой в область головы потерпевшего Г.В.О., признает эти показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, частично их показания подтверждаются показаниями самого Анастасина о том, что он нанес Г. два удара правой ногой, один удар в голову, но Г. поставил блок рукой, а второй удар в спину.

Оснований для оговора обвиняемого Анастасина Д.А. со стороны свидетелей Т.Н.В. и Б.Х.С., а также со стороны обвиняемого Рукавишникова Д.М. суд не усматривает.

Доводы подсудимого Рукавишникова Д.М. о том, что он нанес Г.В.О. менее 12 ударов, суд не принимает во внимание, поскольку они направлены на то, чтобы смягчить свою вину, и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой с учетом механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.В.О. было не менее 15.

Суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в той части, что Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, нанеся не менее 14 ударов в область расположения жизненно важных органов человека- потерпевшего Г.В.О. - голову, шею, туловище и конечности, причинив Г.В.О. телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.О., опасного для жизни и здоровья последнего и желали причинения такого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни и здоровья.

На следствии и в судебном заседании Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. утверждали, что, нанося удары Г.В.О., у них не было желания причинить тяжкий вред здоровью Г.В.О., опасный для его жизни и здоровья, у них было желание побить Г. за то, что он побил их знакомого С.П.В.

Суд считает, что доводы Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. о том, что у них не было прямого умысла причинить тяжкий вред здоровью Г.В.О., заслуживают внимания, поскольку эти доводы подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу, установленными в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых видно, что в ходе совершения преступления в отношении Г.В.О., Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. не применяли оружие или другие предметы, используемые в качестве оружия, для причинения вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем суд считает, что Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А. совершили в отношении Г.В.О. умышленное преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни и здоровья, действуя с косвенным умыслом, поскольку Рукавишников Д.М. и Анастасин Д.А., обладая навыками борьбы (Рукавишников – навыками рукопашного боя, а Анастасин – навыками кикбоксинга), действуя группой лиц по предварительному сговору, нанеся потерпевшему не менее 14 ударов, (не менее 12 ударов руками и не менее 2 ударов ногой) в область расположения жизненно важных органов потерпевшего Г.В.О.- голову, шею, туловище и конечности, причинив Г.В.О. телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.О., опасного для жизни и здоровья, не желали, но сознательно допускали эти последствия либо относились к ним безразлично, то есть, действовали с косвенным умыслом.

В соответствии с требованиями ст. 25 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

К наступлению смерти Г.В.О. в действиях Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. содержится неосторожная форма вины.

При назначении наказания Рукавишникову Д.М. и Анастасину Д.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, протокол явки Рукавишникова Д.М. с повинной от 06.12.2017 года, том № 2 л.д. 97, так как он не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, поскольку о причастности Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А. к совершению преступления в отношении Г.В.О., правоохранительным органам было известно заранее, до того как Рукавишников написал явку с повинной.

Протокол явки с повинной суд рассматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде признания Рукавишниковым своей вины.

Суд усматривает в действиях Рукавишникова Д.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в частности Анастасина Д.А., что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом того, что в действиях Рукавишникова Д.В. отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Рукавишникову Д.М. с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, то есть, максимальное наказание, которое может быть назначено Рукавишникову Д.М., не может превышать 10 лет лишения свободы.

Рукавишников Д.М. ранее не судим, свою вину признал, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 136, 138), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Рукавишникову Д.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рукавишников Д.М. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит том 1, л.д. 131, 133.

Анастасин Д.А. фактически свою вины признал частично, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.166), ранее не судим (т.2, л.д. 82), эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Анастасину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Анастасин Д.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 84, 85).

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения Рукавишникову Д.М. и Анастасину Д.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденных Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Рукавишниковым Д.М. и Анастасиным Д.А., было направлено против жизни и здоровья человека, имеет повышенную степень общественной опасности, учитывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает необходимым назначить Рукавишникову Д.М. и Анастасину Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку без изоляции от общества их исправление невозможно.

Суд также учитывает личность погибшего Г.В.О., который занимался общественно полезным трудом, прошел срочную военную службу в группе охраны и разведки, за время службы характеризуется положительно (том 1, л.д. 209), по месту жительства характеризуется матерью положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рукавишникова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Анастасина Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденным Рукавишникову Д.М. и Анастасину Д.А., каждому, оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рукавишникову Д.М. исчислять 17 апреля 2018 года, засчитав в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16.08.2017 года по 17 апреля 2018 года включительно, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Срок наказания Анастасину Д.А. исчислять с 17 апреля 2018 года, засчитав в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.11.2017 года по 17 апреля 2018 года включительно, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: майка розового цвета; шорты голубого цвета; шорты синего цвета; штаны синего цвета; кроссовки черного цвета; майка черного цвета с белым рисунком на переде; шорты синего цвета; кепка серого цвета с белой надписью «Крылья Советов»; сланцы коричневого цвета; майка белого цвета с надписью «Calvin Klein»; штаны синего цвета; кроссовки белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области (т.2, л.д. 175) возвратить по принадлежности родственникам осужденных Рукавишникова Д.М. и Анастасина Д.А., а также потерпевшей – Е.О.Ю., в случае их отказа в получении вещественных доказательств, вещественные доказательства уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф.Третьяков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2018 от 21.02.2018

1-147/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица