Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4496/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-4496/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Персиной О.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дерюгиной ФИО14, Гайдук ФИО15, Кузнецовой ФИО16, Роганьян ФИО17, Клименко ФИО18 об оспаривании действия, уведомления и решения Городской межведомственной комиссии при администрации г. Новороссийска по переводу жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия Городской межведомственной комиссии при администрации                         <адрес> по удовлетворению заявления ФИО4 о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> категорию нежилого помещения с перепланировкой и обустройством входной группы; о признании незаконным уведомления Городской межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилого помещения в категорию нежилого с перепланировкой и обустройством входной группы, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке нежилого помещения с обустройством входной группы, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Городская межведомственная комиссия при администрации <адрес> приняла решение о согласовании перевода жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> категорию нежилого помещения, с перепланировкой и обустройством входной группы. Собственнику квартиры ФИО4 было выдано Уведомление «О переводе жилого помещения в категорию нежилого с перепланировкой и обустройством входной группы, расположенного по адресу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Городская межведомственная комиссия при администрации <адрес> приняла Решение № «О перепланировке нежилого помещения с обустройством входной группы, расположенного по адресу: <адрес>».

С вышеуказанными действиями и решениями органа местного самоуправления в лице Городской межведомственной комиссии при администрации <адрес> заявители не согласны, считают их незаконными по следующим основаниям.

Заявители являются собственниками квартир в жилом <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. собственник <адрес> - ФИО4 обратился в правление ТСЖ «Бриг» с устным заявлением о получении согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод его квартиры в категорию нежилых помещений и перепланировку. По данному вопросу было организовано общее собрание собственников на котором было принято решение о невозможности перевода жилых помещений в категорию нежилых и связанную с этим реконструкцию общего имущества. Выписка из протокола собрания была направлена ДД.ММ.ГГГГ председателю городской межведомственной комиссии для сведения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила собственников о том, что решение собрания о признании невозможным перевода <адрес> категорию нежилых помещений будет принято во внимание при рассмотрении заявления ФИО4 на заседании МВК. Кроме того, в связи с началом производства строительных работ без соответствующих разрешений, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома обратились на сайт администрации «Новороссийск без бюрократии» с обращением по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следовало, что собственник <адрес> производил работы по перепланировке квартиры без разрешения, в связи с чем ему было выдано предписание №/Ф-ДА от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении строительных работ. Также в ответе содержалась информация о том, что решением МВК ФИО4 было отказано в переводе его квартиры в категорию нежилых помещений.

В ДД.ММ.ГГГГ г. собственник <адрес> возобновил производство строительных работ по перепланировке квартиры и обустройству входной группы, связанной с демонтажем монолитных несущих конструкций. При этом предоставить разрешительную документацию опять отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в администрацию города о проведении проверки законности производства строительных работ на которое поступил ответ МУ «Управление архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ г. решением МВК был согласован перевод <адрес> категорию нежилых помещений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Бриг» обратилось к собственнику <адрес> в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения строительных работ. Собственник квартиры ФИО4 предоставить копию решения МВК отказался. Из ответа главы Южного внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ за № заявители узнали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. решением МВК был согласован перевод <адрес> категорию нежилых помещений, однако предоставить копию Решения и Уведомления МВК глава <адрес> также отказался, сославшись на Федеральный закон «О персональных данных человека».

На основании данного решения МВК собственник <адрес> ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года продолжил производство строительных работ по реконструкции фасада жилого дома и обустройству лестницы непосредственно в охранной зоне наружного газопровода и на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В нарушение требований части 5 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, ни собственники смежных помещений, ни ТСЖ не были уведомлены о принятом решении по переводу <адрес> категорию нежилого помещения.

Кроме того, земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании заявители и их представитель ФИО10 заявление поддержали, просили признать незаконными действия, уведомления и решения Городской межведомственной комиссии при администрации                           <адрес> по переводу жилого помещения в нежилое, поскольку были нарушены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, по данному вопросу было проведено общее собрание собственников на котором было принято решение о невозможности перевода жилых помещений в категорию нежилых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Городская межведомственная комиссия при администрации <адрес> приняла решение о согласовании перевода жилого помещения по адресу:                                    <адрес> категорию нежилого помещения, с перепланировкой и обустройством входной группы. Ни собственники смежных помещений, ни ТСЖ не были уведомлены о принятом решении по переводу <адрес> категорию нежилого помещения. Перевод <адрес> нежилое помещение в многоквартирном доме влечет присоединение к ней части общего имущества других собственников, а переустройство балконного ограждения во входную группу, изменение архитектурного облика здания и изменение режима использования части земельного участка нарушает права остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве администрация возражает против удовлетворения заявления, считает, что обжалуемые решения были приняты правомерно, поскольку статьей 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переводе квартиры в категорию нежилых помещений, а статья 24 ЖК РФ предусматривает всего 4 условия, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое, следовательно оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 у администрации <адрес> не имелось.

Представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений», привлеченный к участию в деле по ходатайству администрации МО <адрес>, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, поскольку порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен ЖК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирные дома были введены в эксплуатацию и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованное лицо представитель ТСЖ «Бриг» - ФИО7 заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 у застройщика была приобретена <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находилась на первом этаже многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениям, собственником было принято решение о переводе квартиры в нежилое помещение для размещения офиса. По проекту дома <адрес> расположена на первом этаже и является единственной квартирой в данном подъезде. До начала работ ФИО4 было заказано экспертное заключение по техническому обследованию конструкций при перепланировке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймонолит» дано заключение, в котором указано, что данная перепланировка относится к простой перепланировке, включающей частичную разборку не несущих перегородок, не включая межквартирные перегородки, выполнение проемов в несущих перегородках (не межкомнатных) несущих стенах, перекрытиях и других конструктивных элементов здания. Данная перепланировка объекта не снижает прочность несущих конструкций здания, не нарушает противопожарных, санитарных норм и правил, не ухудшает естественного освещения и инсоляции помещения, а также не влияет на безопасную дальнейшую эксплуатацию всего здания и его несущих конструкций и может быть осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на МВК получил разрешение на перевод жилого помещения в нежилое. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 приступил к выполнению работ по перепланировке помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено заключение авторского надзора о соответствии перепланировки квартиры. В заключении указано, что в процессе выполнения перепланировки была разобрана часть ненесущих перегородок, устроены новые и при перепланировке наружные габариты здания не изменились, несущие конструкции не затрагивались. Помимо указанных заключений ФИО4 был получен акт технической готовности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный специализированной организацией - техническим надзором ООО «Иви-строй», где указано, что несущие конструкции квартиры при перепланировке квартиры не затрагивались. Перепланировка, произведенная ФИО4, не требовала каких-либо разрешений собственников других жилых помещений. Заявление о том, что ФИО4 изъята часть общей долевой собственности - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является необоснованным, т.к. ФИО4 арендовал участок у собственника, не выделяя его в натуре, не меняя его функционального назначения. Договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО4 и администрацией МО <адрес> не оспаривался и недействительным в установленном порядке не признавался. По вопросу протоколов общего собрания собственников, собрания правления ТСЖ пояснила, что данный вопрос не входит в компетенцию ТСЖ или собрания собственников, поскольку касается только конкретных собственников конкретных помещений, находящихся в их собственности, и данный вопрос разрешается в порядке, установленном законодательством. Члены ТСЖ не наделены правом изменять установленный законодательством порядок осуществления перевода жилого помещения в нежилое.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО13 просила производство по делу прекратить пояснила, что изначально между ФИО4 и заявителями возник спор о праве на земельный участок, прилегающий к МК<адрес> в <адрес>, и на котором ФИО4 с согласия Администрации МО <адрес> оборудовал входную группу к нежилому помещению XVIII. После приобретения ФИО12 указанного нежилого помещения по договору купли-продажи, в результате процессуального правопреемства, требования о законности эксплуатации входной группы должны быть предъявлены к ФИО12 Однако, в силу положений ст. ст. 34, 38 и ч.1 ст. 257 ГПК РФ, привлеченные к участию в деле ФИО4 и ФИО12, не могут иметь процессуальное положение - заинтересованные лица, а могут и должны быть только ответчиками. Это обеспечивало бы им полноценное процессуальное участие с возможностью использования всех процессуальных прав, установленных ГПК РФ для сторон, участвующих в деле, а также, способствовало соблюдению принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела. На момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением, строительные работы по перепланировке квартиры и оборудованию входной группы ФИО4 уже производились, а к моменту принятия судом первого решения по делу, что имело место ДД.ММ.ГГГГ - были завершены. Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131,132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Из смыла п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, суд, на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Довод представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 о прекращении производства по делу несостоятелен, поскольку из материалов дела не следует, что между заявителями и ФИО4, а также между заявителями и новым собственником помещения - ФИО12 имеется спор о праве на данное помещение. Также не представлено доказательств наличия спора о праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131,132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Кроме того, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконными действия межведомственной комиссии при администрации <адрес> - отменено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «Бриг» от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение - «признать невозможным перевод жилых помещений в нежилые и связанные с этим реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку общего имущества». Выписка из протокола собрания была направлена ДД.ММ.ГГГГ председателю городской межведомственной комиссии для сведения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила собственников о том, что решение собрания о признании невозможным перевода <адрес> категорию нежилых помещений будет принято во внимание при рассмотрении заявления ФИО4 на заседании МВК.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Городская межведомственная комиссия при администрации <адрес> приняла решение о согласовании перевода жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> категорию нежилого помещения, с перепланировкой и обустройством входной группы.

Собственнику квартиры ФИО4 было выдано Уведомление «О переводе жилого помещения в категорию нежилого с перепланировкой и обустройством входной группы, расположенного по адресу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Городская межведомственная комиссия при администрации <адрес> приняла Решение № «О перепланировке нежилого помещения с обустройством входной группы, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В силу ч.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К распоряжению имуществом относятся в том числе действия по изменению объекта.

Согласно ч.3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Проектом перепланировки предусмотрено обустройство входной группы для доступа в помещение со стороны улицы. Проект перепланировки предусматривает также демонтаж части наружной несущей стены и ограждающих конструкций лоджии многоквартирного дома, а также занятие части земельного участка для обустройства лестницы. Это связано с изменением объекта недвижимого имущества и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В возражениях на заявление администрация <адрес> указала, что обжалуемое решение о переводе квартиры в категорию нежилых помещений законно, так как у администрации не было оснований, предусмотренных ст. 24 Жилищного кодекса РФ, для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 Однако данный довод представителя администрации <адрес> противоречит требованиям законодательства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в вопросе № "Обзора законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года", утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме".

После введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускается ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов без предварительного формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка (ч.6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию, а в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ г. была осуществлена государственная регистрация прав собственности на жилые помещения принадлежащие заявителям. Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) заявители являлись собственниками общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Лицами, участвующими в деле не оспаривался тот факт, что проектом перепланировки предусмотрено обустройство входа (лестницы) с занятием части сформированного земельного участка. Данный факт также подтверждается имеющимися в деле доказательствами (письмом Новороссийского земельного центра от ДД.ММ.ГГГГ №, ситуационным планом). Доказательств того, что из сформированного для эксплуатации многоквартирного дома земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и в установленном порядке предоставлен в аренду ФИО4 для размещения входной группы, суду не предоставлено.

Из письма администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный земельный участок не был включен в реестр муниципальной собственности, право собственности муниципального образования <адрес> на рассматриваемый земельный участок не регистрировалось.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации многоэтажных многоквартирных жилых домов».

В связи с изложенным, суд считает незаконными действия органа местного самоуправления по согласованию перевода жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> категорию нежилого помещения, с перепланировкой и обустройством входной группы, поскольку отсутствовало согласие на это всех собственников помещений либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░