Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2018 от 16.11.2018

Мировой судья: Федоров Е.С. Дело №12-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Ворожцовой Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 5 статьи 12.15 КоАП РФ Ворожцова Н.Е., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Ворожцова Н.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, которым Ворожцова Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ворожцова Н.Е. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ или ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как имел место поворот налево на перекрестке с нарушением правил разметки проезжей части.

В судебном заседании Ворожцова Н.Е. поддержала доводы жалобы, при этом пояснила, что не выезжала на полосу встречного движения. Первоначально ее наказали по фальшивому документу, поскольку документ был направлен с нарушениями.

В судебном заседании защитник Ворожцовой Н.Е. – Бобылев А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что Ворожцовой Н.Е. был совершен поворот налево на Т-образном перекрестке, на котором невозможно выехать на полосу встречного движения.

Выслушав объяснения Ворожцовой Н.Е., ее защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата>, Ворожцова Н.Е. <дата> в <дата> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <номер>, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, согласно которой административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18). Из представленных материалов следует, что при выезде с пересечения проезжих частей Ворожцова Н.Е. при повороте налево допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, таким образом Ворожцова Н.Е., совершила правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом Ворожцова Н.Е. повторно совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Факт совершения Ворожцовой Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому водитель Ворожцова Н.Е. совершила правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на 28 км. автодороги Ижевск-Воткинск, управляя транспортным средством Тойота, гос.номер М210СМ/18, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, автомобиль Тойота, гос.номер М210СМ/18 при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; видеозаписью из которой следует, что автомобиль Тойота, гос.номер М210СМ/18, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом инспектора ДПС. Факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, согласно которому Ворожцова Н.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств исполнения постановления Ворожцовой Н.Е. не предоставлено. Доказательств фальсификации постановления по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы Ворожцовой Н.Е. о фальсификации данного постановления. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ворожцовой Н.Е. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации действий Ворожцовой Н.Е. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ или по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по заявленным в жалобе доводам не усматривается. Ходатайство Ворожцовой Н.Е. об истребовании документов в порядке предусмотренном КАС РФ не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба рассматривается в порядке предусмотренном КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы Ворожцовой Н.Е. не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами, в связи с чем при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Ворожцовой Н.Е. в совершении указанного выше правонарушения. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что Ворожцова Н.Е. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. Административное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, подлежит оставлению без изменений, а жалоба Ворожцовой Н.Е. удовлетворению не подлежит.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9-30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░