Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2017 (2-1555/2016;) ~ М-1607/2016 от 08.12.2016

Дело №2-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего: судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. Г. к Спиридонову А. Ю. взыскании денежных средств за транспортное средство и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин А.Г. обратился в суд с иском к Спиридонову А.Ю. о взыскании денежных средств за транспортное средство и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, с учетом уточнения, указано, что на основании договора купли – продажи от <нет данных> года ему принадлежит транспортное средство – грузовой самосвал <адрес>, <нет данных> года выпуска, идентификационный знак №, государственный регистрационный знак №. <нет данных> на основании устной договоренности о совершении дальнейшей сделки купли-продажи транспортного средства им Спиридонову было передано указанное транспортное средство и получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку полная цена предполагаемой сделки составляла <данные изъяты> рублей, переданная ответчиком денежная сумма была меньше, Спиридонов дал истцу расписку, содержащую обязанность выплатить еще <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль. После полной оплаты истцу денежных средств за транспортное средство, истцом планировалась передать ответчику ПТС для дальнейшего оформления права собственности на него. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По истечении <данные изъяты> месяцев истец при помощи телефонного звонка попросил вернуть ТС, на что ответчик ему ответил отказом. Кроме этого, до сих пор истцу за спорное транспортное средство начисляется транспортный налог, как с собственника транспортного средства. В судебном заседании от <нет данных> было установлено, что принадлежащий ему грузовой автомобиль был утилизирован и восстановлению не подлежит.

Просит суд взыскать со Спиридонова А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> производство в части заявленных требований Сорокиным А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Спиридонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма, поддержал поданные возражения.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Сорокин А.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил удовлетворить, указав, что им ошибочно в счет оплаты за проезд указана сумма в размере 240 рублей за сигареты.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу, как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч.1 ст.159 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ, указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимаются во внимание буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в тексте договора, а также, последующее поведение сторон.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что истцом было продано ответчику транспортное средство - грузовой самосвал <адрес>, государственный регистрационный знак №, по договоренности за <данные изъяты> рублей. Сорокиным от ответчика за данное транспортное средство <нет данных> были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка, подписанная Сорокиным А.Г. (л.д. 30). При этом, как следует из расписки от <нет данных>, составленной и подписанной Спиридоновым А.Ю., последний обязался выплатить Сорокину А.Г. за приобретенный автомобиль <данные изъяты> рублей (л.д. 53, 66).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства того, что между сторонами <нет данных> заключен договор купли – продажи грузового самосвала <адрес>, государственный регистрационный знак №, по которому сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенное транспортное средство покупателем Спиридоновым А.Ю. на момент написания расписки <нет данных> не уплачена.

Суд считает, что из расписок от <нет данных> возможно установить предмет, а именно транспортное средство и обстоятельства послужившие составлению данных расписок – передача денежных средств в счет покупки данного транспортного средства.

На основании письменных доказательств: представленной Спиридоновым А.Ю. расписки от <нет данных> о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и представленной Сорокиным А.Г. расписки от <нет данных> об обязательстве выплатить <данные изъяты> рублей за указанное транспортное средство, подписанной Спиридоновым А.Ю., суд приходит к выводу о том, что между сторонами (Сорокиным А.Г. и Спиридоновым А.Ю.) заключен договор купли – продажи транспортного средства грузового самосвала <адрес>, государственный регистрационный знак №.

Ответчиком Спиридоновым А.Ю. не оспаривается, что он действительно приобретал данное транспортное средство у истца по расписке.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Спиридоновым А.Ю. суду не представлено доказательств того, что им выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли – продажи транспортного средства после <нет данных>.

В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что спорное транспортное средство утилизировано, денежные средства за приобретение спорного транспортного средства в полном объеме не выплачены продавцу, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца Сорокина А.Г. о взыскании с ответчика Спиридонова А.Ю. денежных средств в счет оплаты за транспортное средство - грузовой самосвал <адрес>, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки для уплаты транспортного налога, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <нет данных> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума ВСРФ №) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, собственником спорного транспортного средства – грузового самосвала <адрес>, государственный регистрационный знак №, с <нет данных> по настоящее время является истец Сорокин А.Г. (л.д. 21). В связи с этим последнему за <нет данных> год был начислен в отношении указанного транспортного средства транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 52). Тем самым с момента продажи грузового самосвала (<нет данных>) истцу причинены убытки в виде начисления транспортного налога. Однако, как пояснил сам истец, им целенаправленно не передавались ответчику документы на спорное транспортное средство и не переоформлялось данное транспортное средство на покупателя, так как последним не в полном размере внесена плата за транспортное средство. Указанный истцом довод суд находит несостоятельным, поскольку транспортное средство добровольно передано Спиридонову А.Ю., как новому собственнику. При этом, Спиридонов А.Ю. обязался уплатить истцу часть денежных средств позже. Из изложенного следует, что оснований для препятствий в оформлении перехода прав на спорное транспортное средство со стороны истца, не имеется. В связи с чем, убытки, которые истцом могут быть понесены при оплате транспортного налога, причинены не по вине ответчика.

Поскольку после заключения договора купли – продажи от <нет данных> путем составления расписок, спорное транспортное средство не было переоформлено на Спиридонова А.Ю. либо снято с учета истцом, как собственником данного транспортного средства, что истцом не оспаривается, правовые основания для уплаты транспортного налога Спиридоновым А.Ю., либо взыскания с него понесенных истцом убытков в размере начисленного транспортного налога, отсутствуют.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные истцом требования в части возмещения расходов, связанных с проездом из <адрес> в <адрес> и обратно для участия истца в рассмотрении гражданского дела по его иску, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Сорокин А.Г. участвовал в рассмотрении настоящего дела <нет данных> и <нет данных>.

Из представленных суду истцом чеков усматривается, что последним понесены расходы на проезд: <нет данных> в <нет данных> минут за сжиженный газ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (чек №); <нет данных> в <нет данных> минут за бензин <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (чек №); <нет данных> в <нет данных> минуты за газ в сумме <данные изъяты> рублей (чек №); <нет данных> в <нет данных> минут за газ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (чек ООО «<адрес>») (л.д. 54, 65).

Учитывая, что участие истца в судебном заседании и предоставление документов является его процессуальным правом и истцом предоставлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт несения им данных расходов, прихожу к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что также отражено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от <нет данных> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из копии квитанции № от <нет данных> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <нет данных> усматривается, что Сорокиным А.Г. понесены расходы: за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 51, 67).

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Спиридонова А.Ю. в пользу истца Сорокина А.Г. о взыскании расходов на оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ госпошлина, недоплаченная истцом, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Смоленской области пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства, об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали, посчитали представленные и исследованные доказательства достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Спиридонова А. Ю. в пользу Сорокина А. Г. денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокину А. Г. отказать.

Взыскать со Спиридонова А. Ю. в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» Смоленской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> – сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

     Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>