Решение по делу № 2-1256/2014 ~ М-1172/2014 от 15.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                          г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре судебного заседания Мутигуллиной А.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2014 по иску Общества с ограниченной ответственности «Центр-Профи» к Шерстобитовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что *** между *** и Шерстобитовой Ю.С. был заключен договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** на срок до ***. Согласно п. 3.3.2 договора заемщик был обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в параметрах кредитного договора. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п. 4.2.2 договора и *** заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого кредитор уступил право требования по договору *** от *** Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Профи». Задолженность по договору по состоянию на *** года составила ***, из них задолженность по основному долгу в сумме ***, задолженность по процентам в сумме ***, неустойка, предусмотренная п. 3.2.6 договора за просрочку оплаты очередного платежа в сумме ***. *** мировым судьёй судебного участка № *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору *** от ***. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ***. Истец, уменьшив размер неустойки, просит суд взыскать с ответчика Шерстобитовой Ю.С. задолженность по договору *** от *** в сумме ***, в том числе задолженность по основному долгу в сумме ***, задолженность по процентам в сумме ***, часть неустойки в сумме ***; расходы по оплате госпошлины в размере ***, а также просит взыскать убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по уплате госпошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился, согласно заявлению от ***, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на иске настаивает.

Ответчик Шерстобитова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления извещения по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора *** от ***, заключенного между *** и ответчиком Шерстобитовой Ю.С., последней был предоставлен кредит в сумме *** сроком *** месяцев под ***.

*** денежные средства в размере *** были направлены на счет Шерстобитовой Ю.С., что подтверждается мемориальным ордером *** от ***.

Согласно договору уступки права требования от *** *** (цедент) передал ООО «Профи-Центр» (Цессионарий), а цессионарий приобрел права (требования) по кредитным обязательствам в полном объеме и наделяется всеми правами нового кредитора по отношению к заемщикам/должникам, указанным в приложении *** к договору. В том числе были переданы права требования по кредитному договору *** от *** в отношении должника Шерстобитовой Ю.С. (приложение *** к договору об уступки требования (цессии) от ***, за *** в реестре кредитных договоров, денежных обязательств, уступаемых по договору).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Шерстобитова Ю.С. во исполнение обязательства по кредитному договору перестала производить платежи в сроки, установленные договором.

Возражений по расчету исковых требований по состоянию на *** от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме размере ***, в том числе задолженность по основному долгу в сумме *** задолженность по процентам в сумме ***, неустойка в сумме ***.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере *** за выдачу судебного приказа мировым судьей, заявлены истцом как убытки, тогда как расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от *** истец уплатил государственную пошлину в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Центр-Профи» к Шерстобитовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстобитовой Ю.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, возврат государственной пошлины в размере ***, а всего ***

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                подпись              В.В. Орехова

Заочное решение вступило в законную силу 08.07.2014г.