Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 31.01.2022

         Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Шатура Московская область                28.02.2022

    Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Волкова Е.В., рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

Волкова Евгения Викторовича,<данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Волков Е.В. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку считает, что правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

В судебном заседании Волков Е.В. свою жалобу полностью поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что авария произошла не по его вине.

Суд, огласив жалобу, выслушав и опросив Волкова Е.В. и потерпевшего, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена.

Судом установлено и из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 м. напротив магазина «Продукты деревни» (уч. 2/1) на <адрес> Волков Е.В., управляя автомашиной ГАЗ-А21232, г.р.з. №, при выполнении маневра поворота налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ создал помеху автомашине Джип Гранд Чероки Лимите, г.р.з. № под управлением ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

На основании обжалуемого постановления Волков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Суд отвергает довод Волкова Е.В. о том, что у ФИО4 не было преимущества в движении и что у самого Волкова не возникло обязанности уступить дорогу и пропустить машину под управлением Смыгалина, поскольку при этом основными критериями определения приоритета являются более раннее начало подачи соответствующего сигнала или выполнения маневра, а также обеспечение безопасности движения п. 11.2 ПДД РФ.

Водитель транспортного средства, движущегося впереди, имеет преимущество перед водителем, намеревающимся выполнить обгон, в трех случаях: 1) он сам производит обгон или объезд препятствия; 2) его транспортное средство движется впереди по той же полосе, и он подал сигнал поворота налево; 3) водитель, намеревающийся выполнить обгон, по завершении обгона не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству.

Водитель транспортного средства, движущегося позади, имеет преимущество перед водителем, намеревающимся выполнить обгон, если он сам начал обгон.

Кроме того, в соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Суд отвергает довод Волкова Е.В. и свидетеля ФИО5 о том, что Волков перед совершением маневра включил указатель левого поворота и ФИО7 не мог начать маневр обгона, поскольку это опровергается показаниями ФИО4, ФИО3 и обжалуемым постановлением, из которого следует, что Волков Е.В. на месте дорожно-транспортного происшествия согласился с обстоятельствами события административного правонарушения.

Доводы Волкова Е.В. о том, что в аварии виновен ФИО4 суд отвергает, поскольку это опровергается постановлением, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились и Волков, и ФИО8, установленными в ходе осмотра повреждениями машин, фототаблицей. На месте аварии Волков Е.В. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, на момент когда Волков Е.В. стал осуществлять поворот налево машина под управлением ФИО4 уже находилась на встречной полосе движения и совершала обгон автомашины под управлением Волкова, и, не уступив дорогу машине под управлением ФИО9 и, выехав на встречную полосу движения, где в тот момент находилась машина под управлением ФИО10, Волков совершил столкновение с машиной под управлением ФИО11, ударив её левым передним крылом и левой частью бампера в заднюю правую дверь и заднее правое крыло машины ФИО12, что полностью согласуется с показаниями ФИО13 об обстоятельствах аварии и опровергает показания Волкова.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, а жалобу Волкова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья:                            Ю.А. Жуков