Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2017 (2-808/2016;) ~ М-811/2016 от 12.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года	с. Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего-судьи		Кайшева А.Е.,
при секретаре		Витохиной О.В.,
с участием:
представителя истца		Кулешовой Ю.Л.,
ответчиков		Окорокова А.Г., Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Окорокову № и Козловой № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Окорокову А.Г. и Козловой Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 182780 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4855 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца Кулешова Ю.Л., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Окороковым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 700 000 рублей, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени-двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1. кредитного договора). Согласно пункта 4.5 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом, и комиссий, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Козловой Т.А. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, она приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Окороковым А.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками, сумма кредита в размере 700 000 рублей на основании заявления заемщика Окорокова А.Г. банком была перечислена на его счет. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике погашения кредита, оплату по кредиту не производит и сумма задолженности по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182780 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Несмотря на письменное требование к ответчикам об исполненииобязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке и солидарного взыскания с должника и поручителя задолженности по кредитному договору в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 182780 рублей 93 копейки, уплаченную банком государственную пошлину в размере 4855 рублей 62 копейки.

Ответчики Окороков А.Г. и Козлова Т.А. исковые требования в части взыскания с них в солидарном порядке суммы основного долга в размере 68650 рублей признали полностью. С суммой начисленных процентов 62796 рублей 94 копейки, комиссией за обслуживание кредита в сумме 340 рублей 42 копейки, пени на основной долг в сумме 29917 рублей 96 копеек и пени на просроченные проценты в сумме 21075 рублей 61 копейка они не согласны, поскольку они вносили денежные средства в счет погашения основного долга, в связи с чем, в этой части исковых требований просят отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Окороковым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 700 000 рублей, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение обязательств Окорокова А.Г. по кредитному договору на сумму 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства № по условиям которого она несет солидарную ответственность наравне с заемщиком за нарушение договорных обязательств.

Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП Окороков А.Г. прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиками, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия Окорокова А.Г. должна возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик Окороков А.Г. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Принятые на себя обязательства Окороков А.Г. не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.

Представленный суду договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должниками (заемщиками по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.

В силу части 2статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения заемщиком согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

На основании п. 4.5 кредитного договора Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно пункта 7.1 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доводы ответчиков относительно того, что они не согласны с начисленными банком суммами: процентов и комиссии являются несостоятельными, поскольку при подписании договора ответчики согласились с условиями предоставления кредита под 18% годовых и комиссиями, установленными банком.

Также доводы ответчиков о том, что они не согласны с суммой пени, начисленной за допущенную просрочку уплаты основного долга и процентов являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма пени за нарушение сроков уплаты, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБРФ не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки банком не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, комиссии, в том числе пени за просрочку процентов и кредита, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, подлежащими удовлетворению.

При существенном нарушении условий договора другой стороной в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договоров в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчиков, уклоняющихся от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существенное нарушение условий договора со стороны ответчиков.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Окорокову № и Козловой № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Окороковым №.

Взыскать солидарно с Окорокова № и Козловой № в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182780 рублей 93 копейки.

Взыскать с Окорокова № и Козловой № в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855 рублей 62 копейки, по 2427 рублей 11 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев