Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 (12-185/2020;) от 30.12.2020

Дело № 12-17/2021 (12-185/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                  09 февраля 2021 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлямова Марата Мансуровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 17 ноября 2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Денисовой Мариной Леонидовной, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Событие правонарушения, согласно указанному постановлению, выразилось в том, что Галлямов М.М. 10 февраля 2020 года в 02 часа 00 минут совместно с Муллиным И.И. и Тукмачевым С.Ф. на <***> Удмуртской Республики производил транспортировку продукции охоты (туша лося, разделанная на части, в белых мешках, обмотанная полиэтиленовой пленкой) на автомобиле УАЗ государственный номер №***, не имея при себе разрешения на добычу ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче, или заполненного отрывного талона к разрешению. При себе имели орудие охоты – охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, принадлежащее Галлямову М.М., а также охотничий нож, топор, тепловизор и рации.

Действия Галлямова М.М. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Не согласившись с указанным постановлением, Галлямов М.М. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Галлямова М.М., является незаконным и необоснованным. Вину в совершении правонарушения Галлямов М.М. не признал, так как никаких действий, относящихся к охоте, 10 февраля 2020 года не производил, в том числе не осуществлял транспортировку диких животных. По обстоятельствам дела 10 февраля 2020 года он совместно с Муллиным И.И. и Тукмачевым С.Ф. купили у незнакомого лица мясо, предполагая, что это мясо говядины. Купив мясо, положили его в багажник автомобиля, принадлежащего Тукмачеву С.Ф., поехали домой. По пути следования их остановил сотрудник полиции. Факт покупки мяса не имеет никакого отношения к охоте. Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, не обоснованы, состава правонарушения в действиях Галлямова М.М. нет. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, влекущие отмену принятого решения. Так, дело рассмотрено 17 ноября 2020 года без участия Галлямова М.М., он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, то есть был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства. Учитывая, что дело рассмотрено без участия Галлямова М.М. и в отсутствие его извещения, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение с соблюдением требований ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Галлямов М.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитника для участия в производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не направил.

На основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Галлямова М.М.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Денисова М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Галлямова М.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закрепленный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Галлямова М.М. При этом Галлямов М.М. признан извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела надлежащим образом определением об отложении рассмотрения дела от 10 ноября 2020 года, врученным адвокату Меркушевой Н.В. лично 10 ноября 2020 года. На рассмотрение дела об административном правонарушении в Минприроды УР в назначенное время явилась адвокат Галлямова М.М. Меркушева Н.В.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат сведений о том, что Галлямов М.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело рассмотрено без участия Галлямов М.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом административного органа необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Галлямова М.М.

Допущенное нарушение процессуальных требований закона является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Галлямова М.М., имели место 10 февраля 2020 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

То есть, на момент рассмотрения жалобы Галлямова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:    

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Денисовой Марины Леонидовны по делу об административном правонарушении №*** от 17 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Галлямова Марата Мансуровича отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Жалобу Галлямова М.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хисамутдинова