Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1103/2014 (2-5581/2013;) ~ М-4611/2013 от 09.12.2013

                                                                                             Дело № 2-1103/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

27 января 2014 года                                г. Красноярск.

        Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Медведевой Т.В.,       

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1103/14 по иску Сухомлинова В.А. к ООО «Росгосстрах» и Беломестных А.В. о взыскании ущерба,

                                                                УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился Сухомлинов В.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же штрафа предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб.; с Беломестных А.В. ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., а так же с требованиями о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В предварительное судебном заседание истец Сухомлинов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В предварительное судебное заседание ответчики ООО «Росгосстрах», Беломестных А.В., третьи лица Романова Л.С., Елисеенко В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же письменные возражения по существу иска.

Ответчик Беломестных А.В. уведомлялся по адресу указанному в иске <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Беломестных А.В. не проживает в Ленинском районе г.Красноярска, по указанному истцом в заявлении адресу <адрес>, повестки не получает, направленная почта вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Беломестных А.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>

Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду, поскольку       ответчик Беломестных А.В. не зарегистрирован по месту жительства в Ленинском районе г. Красноярска.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности указанного иска, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о защите прав потребителя, которые на основании п.7 ст.29 ГПК РФ, могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, при этом положениями ст.29 ГПК РФ предусмотрено право выбора истца при подаче исковых требований, в том числе и по месту нахождения филиала организации.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истец Сухомлинов В.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, однако при подаче искового заявления не просил о рассмотрении иска по месту своего жительства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Филиал ООО «Росгосстрах» находится в <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах иск Сухомлинова В.А., должен рассматриваться в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах».

Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1103/14 по иску по иску Сухомлинова В.А. к ООО «Росгосстрах» и Беломестных А.В. о взыскании ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска ( г.Красноярск ул. Ленина, 58)

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья          Е.В. Герасименко