Решение по делу № 33а-4251/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

участием представителей административных истцов и административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 административное дело № 2а-0049/2022 (№ 2а-0944/2021) по исковому заявлению Черновой Анастасии Юрьевны, паспортные данные и Чернова Алексея Юрьевича, паспортные данные, в лице законных представителей Черновой Натальи Александровны и Чернова Юрия Михайловича к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, обязать устранить данное нарушение путем выдачи разрешения,-

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Чернова А.Ю., паспортные данные и Чернова А.Ю., паспортные данные, в лице законных представителей Черновой Н.А. и Чернова Ю.М. к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, обязать устранить данное нарушение путем выдачи разрешения, указав в обоснование следующее. Чернова Н.А. и Чернов Ю.М. являются родителями Черновой А.Ю., паспортные данные и Чернов А.Ю., паспортные данные. Законные представители несовершеннолетних обратились в Отдел социальной защиты населения по адрес социальной защиты населения адрес с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 2/3 доли комнаты № 1, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью 66,9 кв. метров, жилой площадью 46,5 кв. метров, в том числе с площадью комнаты № 1 - 12,91 кв. метров, по адресу: адрес Текстильщиков, дом 7, корпус 3, квартира 1, на 2/8 доли в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 89,5 кв. метров, жилой площадью 51,00 кв. метров, расположенной по адресу: адрес. Собственниками комнаты № 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по 1/3 доли являются Чернова А.Ю., Чернов А.Ю. и их мать Чернова Н.А. Собственниками отдельной трехкомнатной квартиры являются бабушка несовершеннолетних детей - Дрикер Галина Александровна - 2/8 доли в праве собственности, и отец Чернов Ю.М. - 3/4 доли в праве собственности. В результате сделки мены в собственность несовершеннолетних Черновой А.Ю. и Чернова А.Ю. будут переданы по 1/8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, а Дрикер Г.А. будут переданы 2/3 доли в праве собственности на комнату № 21 в квартире коммунального заселения. Истцами была проведена рыночная оценка двух объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 11968-21 от 26 февраля 2021 года, подготовленному ООО «Светлоярский», стоимость комнаты № 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселений составляет сумма, при этом, стоимость 1/3 доли - сумма Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 11967-21 от 26 февраля 2021 года, подготовленному ООО «Светлоярский», стоимость отдельной трехкомнатной квартиры составляет сумма, при этом, стоимость 1/8 доли - сумма Таким образом, в результате мены Чернов А.Ю. и Чернова А.Ю. получают в собственность объекты недвижимости по стоимости каждый дороже на сумма и больше по площади на 2,1125 кв. метров, поскольку на 1/8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру приходится 6,4125 кв. метров, жилой площади, что существенно улучшает их материальные и жилые условия. Кроме того, несовершеннолетние Чернова А.Ю. и Чернов А.Ю. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где фактически проживают. Распоряжениями Отдела социальной защиты населения адрес социальной защиты населения адрес № 186 и № 187 от 07 апреля 2021 года, подписанными начальником отдела фио, административным истцам было отказано в выдаче разрешения на заключение договора мены на указанных выше условиях, что нарушает права несовершеннолетних детей, в связи с чем, законные представители несовершеннолетних фио А.Ю., А.Ю. обратились в суд с указанным административным иском.

Административные истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, представил отзыв на иск.

Заинтересованное лицо в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела, не сообщила суду о причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям п. 1 ст. 64 адрес кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На основании п. 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Федеральным законом 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в п. 1 ст. 21 установлено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

Также, согласно указанному Постановлению Конституционного Суда РФ специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Судом установлено следующее.

Чернова Н.А. и Чернов Ю.М. являются родителями Черновой А.Ю., паспортные данные и Чернов А.Ю., паспортные данные.

Родители несовершеннолетних фио А.Ю., А.Ю. обратились в Отдел социальной защиты населения по адрес социальной защиты населения адрес с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 2/3 доли комнаты № 1, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения, общей площадью 66,9 кв. метров, жилой площадью 46,5 кв. метров, в том числе с площадью комнаты № 1 - 12,91 кв. метров, по адресу: адрес Текстильщиков, дом 7, корпус 3, квартира 1, на 2/8 доли в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 89,5 кв. метров, жилой площадью 51,00 кв. метров, расположенной по адресу: адрес.

Собственниками комнаты № 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по 1/3 доли являются Чернова А.Ю., Чернов А.Ю. и их мать Чернова Н.А. Собственниками отдельной трехкомнатной квартиры являются бабушка несовершеннолетних детей - Дрикер Галина Александровна - 2/8 доли в праве собственности, и отец Чернов Ю.М. - 3/4 доли в праве собственности.

В результате сделки мены в собственность несовершеннолетних Черновой А.Ю. и Чернова А.Ю. будут переданы по 1/8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, а Дрикер Г.А. будут переданы 2/3 доли в праве собственности на комнату № 21 в квартире коммунального заселения.

Истцами была проведена рыночная оценка обеих объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 11968-21 от 26 февраля 2021 года, подготовленному ООО «Светлоярский», стоимость комнаты № 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселений составляет сумма, при этом, стоимость 1/3 доли - сумма Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 11967-21 от 26 февраля 2021 года, подготовленному ООО «Светлоярский», стоимость отдельной трехкомнатной квартиры составляет сумма, при этом, стоимость 1/8 доли - сумма

Таким образом, по мнению стороны истцов, в результате мены Чернов А.Ю. и Чернова А.Ю. получают в собственность объекты недвижимости по стоимости каждый дороже на сумма и больше по площади на 2,1125 кв. метров, поскольку на 1/8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру приходится 6,4125 кв. метров, жилой площади, что существенно улучшает их материальные и жилые условия, кроме того, несовершеннолетние Чернова А.Ю. и Чернов А.Ю. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где фактически проживают.

Распоряжениями Отдела социальной защиты населения адрес социальной защиты населения адрес № 186 и № 187 от 07 апреля 2021 года, подписанными начальником отдела фио, административным истцам было отказано в выдаче разрешения на заключение договора мены на указанных выше условиях.

В обоснование своего Распоряжение административный ответчик ссылается на ст. 37 ГК РФ, которая регулирует порядок распоряжения имуществом подопечного и основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены послужили положения п. 3 ст. 37 ГК РФ, который указывает, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу пункта 3 статьи 37 ГК РФ, согласно которому, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки, внуки), полнородные и неполнородные братья и сестры.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ УСЗН адрес от 07 апреля 2021 года в полной мере соответствуют надлежащей защите интересов несовершеннолетних детей Черновой А.Ю., паспортные данные и Чернова А.Ю., паспортные данные, поскольку собственником квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, является Дрикер Г.А. - бабушка несовершеннолетних детей и их отец Чернов Ю.М., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Алексея Юрьевича, паспортные данные, в лице законных представителей Черновой Натальи Александровны и Чернова Юрия Михайловича к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, обязать устранить данное нарушение путем выдачи разрешения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 25 февраля 2022 года.

Судья фио

1