Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2019 от 25.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>    25 января 2019 сода.

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Маркова Ю.А., ФИО1 МО УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> Мартышко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч, 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Казахстан

Маркова Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по чЛ ст. 18.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по чЛ ст.18.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 2000 рублей,

привлекаемого МО УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> по ст. 18.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:    , ^

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу <адрес> ул, Амуро^ф-43, выявлено повторное нарушение в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.18.8 КоАП РФ, а имено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, был составлен административный протокол в соответствии с чЛ ст.18.8 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, ДД.ММ.ГГГГ по 4,1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушения передвижения или порядка выбора места жительства по адресу <адрес>, а фактически с сентября 2017 года проживал по адресу <адрес>, тем самым 8, п,2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-Ф^ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».    ^ ^

ФИО2 суду пояснил, что он имеет разрешение на временное проживание ттФф, действительно в последнее время он проживал на <адрес> в доме принадлежащем его родной сестре, а должен был проживать по месту регистрации <адрес>. В <адрес> он проживает вместе со своим несовершеннолетним ребенком Ломаевым Ильей, 2004 года рождения, который обучается в средней школе <адрес>. В <адрес> у него также проживает родная сестра, здесь похоронена его мать. Его жена в настоящее время проживает в Казахстане, вынуждена была остаться там для ухода за больной матерью, но в будущем собирается также переехать в ФИО1. Он проживал в <адрес>, это Южный Казахстан, и вынужден был уехать откуда, поскольку в отношении него и членов его семьи были постоянные угрозы от местных националистского сына унижали, имело место насилие как физическое, так и моральное. Просит не выдворять его и его сына за пределы РФ.

ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО4, просила суд признать ФИО2, виновным по ч,4 ст.18.8 КоАП РФ. Ранее он был привлечен за аналогичное правонарушение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.    ^ >

Согласно ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории РФ иностранные граждане и лцшибез гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ. ч**

В силу 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание,

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лнцом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и Нйфчет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ФИО1 по <адрес> в <адрес> режима пребывания иностранных граждан на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения руководителя МО МВД ФИО1

«Михайловский» от 24.01 2019 года; постановлениями о привлечении к административной

*

ответственности ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по 4.1 ст.18.8 КоАП РФ, кштрафу в размере 2000 рублей.    , *

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при иазиачеиии административного иацащния физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушетшя, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правоиарушщёля и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пЦ^елы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при иазиачеиии наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить нз действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также^из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедлЯого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков "" или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.    Чцф

Как установлено по делу об административном правонарушении, пребывание ФИО2, на территории Российской Федерации было связано с тем, что в отношении его и его семьи были угрозы жизни и здоровья со стороны националистически настроенного населения в <адрес>, кроме того в ФИО1 проживают ее близкие родственники: сестра которая является гражданкой РФ, сам привлекаемый к административной ответственности по национальности русский, в ФИО1 похоронена его мать, его сын в настоящее время обучается в средней школе <адрес>.    _„

Таким образом, ФИО2, в силу указанных норм и положений относиться к той категории иностранных граждан, к которой могут быть применены положения ст.8 Конвенции о защитеЧрав человека и основных свобод, в той части, в которой они устанавливают иммунитет от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что применение в отношении ФИО2, такого вида наказания как административное выдворение за пределы РФ, в данном случае не обосновано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то обстоятельство, что у "лица привлеченного к административной ответственности отсутствуют постоянное место работы пЯЩ*&ю возможным назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере 5000 рублей, и с учетом его материального положения применить положения ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, то есть применить рассрочку уплаты штрафа на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:    ,-s

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказотию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Применить в отношении ФИО2, рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца. Штраф с момента вступления постановления перечислять по следующим реквизитам: Полу Получатель штрафа МО МВД ФИО1 «Михайловский», ИНН 2820003147, КПП 280101001, номер счета получателя 40№, банк получателя Отделение Благовещенск <адрес> БИК 041012001, ОКТМО 10635000, КБК 18№, наименование п^гжа административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья    &apos;    К.М. СтгШк

J-щ-

J-щ-

J-щ-

J-щ-

J-щ-

J-щ-

J-щ-

J-щ-

J-щ-

J-щ-