Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 (2-3163/2011;) ~ М-3683/2011 от 21.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 г. Советский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего:                        Шульга Е.А.

При секретаре:                             Русяевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Н.С. к Серебряковой Л.Д. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и о вселении с правом пользования имуществом

У С Т А Н О В И Л :

Серебрякова Н.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указала что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли дома по адресу <данные изъяты> Собственником остальной части дома является Серебрякова Л.Д.. однако право собственности не зарегистрировала. Между ними возникли споры о порядке пользования и владения домом, соглашение о разделе дома не достигнуто. Просит разделить в натуре жилой дом с учетом принадлежащей ей доли и выделить ей комнату <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования и просила с учетом того, что наследственное имущество, в состав которого входит и автомашина <данные изъяты> неделимо в натуре взыскать с Серебряковой Л. Д. компенсацию стоимости ее доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>

В судебном заседании от Серебряковой Л.Д. поступило встречное исковое заявление, которое принято судом для рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно встречному исковому заявлению Серебрякова Л.Д. уточнила, что в состав наследственного имущества подлежащего разделу должны быть включены предметы мебели, личные вещи умершего, которые приобретались на деньги Серебряковой Л.Д. и которые были вывезены Серебряковой Н.С. Также Серебряковой Н.С. были получены заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности и пособие на погребение. Серебрякова Л.Д. понесла расходы на погребение.

В обоснование иска указала, что Серебряковой Н.С. из наследственного имущества получены предметы домашней обстановки и личные вещи наследодателя в сумме <данные изъяты>.

Заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности – <данные изъяты>.;

Пособие на погребение – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

С учетом доли Серебряковой Л.Д. в наследстве, с Серебряковой Н.С. в ее пользу подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того Серебрякова Л.Д. понесла расходы на погребение, общая сумма составляет <данные изъяты> с учетом доли Серебряковой Н.С. с нее надлежит взыскать в пользу Серебряковой Л.Д. сумму <данные изъяты>

Просит взыскать с Серебряковой Н.С. в пользу Серебряковой Л.Д. общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Серебряковой Н.С. на доводах изложенных в исковом заявлении настаивала. Возражала против удовлетворения требований Серебряковой Л.Д. в части взыскания с Серебряковой Н.С. стоимости предметов домашней обстановки и личных вещей наследодателя в сумме <данные изъяты> поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что указанные вещи были получены Серебряковой Н.Д., согласно расписке указанные вещи были получены С.В.В – братом умершего, который наследником не является. Также указала, что пособие на погребение выданное Серебряковой Н.С. по месту работы умершего в состав наследственного имущества не входит, в связи с чем, разделу не подлежит. Не возражала против взыскания с Серебряковой Н.С. компенсации с учетом ее доли в расходах на погребение и полученной заработной плате, пособии по временной нетрудоспособности, полученных от ООО «<данные изъяты> Считает целесообразным, автомашину <данные изъяты> как неделимую вещь передать в пользование Серебряковой Л.Д., так как она никогда этой машиной не пользовалась.

Также указала на то, что требования по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. являются явно завышенными и должны быть уменьшены с учетом суммы удовлетворенных требований Серебряковой Л.Д.

Представитель Серебряковой Л.Д. в судебном заседании с требованиями Серебряковой Н.С. согласился частично, считает, что при определении размера компенсации за жилой дом должна быть принята сумма рыночной стоимости жилого дома <данные изъяты>. и рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> В рыночную стоимость жилого дома не должен быть включен земельный участок площадью <данные изъяты>. который предоставлен на праве аренды.

Считает, что требования о взыскании стоимости с Серебряковой Н.С. предметов домашней обстановки и личных вещей наследодателя в сумме <данные изъяты> являются обоснованными, так как не имеет значения то обстоятельство, что данные вещи получил С.В.В поскольку С.В.В являлся доверенным лицом Серебряковой Н.С. и действовал в ее интересах.

Также считает, что автомашина должна быть передана Серебряковой Н.С. в счет ее доли в наследственном имуществе.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования Серебряковой Н.С. и Серебряковой Л.Д. подлежат частичному удовлетворению.

    Установлено, что <данные изъяты>. умер С.А.В.

    Наследниками после его смерти являются Серебрякова Л.Д. – жена, и Серебрякова Н. С. – мать.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права Серебряковой Н.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом расположенный по адресу <данные изъяты>

    Согласно свидетельств выданных <данные изъяты> на имя Серебряковой Л.Д. на наследство состоящее из одной второй доли в праве собственности на жилой дом по <данные изъяты> и свидетельстве о праве собственности на <данные изъяты> доли в общем имуществе супругов в виде жилого дома находящегося по адресу <данные изъяты>, Серебряковой Л.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом.

    Также в состав наследственного имущества была включена и автомашина <данные изъяты> и на основании свидетельства о праве собственности от <данные изъяты>. за Серебряковой Л.Д. признано право собственности на <данные изъяты> доли данного автомобиля, как пережившей супруге и на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности этого автотранспортного средства.

    Таким образом доля Серебряковой Л.Д. в наследственном имуществе составляет <данные изъяты>, а доля Серебряковой Н.С. – <данные изъяты>.     

Согласно ст. 1164 ГК РФ, установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

    Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

    Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, согласно которой необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

    Из смысла ст. 1169 ГК РФ следует, что наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

    Серебряковой Н.С. заявлены требования о компенсации стоимости ее доли в наследственном имуществе, суд признает эти доводы обоснованными, как относительно жилого дома так и автомашины.

    Против компенсации стоимости доли в жилом доме Серебряковой Н.С. не возражала и Серебрякова Л.Д., однако она не согласилась с рыночной стоимостью жилого дома в сумме <данные изъяты>., так как в эту стоимость экспертом был включен и земельный участок находящийся в аренде.     

    Согласно отчету о рыночной стоимости жилого дома находящегося по адресу <данные изъяты> предоставленного специалистом отдела оценки и экспертизы филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю его стоимость составляет <данные изъяты> Не доверять представленной оценке у суда оснований нет. Доводы Серебряковой Л.Д. о том, что из этой суммы необходимо исключить рыночную стоимость земельного участка находящегося в аренде судом признаются необоснованными, так как согласно оценке, экспертом установлена итоговая величина рыночной стоимости всего объекта, поскольку жилой дом и земельные участки это единый комплекс, подлежащий единой оценке.

    На основании экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> его стоимость составляет <данные изъяты>

Суд также считает обоснованными и доводы Серебряковой Н.С. о компенсации стоимости ее доли и в этом имуществе, поскольку учитывая ее возраст и то обстоятельство, что на день смерти наследодателя автомашина находилась в пользовании семьи Серебряковых и Серебрякова Н.С. никогда данной автомашиной не пользовалась, то суд передает автомашину в собственность Серебряковой Л.Д. и требования Серебряковой Н.С. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме этого суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества подлежащего разделу и сумму <данные изъяты> выплаченную Серебряковой Н.С. по месту работы С.А.В. из которых заработная плата за октябрь <данные изъяты> - <данные изъяты>. и оплата больничного листа – <данные изъяты>

Оснований для включения в наследственную массу пособия на погребения в сумме <данные изъяты>., выплаченных Серебряковой Н.С. у суда не имеется, поскольку указанные выплаты не входят в наследственную массу.

    Суд не находит оснований к включению в состав наследственного имущества предметы домашней обстановки и личные вещи наследодателя в сумме <данные изъяты> поскольку суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что указанные Серебряковой Л.Д. личные вещи С.А.В. и предметы домашней обстановки получены Серебряковой Н.С., поскольку как следует из расписки находящейся в материалах гражданского дела (т.2 л.д. 29) мебель и вещи С.А.В. были вывезены Серебряковым В.В., т. е. братом умершего и не являющегося наследником.

Также суд находит обоснованными требования Серебряковой Л.Д. о компенсации ей расходов на похороны. Однако как следует из копии чеков представленных в материалы дела, Серебрякова Л.Д. понесла расходы связанные с похоронами в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34-35), на указанную в иске сумму, подтверждающих документов предоставлено не было.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о компенсации расходов на похороны Серебряковой Н.С. в пользу Серебряковой Л.Д. в сумме <данные изъяты> согласно их долям в наследственном имуществе.

С учетом того, что Серебряковой Н.С. получена сумма от ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> являющейся наследственным имуществом, а с учетом ее доли в наследстве от указанной суммы ей принадлежит сумма <данные изъяты>., то сумма <данные изъяты> должна подлежать выплате Серебряковой Л.Д.

    Исходя из стоимости наследственного имущества, и доли наследников, а также того, что жилой дом и автомашина переданы в собственность Серебряковой Л.Д. с нее в пользу Серебряковой Н.С. подлежит взысканию компенсация ее доли за жилой дом в сумме <данные изъяты>, и за автомашину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Поскольку с Серебряковой Н.С. в пользу Серебряковой Л.Д. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., то с учетом взаимозачета, общая сумма компенсации доли Серебряковой Н.С. в наследственном имуществе составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с Серебряковой Л.Д.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П., О. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 1 ст. 100 ГПК РФ" "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также учетом удовлетворенных требований Серебряковой Л.Д., суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенными и считает возможным уменьшить их до <данные изъяты> поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ № 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2012 ░.

░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.