Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2014 ~ М-2865/2014 от 17.09.2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к печевский В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к печевский В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что .............. в соответствии с кредитным договором № 1070025-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и печевский В.Г., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ..............

В целях обеспечения выданного кредита .............. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1070025/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1070025-ф от .............. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1070025-ф от .............. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 1070025-ф:

кредитным договором № 1070025-ф от .............. года;

платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору № 1070025-ф от .............. расчетом задолженности.

Сумма задолженности печевский В.Г. по кредитному договору № 1070025-ф от .............. составляет ..............

..............

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ...............

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то

взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель .............. или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 357200, ............... Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Минераловодском городском суде ...............

На основании изложенного просит взыскать с печевский В.Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №1070025-ф от .............. в размере .............. с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Истец ООО «Русфинанс Банк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик печевский В.Г. уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с печевский В.Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №1070025-ф от .............. в размере ............... Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 807, 810, 395 ГК РФ, статьями 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с печевский В.Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №1070025-ф от .............. в размере ...............

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов