Решение по делу № 2-217/2015 (2-4573/2014;) ~ М-6895/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-217/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

законного представителя истца Янсюкевич О.В.,

прокурора Киселева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Янсюкевич О.В., являющейся законным представителем Янсюкевич А.В., к Коновалову Е.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Янсюкевич О.В., обратившись с приведенным иском, указала в обоснование, что Коновалов Е.А., управляя автомобилем, .... совершил наезд на несовершеннолетнюю А. причинив её здоровью вред. В связи с полученной травмой длительное время проходила курс лечения из-за чего отстала в учебе. Зашившая рана оставила шрам на , поэтому по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Помимо этого, в результате психологической травмы ощущает страх при приближении к дороге, что наравне с сильнейшими переживаниями причинило ей моральный вред, оцененный законным представителем в ....

В судебном заседании Янсюкевич О.В. иск поддержала.

Ответчик Коновалов Е.А., несмотря на принятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

При согласии законного представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав законного представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав материалы настоящего дела, в том числе уголовное дело № ...., суд приходит к следующему.

<...> г.. водитель Коновалов Е.А. управляя автомобилем .... и осуществляя движение у дома ...., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на Янсюкевич А.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате пешеходу Янсюкевич А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухта от <...> г. уголовное дело ...., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. УК РФ и уголовное преследование Коновалова Е.А. прекращено вследствие акта об амнистии.

Согласно заключению эксперта № ...., подготовленному по результатам судебно-медицинского обследования Янсюкевич А.В., у потерпевшей обнаружен .... который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на повлек за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Из медицинских документов Янсюкевич А.В. следует, что с <...> г. по <...> г. она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, <...> г. осуществлена ..... В дальнейшем получала лечение, преимущественно у врача . <...> г. , ей рекомендована реабилитационная терапия.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ввиду несоблюдения Коноваловым Е.А. требований о безопасном дорожном движении, несовершеннолетняя Янсюкевич А.В. получила травмы, поэтому ей действительно причинены физические и нравственные страдания, которые надлежит компенсировать в денежном выражении за счет ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, совершившего наезд на пешеходном переходе, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в непринятии каких-либо мер к добровольному заглаживанию вреда, принимая во внимание также индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, последствия, связанные с ухудшением её здоровья и эмоционально-волевого состояния, продолжительность периода лечения, степень выраженности физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере ....

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит также из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коновалова Е.В. в пользу Янсюкевич А.В. компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с Коновалова Е.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 января 2015 года.

Судья- М.О. Никулин