Решение по делу № 2-3291/2016 ~ М-2915/2016 от 09.06.2016

Дело № 2 – 3291/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 г.                  г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой С.И., Петрова С.В. к администрации Миасского городского округа, Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Челябинской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Петрова С.И. и Петров С.В. обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа, МРИ ФНС № 23 по Челябинской области (ответчики) о признании за ними права общей долевой собственности в размере ... доли за каждым на ... комнатную квартиру НОМЕР, расположенную в АДРЕС, возникшего в порядке приватизации; признании за ФИО1, умершей ДАТА, право собственности в размере ... доли на указанную выше квартиру, возникшее при жизни последней, с включением данного имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДАТА по договору на передачу квартиры в собственность граждан истице Петровой С.И. и её матери ФИО1 была передана в общую совместную собственность названное жилое помещение. Истец Петров С.В. зарегистрирован и проживал в спорной квартире, был указан в договоре как член семьи, однако стороной сделки не был указан, тем самым не законно лишившись права на участие в приватизации. После смерти ФИО1 истцам так же необходимо в судебном порядке определить доли каждого из членов семьи на квартиру с целью последующего вступления в наследство.

В судебном заседании истцы Петрова С.И. и Петров С.В. полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил (л.д. 36).

Представитель ответчика – МРИ ФНС № 23 по Челябинской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д. 39).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных в иске требований не возражали (л.д. 55).

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Право граждан иметь в собственности имущество закреплено ст. 35 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом Петровой С.И., ФИО1, так же действующих в интересах сына и внука (соответственно Петрова С.В.), с одной стороны, и ... с другой стороны, был заключен договор НОМЕР на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому Петрова С.И. и ФИО1 приняли в общую совместную собственность поименованную в иске квартиру, которая так же была предоставлена на члена семьи Петрова С.В. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае смерти гражданина все права и обязанности по данному договору переходят к его наследникам (л.д. 23).

    Справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА подтверждён факт регистрации права собственности Петровой С.И. и ФИО1 на спорное жилое помещение на основании указанного выше договора (л.д. 48).

Факт родственных отношений между истцами и ФИО1 подтверждается паспортами истцов, свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 7 – 10, 12 – 14).

    Из справки МУП «Расчётный центр» от ДАТА, копии поквартирной карточки, истории начисления платежей следует, что ФИО1 постоянно по день своей смерти была зарегистрирована в спорной квартире, пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами и оплачивала последние (л.д. 16, 40 – 45).

ФИО1 умерла ДАТА. С заявлением о смерти в орган ЗАГС обратилась истец Петрова С.И. (л.д. 11, 46 – 47).

    Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО6 от ДАТА НОМЕР следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению дочери наследодателя – истицы Петровой С.И., наследственная масса состоит в том числе, и из спорной квартиры (л.д. 50).

    Спорное жилое помещение в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не состоит, что свидетельствует о не оформлении собственниками квартиры своего права собственности на неё после образования Росреестра (л.д. 54).

    Согласно техническому паспорту помещения, названная в иске квартира имеет общую площадь ... кв.м., реестровый номер объекта НОМЕР (л.д. 17 – 19).

Указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия права государственной собственности (собственности субъекта РФ) на названую в иске квартиру.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – Закон), предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность (в т.ч. общую).

    Установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу Петровой С.И. и ФИО1 на семью из 3-х человек (сын и внук Петров С.В.) на основании договора передачи квартиры от ДАТА.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в посл. ред.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, принимая во внимание факт заключения договора передачи квартиры в собственность Петровой С.И. и Петрова С.В., суд полагает, что Петровы имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Установленным Законом ограничения (ст. ст. 4, 11 Закона), препятствующие приватизации истцами спорной квартиры, не установлены.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    Случаи, когда граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушают положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

    В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке и восстановить своё нарушенное право.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако при жизни ФИО1 (наследодатель) не зарегистрировала в установленном порядке своё право собственности на квартиру, в связи с чем её наследник не может зарегистрировать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.

    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на оформление права собственности, суд считает, что их исковые требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой С.И., Петрова С.В. к администрации Миасского городского округа, Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Челябинской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Петровой С.И., ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой ..., Петровым С.В., ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином ..., право общей долевой собственности по ... доли каждому, на ... комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., реестровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, умершей ДАТА, право общей долевой собственности на ... доли на ... комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., реестровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации, возникшее при её жизни, с включением этого имущества в наследственную массу.

Считать настоящее решение основанием для государственной регистрации права истцов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области и основанием для внесения сведений об объекте недвижимости, как ранее учтённом в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: