Приговор по делу № 1-35/2018 от 05.03.2018

Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мраково 13 апреля 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимых Смирнова Е.В., Васильева Ю.П.,

защитников адвокатов Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер017 № 098518, Ишмухаметова А.М. представившего удостоверение № 2882 и ордер 017№098517,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Васильева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес> РБ, Смирнов Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 электрический шуруповерт марки «Pit PSR 18-D1» стоимостью 2810 рублей. Похищенным имуществом Смирнов Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2810 рублей.

Действия Смирнова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – «как тайное хищение чужого имущества».

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, Смирнов Е.В. и Васильев Ю.П., по предложению Смирнова Е.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение садовой одноколесной тачки «Лидер», принадлежащей Потерпевший №1

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, в группе лиц по предварительному сговору, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. вынес за пределы двора принадлежащую гражданке Потерпевший №1 садовую одноколесную тачку «Лидер» стоимостью 1268 рублей, а Васильев Ю.П. в это время следил, чтобы совершаемые ими преступные действия не были обнаружены Потерпевший №1 и другими лицами. Похитив садовую тачку, Смирнов Е.В. и Васильев Ю.П. с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом Смирнов Е.В. и Васильев Ю.П. распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1268 рублей.

Действия Смирнова Е.В. и Васильева Ю.П. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – «как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

При ознакомлении с материалами дела Смирнов Е.В. и Васильев Ю.П. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Смирнов Е.В. согласился с предъявленными обвинениями по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Васильев Ю.П. согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Гумеров В.З. и Ишмухаметов А.М. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> РБ Кононов А.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым Смирнову Е.В. и Васильеву Ю.П. обвинения понятны, с обвинениями они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали и в судебном заседании в присутствии защитников Гумерова В.З. и Ишмухаметова А.М.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, максимальное наказание за совершённые преступления не превышают 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Юридическая квалификация действиям подсудимых Смирнова Е.В. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и Васильева Ю.П. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ определена правильно. Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ – с 15.07.2016 года введена в действие ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, признается мелким. Однако в соответствии с данной статьёй, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Поскольку Смирнов Е.В. и Васильев Ю.П. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в их действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Таким образом, действия Смирнова Е.В. и Васильева Ю.П. являются уголовно-наказуемыми.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что они признали вину, раскаялись в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также их явку с повинной.

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления, их личности- на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, Смирнов Е.В. положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, Васильев Ю.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также учитывается мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимым.

Суд считает, что указанное, уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Все эти обстоятельства в совокупности, несмотря на тяжесть совершенного преступления, дают суду основания применить в отношении подсудимых в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

На основании ч. 2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Смирнову Е.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

Признать Васильева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить обязанности на Смирнова Е.В. и Васильева Ю.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.В. и Васильева Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства электрический шуруповерт марки «Pit PSR 18-D1», садовую одноколесную тачку «Лидер» оставить по принадлежности у ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.