Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 ~ М-192/2020 от 23.03.2020

№ 2-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2020 года                                                                                 город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еременко Наталье Николаевне и Ерёменко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2020 года публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Еременко Н.Н., Ерёменко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются потенциальными наследниками ФИО9, который 24 марта 2016 года заключил с баном кредитный договор № № и получил кредит в размере 175 000 рублей, под 27,5 % годовых на срок 59 месяцев. 24 августа 2017 года заемщик умер и обязательства по кредиту перестали исполняться. По состоянию на 17 февраля 2020 года, задолженность по кредитному договору составляет 252 251 рубль 30 копеек, из них: задолженность по процентам – 104 401 рубль 06 копеек, задолженность по кредиту 147 735 рублей 88 копеек, неустойка 114 рублей. Просят суд взыскать с Еременко Н.Н., Ерёменко С.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 252 251 рубль 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 рубля 51 копейку.

Определением суда от 21 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца при подаче в суд настоящего искового заявления на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Еременко Н.Н., Ерёменко С.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 заключен кредитный договор № № на сумму 175 000 рублей, под 27,5 % годовых, на срок 59 месяцев.

Порядок пользования кредитом, сроки и порядок его возврата подробно изложены в договоре. Одновременно с кредитным договором истец предоставил ФИО11 график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа 5 439 рублей 17 копеек в месяц, последний платеж в сумме 5623 рубля 45 копеек.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 24 марта 2016 года, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 175 000 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 17 февраля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 252 251 рубль 30 копеек, из которых: задолженность по процентам – 104 401 рубль 06 копеек, задолженность по кредиту 147 735 рублей 88 копеек, неустойка 114 рублей.

Судом установлено, что ФИО12 умер 24 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса Охинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего 24 августа 2017 года ФИО13, не заводилось.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (подпункт 58, 59 поименованного Постановления Пленума).

В пункте 61 этого же Постановления Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ответчик Еременко Н.Н. состояла с ФИО14 в зарегистрированном браке в период с 10 января 1981 года по 29 августа 1999 года. Ответчик Ерёменко С.В. приходится умершему сыном.

Кроме того, судом установлено, что ФИО15 на дату смерти в браке не состоял, какого-либо имущества в собственности не имел, сведений о других наследниках у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2008 года между МУП «ПРЭЖТ» и ФИО16 был заключен договор № № согласно которому, в собственность последнего передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В судебном заседании 19 мая 2020 года ответчик Ерёменко С.В. пояснил, что указанную квартиру по договору дарения от 13 августа 2008 года отец передал ему в собственность и в 2015 году он ее продал. Объяснения ответчика подтверждаются выпиской из ЕГРП от 21 мая 2020 года, представленной управлением Росреестра по Сахалинской области по запросу ответчика.

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в которой умерший ФИО17 имел регистрацию на дату смерти) по договору № № от 22 июня 2009 года заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» и Ерёменко С.В., действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО18 была передана в долевую собственность последних. При этом, ранее, указанная квартира находилась в пользовании на условиях найма жилого помещения у Еременко Н.Н. и членов ее семьи Еременко С.В. (сын) и Еременко А.С. (внук).

Из вышесказанного следует, что на дату смерти, ФИО19. сохранял регистрацию в жилом помещении, собственником которого (или его доли) он не являлся.

Из сведений, представленных кредитными организациями следует, что денежных средств на открытых счетах в банках у ФИО20 не имеется. Транспортных средств у ФИО21 и Еременко Н.Н. в собственности также не имеется, у Ерёменко С.В. в собственности имеется автомобиль, права на который возникли по основанию не связанному с наследованием, о чем указано в ответе ОМВД России по городскому округу «Охинский» на запрос суда. Из сведений представленных управлением Росреестра по Сахалинской области, усматривается, что у ФИО22 и Еременко Н.Н. в собственности недвижимого имущества нет, у Ерёменко С.В. имеется, в долевой собственности совместно с его сыном, указанная выше квартира.

Из ответа на судебный запрос ГУ-ОПФР по Сахалинской области от 21 мая 2020 года следует, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО23 сумма средств пенсионных накоплений на накопительную часть пенсии составила 2 033 рубля 31 копейку.

Однако, наличие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица средств пенсионных накоплений, не является основанием для выводов суда о том, что у ФИО24 имеется наследственное имущество (в том числе выморочное) в виде указанных денежных средств и принятие его наследниками.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.

Соответственно, средства пенсионных накоплений не являются наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством. Данными нормами предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Таким образом, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников. Иного имущества, которое могло быть фактически принято ответчиками, судом не установлено.

Вместе с тем, из дела следует, что в день заключения кредитного договора ФИО25 подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

Сведений о том, что ФИО26 относился к категории лиц, для которых предусмотрено ограниченное страховое покрытие, суду не представлено.

Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» устанавливается единой и составляет 175 000 рублей. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении дела не установлены.

Согласно письму ООО «Сбербанк страхование жизни» в ответ на поступившее от ПАО Сбербанк обращение о признании смерти ФИО27 страховым случаем, до предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о смерти последнего принять решение о признании события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Приведенное письмо не является основанием считать, что банку страховая компания отказала в страховой выплате и не признала событие страховым случаем.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор по кредитному договору в лице ПАО Сбербанк, фактически свидетельствует о том, что выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ФИО28., то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников.

В материалы настоящего дела каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика ФИО29. не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к статьям 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еременко Наталье Николаевне и Ерёменко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий судья                               Ю.А. Абрамова

Копия верна

Председательствующий судья                               Ю.А. Абрамова