Решение по делу № 2-889/2019 ~ М-49/2019 от 10.01.2019

Изготовлено: «21» марта 2019 года дело №2-889/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Викулова Александра Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Викулов А.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 62142 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 15.05.2017 года между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 462367 рублей, на срок 48 месяцев с уплатой 16% годовых. При заключении кредитного договора с ООО СК «ВТБ Страхование» также было подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования. Страховая премия в сумме 62142 рублей была удержаны банком. 15.05.2017 года истец обратился в банк и страховую компанию с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, денежные средства банком были возвращены только 13.04.2018 года.

    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По делу установлено, что 15.05.2017 года между истцом и банком был заключен кредитный договор №625/0051-0462327 на сумму 462367 рублей, на срок 48 месяцев с уплатой 16% годовых.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцом подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф» являются: смерть, инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Размер платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 62142 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования 12428,4 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» 49713,6 рублей.

Услуга по страхованию осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017 года №1235, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 2, пп.2 п.3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Страховаяя премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

15.05.2017 года (в течение 5 рабочих дней) Викулов А.Н. обратился в адрес банка с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. Денежные средства возвращены истцу банком 13.04.2018 года.

    Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. Требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ст.395 ГК РФ истцом не заявлено, расчет неустойки по ст.395 ГК РФ не представлен.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных банком прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация 3000 рублей.

    Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, так как доказательств внесудебного обращения истца в банк с заявлением о выплате компенсации морального вреда не представлено.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям расходы по копированию документов 150 рублей, расходы на юридические услуги 500 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░ 3650 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.