Решение по делу № 2-11/2015 (2-1729/2014;) ~ М-1868/2014 от 12.08.2014

дело № 2-1729/15

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

19 августа 2015 года                                                 <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца по иску - ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика по иску – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисилева ФИО16 к Демьяненко ФИО17, Сельскому совету Николаевского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым о признании незаконным и отмене Акта установления и согласования границ земельного участка, решения Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, установлении границ и размеров земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Сельскому совету Николаевского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым о признании незаконным и отмене Акта установления и согласования границ земельного участка, решения Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, установлении границ и размеров земельного участка.

В исковом заявлении истец просит суд признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>. 21-б. Признать недействительным и отменить Решение 25 сессии 4 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданке ФИО3, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>. Признать недействительным и отменить государственный акт серии ЯД № на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1499 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, кадастровый №. выданный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил суд установить границы и размеры принадлежащему ему земельного участка в соответствии с государственным актом на право собственности на землю серии III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка площадью 0,063 га, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>. 21-А, что подтверждается государственным актом №. выданным ДД.ММ.ГГГГ году.

Собственником соседнего участка общей площадью 0,1499 га, по <адрес>. 21-Б в пгт. <адрес> Республики Крым, является ответчица.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчицей было заключено мировое соглашение о передаче в собственность и пользование земельными участками, в соответствии с которым ФИО3 (Маршевская) Н.Э. обязалась передать истцу в собственность земельный участок площадью 31.03 кв. м (длина участка 30 м ширина от 0,5 м до 1,1 м), находящийся с восточной стороны земельного участка принадлежащего истцу, в свою очередь истец обязался передать в собственность ФИО3 (Маршевской) Н.Э. земельный участок площадью 31.13 кв. м (длина 20,6 м ширина от 1,1 м до 1.6 м), находящийся с северной стороны домовладения истца.

Исполняя мировое соглашение истец передал ответчику земельный участок площадью 31.13 м, находящийся с северной стороны домовладения по <адрес>. 21-а пгт. <адрес>.

Однако, проигнорировав вступившее в законную силу Определение Симферопольского ионного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ответчица никакого земельного участка не передала истцу.

При этом при подготовке технической документации по землеотводу истец не давал разрешения на согласование границ земельного участка ответчице, и таким образом он считает, что Акт установления и согласования границ земельного участка является недействительным, что в дальнейшем служит также признанию недействительным государственного акта на землю.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в материалах дела присутствует экспертиза, согласно выводам которой указано, что все условия мирового условия были соблюдены. Согласно заключеню участок 21-б приведен в соответствие, а 21–а нет. Основываясь на акте без учета мирового соглашения, выводы будут не правдивые. Получен новый государственный акт, со стороны ответчика нарушений не было. Государственный акт 1999 года подлежал замене в связи с выполнением сторонами мирового соглашения. В связи с чем был получен новый государственный акт в 2005 году. Увеличение земли на 22 кв. м произошло в результате корректировки земли. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что согласно государственным актам 1999 года и 2005 года на земельный участок 21-б площадь участка увеличилась, но за счет каких земель дополнительно ему неизвестно.

Представитель ответчика - Сельского совета Николаевского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что не препятсвует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствие с действующим законодательством.

Суд, выслушав доводы представителей истца, возражения против иска представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>А.

Согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии III-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Николаевского поселкового совета 4-ой сессии 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником земельного участка площадью 0,063 га на территории пгт. Николаевка Николаевского поселкового совета.

ДД.ММ.ГГГГ определением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 (Маршевской) Н.Э., о передаче в собственность и пользовании земельными участками, в соответствии с которым, ФИО3 (Маршевская) Н.Э. обязалась передать ФИО2 в собственность земельный участок площадью 31,03 кв. м (длина участка 30 м ширина от 0,5 м до 1,1 м), находящийся с восточной стороны земельного участка принадлежащего истцу, а ФИО2 в свою очередь обязался передать в собственность ФИО3 (Маршевской) Н.Э. земельный участок площадью 31,13 кв. м (длина 20,6 м ширина от 1,1 м до 1,6 м), находящийся с северной стороны домовладения ФИО2, в связи с чем.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Николаевского поселкового совета 4-ой сессии 25-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,1499 га по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.

Согласно акта установления и согласования границ земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ было произведено установление и согласование границ земельного участка ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>. Согласно данного акта все смежники, кроме ФИО2 подписали акт. За ФИО14 акт был подписан головой Николаевского поселкового совета ФИО9.

Согласно протокола заседания земельной комиссии Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ комиссия дала разрешение голове Николаевского поселкового совета ФИО9 право подписи в технической документации земельных участков вместо ФИО14, отсутствующему на данный момент в связи с выездом за пределы Украины.

Что касается исковых требований о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.12 «Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком, и договоров аренды земли» утвержденной Приказом № Государственного Комитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, составление государственного акта на право собственности на земельный участок или право постоянного пользования земельным участком при передаче или предоставлении земельных участков гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и объединениям граждан всех видов проводится после перенесения в натуру (на местность) границ земельного участка и закрепления их долгосрочными межевыми знаками установленного образца по утвержденному в установленном порядке проекту отвода земельного участка.

В соответствии с п. 1.13 «Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли» утвержденной приказом № Государственного Комитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, составление государственного акта на право собственности на земельный участок и на право постоянного пользования земельным участком при передаче земельного участка, которая была раньше предоставлена гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и объединениям граждан всех видов, в постоянное пользование или при переоформлении правоустанавливающих документов на эти земельные участки, проводится после восстановления границ земельного участка в натуре (на местности) и закрепления их долгосрочными межевыми знаками установленного образца по утвержденной соответствующей технической документацией.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельною участка.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, если граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено Законом о кадастре.

При государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, если при уточнении указанных границ нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с Законом о кадастре не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре).

Как было установлено в судебном заседании акт установления и согласования границ земельного участка ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, не был подписан смежным землепользователем ФИО2, за него поставил подпись голова Николаевского поселкового совета, что нарушило права ФИО2, поскольку действующими на тот момент нормативно-правовыми актами не предусматривалась такая возможность.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания акта установления и согласования границ земельного участка ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, недействительным

Что касается исковых требований о признании недействительным и отмене Решения 25 сессии 4 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданке ФИО3, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, и признании недействительным и отмене государственного акта серии ЯД № на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1499 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, составляет 611 кв.м, что на 22,0 кв.м меньше технической документации на земельный участок. <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, составляет 1503 кв.м, что на 4 кв.м больше, чем указано в государственном акте о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактические площади и границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>Б и <адрес>А не соответствуют технической документации и границам, указанным в государственных актах на земельные участки. Условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в полном объеме выполнены не были.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по <адрес>Б, пгт. <адрес> составляет 1499 кв.м., что соответствует площади участка, указанной в государственном акте на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка по <адрес>А, в пгт. <адрес> составляет 611 кв.м, что не соответствует размерам указанным в государственном акте на земельный участок III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения ФИО10 выполнены полностью, ФИО3 выполнила условия мирового соглашения частично.

Как усматривается из строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ есть наложения границ земельных участков по <адрес>А и <адрес>. 21-Б, в пгт. <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты и свидетель.

Так эксперт ФИО11 пояснила, что она поддерживает в полном объеме выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сопоставив все акты, был выявлен факт того, что ФИО3 передала ФИО14 меньшую площадь, чем предусмотрено мировым соглашением, что подтверждает, что мировое соглашение не выполнено в полном объеме. Мировое соглашение со стороны ФИО14 выполнено и передано 26 квадратных метра. Также эксперт пояснила, что может бесспорно сказать, что наложение границ существует на момент выдачи государственного акта в 2005 году.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что все выводы, которые указаны в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что условия мирового соглашения заключены таким образом, что выполнить их в полном объеме невозможно при любых обстоятельствах. Если сравнить государственный акт и условия мирового соглашения, то можно увидеть, что допущена ошибка в размерах земли. После того как выдали государственный акт в 1999 году, было заключено мировое соглашение, у площади не может быть длина 28,5 и ширина от 1 метра. Что касается земельного участка, что лежит с тыльной стороны, то линейные размеры соответствуют действиетельности. ФИО14 передал ФИО3 все полностью, а ФИО3 ФИО14 передала все возможное, по другому сделать невозможно. ФИО3 передала ФИО14 24,2 квадратных метра, почти 7 квадратных метра не додали. На момент получения государственного акта ничьи права не ущемлялись, так как в материалах дела есть документы с государственного совета, в которых они пишут, что не произошло ущемление прав. Если заключено мировое соглашение, то они видели все условия, на момент заключения претензий никаких не возникало, на каком основании сейчас возникает спор не понятно. Учитывая, что условия все выполнены, права собственника участка 21-а не нарушены. Также он пояснил, что делал экспертизу по акту 2005 года, поскольку на данный момент границы участков определены ограждениями от 2005 года. Есть наложение границ, это было и остается сейчас. Существует два земельных участка и есть наложение земли, поэтому либо 2 государственных акта должны быть отменены, либо их надо привести в соответствие. Также он указал на то, что у обоих собственников есть наложение, участок 21-б забирает у участка 21-а 30 кв.м.. Замеры проводились от стен и в заключении использовался размер прохода. На данный момент государственный акт на участок 21-б от 1999 года аннулирован при получении государственного акта в 2005 году, однако существующую разницу в площадях именно этого участка могут пояснить геодезисты.

Допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании пояснила, что замеры при проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ делали с помощью спутника. Относительно разныцы измерений в проведенных экспертизах пояснила, что возможно одно измерение было с помощью спутника, а другое - с помощью линейки. Отсюда и может быть такая разница. Площадь может измениться. До мирового соглашение ширина была 21.64 кв.м., на сегодняшний день все так и остается. Этот размер зафиксирован в акте. Что касается длины участка, в акте ФИО15 указано 30,03 кв.м., он уменьшился и стало 24 кв.м., с этой стороны участок уменьшился. Уменьшилась только длина, ширина осталась такой же.

Таким образом, исходя из пояснений экспертов и свидетеля усматривается, что условия мирового соглашения выполнены не были. Из государственного акта на земельный участок по <адрес>Б в пгт. <адрес> от 1999 года площадь данного участка значится 0,148 га, в то время как согласно государственного акта от 2005 года на это же участок площадь участка значится 0,1499 га. В то же время, как пояснили стороны в судебном заседании, других участков, за счет которых могла увеличиться площадь земельного участка 21-Б нет, и как пояснили эксперты в судебном заседании, при получении государственного акта в 2005 году на земельный участок по <адрес>Б в пгт. <адрес>, произошло наложение границ на государственный акт от 1999 года, выданный на земельный участок по <адрес>А в пгт. <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 152 ЗК Украины, государство обеспечивает гражданам и юридическим лицам равные условия защиты прав собственности на землю собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения любых нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком и возмещения причиненных убытков.

В соответствии с и 4. ч. 3 ст. 152 ЗК Украины защита прав граждан и юридических лиц земельные участки осуществляется путем признания недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Аналогичные нормы применятся и в законодательстве РФ. Так, согласно ст. 11.93 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному пользованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующее территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, согласования с собственниками смежных земельных участков.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Таким образом, наложения границ земельных участков по <адрес>А и <адрес>. 21-Б, в пгт. <адрес> существенно нарушает право собственности истца ФИО2, в связи с чем, с учетом признания недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, а также с учетом того, что государственный акт серии ЯД № на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1499 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, кадастровый № был выдан позже, чем государственный акт на право частной собственности на землю серии III-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Николаевского поселкового совета 4-ой сессии 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 является собственником земельного участка площадью 0,063 га на территории пгт. Николаевка Николаевского поселкового совета, суд считает необходимым в защиту прав и законных интересов истца отменить Решение 25 сессии 4 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок гражданке ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, и признать недействительным и отменить государственный акт серии ЯД № на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1499 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, кадастровый №.

Что касается исковых требований об установлении границ и размеров земельного участка истца ФИО2, то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку границы и размеры земельного участка были ранее установлены государственным актом на право частной собственности на землю серии III-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Николаевского поселкового совета 4-ой сессии 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 61, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кисилева ФИО19 к Демьяненко ФИО18, Николаевскому поселковому совету о признании незаконным и отмене Акта установления и согласования границ земельного участка, решения Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, установлении границ и размеров земельного участка, – удовлетворить частично.

Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка Демьяненко ФИО20 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>.

Признать недействительным и отменить Решение 25 сессии 4 созыва Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении технической документации по землеустройству на земельный участок Демьяненко ФИО21 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>.

Признать недействительным и отменить государственный акт серия ЯД № на право собственности на земельный участок общей площадью 0,1499 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, кадастровый №, выданный Демьяненко ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья