Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 ~ М-17/2017 от 19.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                                                г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Н.Н. к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплутационная компания» о взыскании материального ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л:

          Романова Н.Н.. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплутационная компания» (далее ООО «УК «ЖЭК») о взыскании причиненного ей в результате залива квартиры материального ущерба в сумме 72 707 рублей, оплаты услуг Приволжского центра оценки в сумме 4 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Фирьян Н.М. и Ежова М.Е. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика, с учетом перерасчета стоимость восстановительного ремонта за вычетом работ по ремонту пола и потолка, в сумме 39 066 рулей 02 копейки, расходы по оплате услуг Приволжского центра оценки в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и каждый из них показал, что Романова Н.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес> которую обслуживает ООО «УК «ЖЭК». Данная организация является исполнителем услуг по содержанию имущества общего пользования и обязана предоставлять потребителю услуги соответствующие требованиям стандартов. Крыша многоквартирного дома, в котором проживает Романова Н.Н. находится в ненадлежащем состоянии - имеются многократные протечки. С ноября 2015г. протекает крыша, пролив был в подъезде и на лоджии квартиры Романовой. В течение года проходили неоднократные проливы, в результате которых образовались разводы на обоях квартиры и пошло распространение грибка, плесени на стенах, в местах соприкосновения стены и пола, где вода стекала по стене под линолеум. Романова писала заявления в Управляющую компанию в ноябре 2015г., феврале 2016г, ответы на данные заявления не поучила. Очередное заявление она написала 04.03.2016г., ответ получила 08.06.2016г., в котором было указано, что ремонт крыши включен в план на июль 2016г., однако, до настоящего времени ремонт крыши не сделан. Романова обратилась в Приволжский центр оценки для проведения независимой экспертизы и оценки нанесенного ущерба, согласно оценке стоимость восстановительных работ составила 72 707 рублей. Однако учитывая, что при осмотре оценщиком линолеум и гипскартон на потолках не вскрывались, просят взыскать с ответчика в пользу Романовой - стоимость восстановительного ремонта за минусом ремонта полов и потолка в сумме 39 066 рублей 02 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 3 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, так как Романова на протяжении двух лет испытывает негативные чувства и отчаяние, сырость и плесень оказывает неблагоприятное воздействие на здоровье, что может привести к хроническим заболеваниям.

Представитель ответчика Борискин В.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом перерасчета, а именно в сумме 39 066 рублей 02 копейки и расходов за услуги оценщика в сумме 3 000 рублей согласился, взыскание компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения её физических и нравственных страданий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он проводил независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта после пролива в квартире по <адрес> в г. Октябрьске. В квартире были видимые следы протечки в комнате со стороны окон снизу, распространение плесени черного цвета, в зальной комнате, где балкон - распространение плесени по всей стене. Раньше в этом доме он осматривал квартиру выше этажом, в которой происходили неоднократные проливы в марте 2016 года талыми водами. Данная вода ушла на потолок квартиры, расположенной ниже, то есть квартиры Романовой. Потолок в квартире Романовой сделан из гипсокартона, он пористый, и по своей практике он знает, что под гипсокартонном и под линолеумом на полу тоже образовалась плесень, но визуальных следов на потолке и полах нет. По смете замена полов составляет 20%, замена потолка - 50%. То, что в квартире Романовой необходим ремонт пола и потолка, это его предположения, поскольку до этого он обследовал квартиру выше. Если бы он делал осмотр только квартиры Романовой, не зная обстановки в квартире выше, то он бы вскрыл и полы, и потолок.

Суд, выслушав объяснение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз.5 ч.3 указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13 августа 2006 года № в состав общего имущества включаются:.. .. в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)....

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместно собственности Романовой Н.Н. и ФИО1.

Согласно договору управления многоквартирного <адрес> от 01 октября 2015 года ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания»- управляющая организация, которое обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования <адрес> от 18.10.2016г., составленному инженером ПТО ООО «УК «ЖЭК» в присутствии Романовой Н.Н. в квартире, расположенной на втором этаже 3-х этажного дома, имеются следы протечки, а именно в комнате (спальня) имеются разводы желтого цвета по стенам и пятна черного цвета. В комнате (зал) имеются следы протечки в виде разводов желтого цвета, на обоях имеются пятна черного цвета.

Согласно акту обследования <адрес> от 02.02.2017г., составленному инженером ПТО ООО «УК «ЖЭК» в присутствии Романовой Н.Н. напольное покрытие во всех комнатах линолеум, в комнате площадью 10,1кв.м. в углах и на северной стене комнаты местами имеются пятна черного и серого цвета, в комнате площадью 18,9кв.м. в углах и на северной стене комнаты местами имеются пятна черного и серого цвета.

Согласно письму № от 08.06.2016 года ООО «УК «ЖЭК» на заявление Романовой Н.Н. от 04.03.2016г. сообщает, что ремонт кровельного покрытия над их подъездом включен в план текущего ремонта на июль 2016 года и будут выполнены не позднее 01.08.2016 года.

Согласно отчету № от 17.01.2017г. «Об определении рыночной стоимости ущерба от пролива, причиненного внутренней отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире составляет 72 706 рублей 92 копейки. Согласно данному Отчету в квартире необходим также ремонт потолка и полов. Однако согласно имеющихся актов обследования, с которыми согласилась Романова Н.Н., о следах протечки на потолке и полу в комнатах сведений не имеется. Предположения оценщика Дубровина А.В. о возможном повреждении полов под линолеумом и потолков под гипсокартоном не могут быть приняты судом во внимание при расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно сметному расчету, составленному без учета ремонта полов и потолков, стоимость восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей Романовой Н.Н., составляет 39 066 рублей 02 копейки. Данный расчет исследован в ходе судебного заседания, является относимым, допустимым, достоверным, и именно его суд берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и это не оспаривается ответчиком, что в квартире, принадлежащей Романовой Н.Н., имеются следы протечек в жилых комнатах.

С учетом изложенного, а также с учетом фактического признания иска ответчиком в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта без учета ремонта полов и потолков, и расходов по оценке ущерба, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Аналогичное положение содержится и в ч.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ООО «УК «ЖЭК», характер нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого дома со стороны ответчика, переживания истица, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с ООО «УК «ЖЭК» в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в сумме 1 461 рубль 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Романовой Н.Н. - удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Романовой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 39 066 рублей 02 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 47 066 (сорок семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.

          Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход государства госпошлину в сумме 1 461 рубль 98 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 20.03.2017г..

Председательствующий: судья                                                                     Т.А. Голова