Решение по делу № 2-2619/2014 ~ М-3211/2014 от 09.09.2014

Гр.дело 2-2619 «С»\14г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4,ФИО1( в интересах несовершеннолетней ФИО4) о признании договора дарения недействительным, прекращении записи в ЕГРП, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг за № №,заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО6 на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности ФИО6 на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес>.

Признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности ФИО4 на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес>.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> пои праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг

Истец ФИО5. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Направил суду надлежащего представителя по доверенности. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала и пояснила, что истец и ФИО1 являются бывшими супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют двух общих детей ФИО4 и н/л ФИО4

Истец является сыном умерших в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. родители истца полностью выплатили паевые накопления в ЖСК «Искра» за спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец с рождения проживает в спорной квартире, а его родители проживали в ней до своей смерти. При жизни отец истца хотел получить свидетельство на право собственности на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он заказал техпаспорт, но получила его ФИО1 уже после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ., якобы предъявив доверенность от умершего. ДД.ММ.ГГГГ. после смерти родителей истца, ФИО1 получила справку, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ. выплатила все паевые накопления.

На момент, когда ФИО1 якобы выплатила паевые накопления, ей было 13 лет. Потом ФИО1 оформила свидетельство о ГРП на спорную квартиру, после чего произвела отчуждение спорной квартиры по 1/2 доли общим с истцом детям. Истец и ответчики и до настоящего времени проживают вместе в спорной квартире. Поскольку коммунальные платежи оплачивает ФИО1, истец не видел в квитанциях сведения о том, что собственниками являются его дети.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец в своих документах обнаружил подлинник свидетельства о ГРП, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ., тогда он и узнал, что собственниками квартиры являются его дети. После этого он обратился в получением выписки из ЕГРП, из которой убедился, что собственниками являются ответчики.

Договор полагает недействительным, в соответствии со ст.168 ГК РФ. Сделка, совершенная по справке по отчуждению считается незаконной, противоречит ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». Родители истца не получали свидетельств, справка ничтожна, т.к. родители истца в ДД.ММ.ГГГГ. выплатили паевые накопления. Истец, проживая с ответчиками в одной квартире не знал, что ФИО1 сначала оформила квартиру на себя, а затем произвела отчуждение в пользу детей.

Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседавнии представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению данных требований. На основании справки ЖСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы ФИО1 выплатила в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Правовые отношения членов ЖСК на период выплаты пая регулировались ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об индивидуальном и кооперативном строительстве в РСФСР». В соответствии с п.2 с.7 Закона ССР «О собственности в СССР», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 полностью выплатила паевые взносы, она приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, право собственности на жилое помещение у члена жилищного строительного кооператива возникает в силу прямого указания закона с момента полной выплаты пая. Истец пропустил срок исковой давности в трех случаях: учитывая, что родители истца умерли в ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире до своей смерти, как указано в иске, и по мнению истца полностью выплатили паевые взносы, то уже на момент их смерти истцом был пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании права собственности на спорную квартиру.

Решением Коломенского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано 1/3 доли земельного участка в порядке наследования после смерти матери. При этом, принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. Поэтому названное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления. Таким образом, учитывая, что матерью истца пропущен срок исковой давности по требованию о признании права собственности на спорную квартиру, истцом также пропущен срок исковой давности по указанному требованию. Также, истец в иске ссылается на то, что проживает в спорной квартире с момента рождения. Поэтому, истец не мог не знать не только о собственнике спорной квартиры, в которой он проживает, но и о содержании справки ЖСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО1(в интересах несовершеннолетней ФИО4) иск не признала и пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с истцом, от брака имеют двоих детей. Истец сразу после смерти его матери в ДД.ММ.ГГГГ предложил ей оформить спорную квартиру на детей. Ей ничего не известно о выплате паев. Ей не известно, почему умершие родители истца до своей смерти не оформили спорную квартиру на себя. Просит суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности. Пояснения своего представителя по доверенности поддерживает. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

3-и лица Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ЖСК «Искра» в суд своих представителей не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривают данное дело в отсутствие указанных участников процесса.

3-и лица ФИО10 и ФИО11 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц согласно заявленным ходатайствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2001г»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин(если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг в ЖСК «Искра» был полностью выплачен паевой взнос в сумме <данные изъяты> за спорную двухкомнатную <адрес>

Истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире со своими родителями -ФИО2 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГг истец вступил в брак с ответчицей ФИО1 и зарегистрировал ее в спорную квартиру как члена своей семьи ДД.ММ.ГГГГг.От данного брака стороны имеют двоих детей- сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р.

Отец истца- ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГг;мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ нашел в своей квартире правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ответчиков на спорную квартиру. Указывает, что в документах обнаружил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса за спорную квартиру ФИО1

Истец узнал, что по данной справке ФИО1 было оформлено право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила спорную квартиру в равных долях(по 1\2 доле общим детям- сыну ФИО4 и дочери ФИО4

Истец полагает данный договор дарения недействительным.

Оценивая заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Мама истца ФИО2 и отец ФИО12 проживали в спорной квартире до своей смерти и полностью выплатили паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ,то на момент их смерти в ДД.ММ.ГГГГ родители истца пропустили срок исковой давности об оспаривании права собственности на спорную квартиру, который для них исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает себя единственным наследником умершей ФИО2

Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО5 о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на 1\3 долю земельного участка в д.<адрес>.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Следовательно, к ФИО5 перешли права и обязанности наследодателя ФИО2

Учитывая, что матерью ФИО2 пропущен срок исковой давности, который для нее исчислялся с момента выдачи справки о выплате паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ, истцом как ее наследником также пропущен срок исковой давности по указанному требованию.

Как установлено в судебном заседании, истец проживал в спорной квартире. Его родители ФИО2 и ФИО12 проживали в ней до своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГг(л.д.93) истец обратился к нотариусу за вступлением в права наследства после смерти своего отца ФИО12, указав в качестве наследственного имущества <адрес>, право ПНВ на земельный участок в ГСК «Сигнал» и гараж № в указанном ГСК.

Суд полагает, что собирая информацию о спорной квартире, истец имел возможность получить информацию в ЕГРП о собственнике данной квартиры, но не сделал этого.

По мнению суда, данная информация является открытой, в ее предоставлении истцу отказано быть не могло.

Получив данные о собственнике спорной квартиры истец бы своевременно узнал о нарушении своего права и лице, нарушившем это право- ФИО1

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, своим собственным бездействием истец пропустил 3-х летний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ

Истец вместе со своими родителями ФИО12 и ФИО2 проживал в спорной квартире, имел доступ ко всем документам, в ней хранящимся.

Следовательно, истец, имея достаточную степень осмотрительности и добросовестности в распоряжении своими правами, готовясь вступать в наследство, не мог не обнаружить в домашних документах справку ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса в ЖСК «Искра» ФИО1 и мог своевременно получить информацию о лице, выплатившему данный пай- ФИО1

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности для оспаривания права собственности ФИО1 на указанную квартиру и соответственно, на оспаривание договоров дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Каких либо оснований для применения положений ст.208 ГК РФ суд к данным правоотношениям не усматривает.

По мнению суда, истцом пропущен как срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным, прекращении записи в ЕГРП, так и по требованию о признании своего права собственности на квартиру в порядке наследования по Закону.

Поскольку суд применяет срок исковой давности к данным правоотношениям., то силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд указывает только на установление данных обстоятельств при постановлении решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в признании договора дарения от 04.02.2014г,зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг за № №,заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО6 на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> недействительным;

признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности ФИО6 на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес>;

признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности ФИО4 на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес>;

признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., жилой 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг-отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.