Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2020 от 06.08.2020

№ 2-2975/20

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ширяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ширяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

-Дата- между Банком и Ширяевой Е.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 228 800 рублей на срок 1828 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 279 273,91 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-. Поскольку задолженность не погашена, Банк просил взыскать с Ширяевой Е.В. задолженность по договору потребительского кредита № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 279 273,91 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 227 111,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31 197,09 рублей, комиссию за смс-сервис - 354 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора до -Дата- в размере 20 611,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5992,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ширяева Е.В. о назначенном судебном заседании извещена путем направления судебной заказной корреспонденции, о чем свидетельствует возращенное в суд уведомление о получении судебной заказной корреспонденции.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С -Дата- отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика -Дата- между АО «Банк Русский Стандарт» и Ширяевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 228 800 рублей на срок 1828 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

Подписав договор, заемщик согласилась с условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования (п.14 индивидуальных условий).

При заключении договора Ширяева Е.В. просила предоставить ей SMS-услугу, стоимость которой составляет 59 руб. ежемесячно, при этом она указала, что согласна с условиями предоставления услуги.

Плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике, в размере 7189 рублей (последний – 7164,97 руб.) (пункт 6.2 Условий, пункт 6 договора, график платежей).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.26).

Обязательства Ширяевой Е.В. надлежащим образом не исполнялись.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик допускала просрочку внесения платежей и не обеспечила на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В связи с этим, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, -Дата- Банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты задолженности по договору № до -Дата-.

Задолженность клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 279 273,91 руб. состояла из: суммы основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования в размере: 227 111,06 руб.; суммы процентов за пользование кредитом в размере: 31 197,09 руб.; неустойки в размере 20 611,76 руб., комиссия за SMS-услугу 354 руб.

Требование должником не исполнено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. В свою очередь, ответчиком не представлен контррасчет задолженности, равно как и иные доказательства исполнения им обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора до нее не была доведена полная информация об условиях договора, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заключение Ширяевой Е.В. договора имело место с ее волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения кредита, срока его возврата, размере процентной ставки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Заключённый между сторонами договор соответствуют вышеприведенным условиям о предельном размере неустойки.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, предъявляемая ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 5992,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ширяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяевой Е.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 265 662,15 руб., в том числе: сумма основного долга 227 111,06 руб., проценты за пользование кредитом 31 197,09 руб., комиссия за смс-сервис 354 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора до -Дата- – 7 000 руб.

Взыскать с Ширяевой Е.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5992,74 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                              О.Н. Петухова