Решение по делу № 2-6118/2016 от 09.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от 17.07.2012г., заемщик ФИО2 получила в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 350 000 руб. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится просроченная полная задолженность по кредиту в сумме 356 606 рублей 72 коп.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: ФИО1, Договор поручительства №-П от 17.07.2012г.

Согласно представленному в материалах дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составляет 381 966,86 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» ФИО4 требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил что договор поручительства не подписывал, заемщика он не знает, его подписи подделаны другим лицом, просил назначить экспертизу.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из кредитного договора № от 17.07.2012г. следует что заемщик ФИО2 получила в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 350 000 руб. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: ФИО1, Договор поручительства №-П от 17.07.2012г.

Согласно представленному в материалах дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составляет 381 966,86 руб.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 820 ГК РФ определяет требования к форме кредитного договора. Так, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, не самим ФИО1, а другим лицом.

Судом не установлены обстоятельства, порочащие данное заключение эксперта и его квалификацию, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта за основу при вынесении решения суда по делу.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из представленных доказательств, усматривается, что договор поручительства №№-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключался, подписи в нем выполнены, не самим ФИО1, а другим лицом и являются ничтожными сделками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом заключения эксперта, достоверность которого истцом не оспорена, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных доказательств подтверждающих факт заключения вышеуказанного договора поручительства ФИО1 с ОАО «Газпромбанк».

Требований о проведении экспертизы со стороны другого ответчика ФИО5 в суд не поступало, таким образом, в этой части решение подлежит оставлению без изменения, а в части взыскания солидарно денежных средств с поручителя – отказу.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012г., в сумме 381 966,86 руб., а также госпошлину в сумме 6766 руб., а всего 388732 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 86 коп. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Гасанов Ш.О.