Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2015 ~ М-2049/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2015 по иску

ФИО1 к ФИО2, Администрации

городского округа Сызрань о признании нежилого помещения общим имуществом

собственников многоквартирного дома, истребовании нежилого помещения из чужого

незаконного владения, прекращении права собственности на нежилое помещение,

устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения ФИО2 нежилого помещения – комнаты №00, площадью 14 кв.м., расположенного в ул. ХХХ г.Сызрани Самарской области, прекращении права собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение, с погашением записи в ЕГРП о государственной регистрации права №00 от **.**.**** г. года, устранении препятствий в осуществлении права пользования ФИО1 общим имуществом многоквартирного дома - коридором дополнительного (запасного) выхода из здания №№00, расположенного в ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области, обязании ФИО2 привести коридор дополнительного (запасного) выхода из ул. ХХХ первоначальное состояние: соединить его с межквартирной лестничной клеткой 1-го этажа 2-го подъезда дома дверным проемом, а дверной проем в нежилое помещение, состоящее из комнат №№00 в ул. ХХХ в г.Сызрань заложить кирпичом, ссылаясь на то, что постановлением главы Администрации Самарской области «О передаче объектов социальной сферы приватизированных предприятий в муниципальную собственность г.Сызрани» от **.**.**** г. №00 жилой ул. ХХХ в г.Сызрань передан в муниципальную собственность как единый объект. На момент передачи указанного жилого дома в муниципальную собственность в ул. ХХХ имелись иные собственники жилых помещений. Данный факт подтверждается договорами на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенных с администрацией АО «Сызраньсельмаш» в г. Сызрань от **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, **.**.**** г. (квартиры №№ №00 соответственно). В последующем, договоры о передачи квартир в собственность в порядке приватизации в доме № №00 были заключены с Администрацией г.Сызрань. Данный факт подтверждается договорами от **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, **.**.**** г. года (квартиры № №00 соответственно).

Истец на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией г.о.Сызрань от **.**.**** г. №00 является собственником квартиры, площадью №00 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** г. сделана запись о регистрации №00. Став собственником указанной квартиры, истец стал участником общей долевой собственности на общее имуществом многоквартирного жилого дома, состав которого незаконно уменьшен.

Ответчику на основании договора купли-продажи №00 от **.**.**** г. принадлежит нежилое помещение, площадью 14 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ комната №00 Спорное нежилое помещение представляет собой коридор дополнительного (аварийного) выхода из здания, которое соединено с межквартирной лестничной клеткой 1-го этажа 2-го подъезда дома дверным проемом, а также имеет выход (запасной, аварийный) на ул. ХХХ.

Считает, что указанное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома, поскольку предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, что подтверждается копией поэтажного плана жилого дома, техническим паспортом. По своему функциональному назначению и техническим характеристикам комната №00 относится к общему и фактически использовалась жильцами дома для их нужд на дату первой приватизации жилого помещения и в последующем.

Из договора купли-продажи №00 от **.**.**** г. следует, что спорное нежилое помещение продано ФИО2 муниципальным образованием г.о.Сызрань в лице Администрации г.о.Сызрань. Фактически не являясь единоличным собственником спорного нежилого помещения, Администрация г.о.Сызрань не вправе была распоряжаться им по своему усмотрению. Согласие всех собственников жилых помещений МКД на какую-либо реконструкцию получено не было, реконструкции в законном порядке не производилось. В силу закона общее имущество многоквартирного жилого дома не может быть предметом каких-либо сделок, общее имущество можно передавать только в пользование. Решение о передаче общего имущества третьим лицам принимает общее собрание собственников, однако данного решения у муниципального образования г. Сызрань в лице Администрации г.о.Сызрань не имелось.

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ФИО4, замещающей временно отсутствующего нотариуса г.Сызрани Самарской области ФИО5по реестру за №00 от **.**.**** г. года, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, удостоверенного нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО5, по реестру за №00 от **.**.**** г. ФИО2 на праве собственности принадлежали квартиры №№00 расположенные в ул. ХХХ г.Сызрани. На основании Распоряжения Администрации г.Сызрань от **.**.**** г. №№00 от **.**.**** г. указанные квартиры переведены в нежилые помещения, зарегистрировано право собственности за ФИО2 Вышеуказанные нежилые помещения ответчик объединил путем выполнения незаконной перепланировки: пробита дверь, ведущая в нежилое помещение, площадью №00 кв.м., состоящее из комнат №№№00, заложена кирпичом дверь, ведущая на лестничную клетку подъезда. Фактически ФИО2 приобрел право собственности на спорное нежилое помещение в результате ничтожной сделки с лицом, не имевшим право его отчуждать, а внесение в реестр муниципальной собственности спорного нежилого помещения, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, является незаконным, поскольку находилось в общей долевой собственности собственников ул. ХХХ г.Сызрани. Поскольку данная сделка ничтожна в силу ее несоответствия закону и признание ее недействительной в установленном законом порядке не требуется.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО13» о признании имущества общим, признании права на долю истцу стало известно, что в **.**.**** г. году имели место судебные споры в отношении нежилого помещения, находящегося на первом этаже третьего подъезда в ул. ХХХ, где истцами являлись собственники квартир №№00. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. года, Определением Самарского областного суда от **.**.**** г. действия Администрации г.о.Сызрань по внесению в реестр муниципальной собственности нежилого помещения первого этажа комнаты №№00, площадью №00 кв.м., расположенного по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ (дополнительного коридора аварийного выхода из здания) признаны незаконными.

Исходя из системного толкования положений ч.2 ст.3 ст. 24 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и прямо закрепленного в ч.1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года), ст.ст. 7,8 ФЗ от 15 июня 1996 года № 72 «О товариществах собственников жилья» ( утратившим силу с 01.03.2005 года), Определения Конституционного Суда РФ от **.**.**** г. № 489-О-О у жильцов многоквартирных домов в силу Закона при приватизации квартир возникло право общей долевой собственности на общее имущество дома, пропорционально приватизированных им площадей. За органами местного самоуправления остается право собственности на жилье и общее имущество дома пропорционально площадей неприватизированных квартир.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме фактически не владеют спорным нежилым помещением право, на которое зарегистрировано за ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил:

- признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань ул. ХХХ на нежилое помещение – комнату №00, площадью 14,00 кв.м., расположенное в ул. ХХХ г.Сызрани Самарской области,

- истребовать из незаконного владения ФИО2 нежилое помещение - комнату №00, площадью 14,00 кв.м., расположенное в ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области в пользу собственников помещений многоквартирного ул. ХХХ,

- прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение комнату №00 площадью 14,00 кв.м., расположенное в ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области, погасив запись в ЕГРП о государственной регистрации права №00 от **.**.**** г. года,

- устранить препятствия ФИО1 в осуществлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома коридором дополнительного (запасного) выхода из ул. ХХХ, расположенного в ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области, обязав ФИО2 привести коридор дополнительного (запасного) выхода из ул. ХХХ первоначальное состояние: соединить его с межквартирной лестничной клеткой 1-го этажа 2-го подъезда ул. ХХХ путем демонтажа заложенного дверного проёма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО6, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом окончательных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила признать нежилое помещение – комнату №00, площадью 14,00 кв.м., расположенное в ул. ХХХ в г.Сызрань Самарской области, общим имуществом собственников имуществом собственников многоквартирного дома, принадлежащее им на праве общей долевой собственности и незаконно включенное в реестр муниципального недвижимого имущества **.**.**** г. муниципальным образованием г.Сызрань на основании ул. ХХХ Совета народных депутатов 21 созыва от **.**.**** г. года, истребовать из незаконного владения ФИО2 нежилое помещение - комнату №00, площадью 14,00 кв.м., расположенное в ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области в пользу собственников помещений многоквартирного ул. ХХХ г.Сызрань Самарской области, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение комнату №00, площадью 14,00 кв.м., расположенное в ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области, погасив запись в ЕГРП о государственной регистрации права №00 от **.**.**** г. года, устранить препятствия ФИО1 в осуществлении права пользования общим имуществом многоквартирного дома нежилым помещением комнатой №00 площадью 14 кв.м., расположенным в ул. ХХХ в г.Сызрани Самарской области, обязав ФИО2 привести нежилое помещение в первоначальное состояние: соединить его с межквартирной лестничной клеткой первого этажа второго подъезда ул. ХХХ путем демонтажа заложенного дверного проёма, в обоснование требований привела доводы, изложенные выше, дополнив, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме. Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали.

Исходя из правовых позиций Президиума ВАС РФ, а также п.36 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, то правовой режим чердачных или иных помещений, предназначенных для обслуживания более одной квартиры, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Полагает, что истец доказал, что первая квартира в ул. ХХХ была приватизирована **.**.**** г. года. В отношении спорного нежилого помещения последняя техническая инвентаризация была проведена **.**.**** г. года. **.**.**** г. оно было включено в реестр муниципального недвижимого имущества муниципальным образованием г.Сызрань на основании Решения Самарского областного Совета народных депутатов 21 созыва от **.**.**** г. года, в котором как самостоятельный объект права отсутствует. Право собственности за муниципальным образованием г.Сызрань на спорное нежилое помещение зарегистрировано **.**.**** г. года.

Таким образом, на момент приватизации первой квартиры спорные помещения не были выделены (учтены, сформированы) для целей самостоятельного использования, в связи с чем, указанное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. В силу действующего законодательства спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома не имеет самостоятельного назначения, кроме как обеспечение входа с ул. ХХХ и со двора в многоквартирный ул. ХХХ, обустроен ответчиком в **.**.**** г. году самовольно, в отсутствие разрешительной документации, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома, данными инвентарного дела о том, что помещение является запасным. выходом из здания, а также заключением о строительно-техническом исследовании; выполненном экспертом ФИО7 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, его интересы представляет по доверенности ФИО8, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности в лице ФИО8 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. До **.**.**** г. жилое помещение, площадью №00 кв. м., расположенное адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ находилось в муниципальной собственности. Нежилое помещение, состоящее из комнаты этажа №00 площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ было сформировано и проинвентаризировано собственником, как самостоятельное нежилое помещение с постановкой на учёт в БТИ. Далее указанное нежилое помещение было продано собственником имущества - муниципальным образованием г. Сызрань **.**.**** г. на основании договора №00 ФИО2, признанным победителем аукциона по продаже объекта муниципальной собственности - нежилое помещение, состоящее из комнаты 1 этажа №00 площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ.

Таким образом, собственник жилого помещения площадью №00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ не только знал о совершении сделки купли - продажи нежилого помещения **.**.**** г. года, но и желал её совершения и наступления последствий в виде перехода права собственности на объект недвижимости победителю открытого аукциона. Аукцион и сделка купли - продажи совершались открыто, владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом осуществлялось покупателем открыто и добросовестно. Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, приобретшим недвижимое имущество законным путём.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №189 - ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года. Статья 5 указанного федерального закона определяет, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01.03.2005 года. Сделка купли - продажи спорного нежилого помещения была совершена **.**.**** г. года. Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации на регулирование и правовую оценку данной сделки не распространяются и не применимы. На момент заключения договора купли - продажи нежилого помещения общей долевой собственности в многоквартирном доме не существовало, отсутствовало правовое понятие данного вида собственника. Поэтому совершенная сделка не затрагивала и не затрагивает права и законные интересы ни одного собственника жилых помещений ул. ХХХ г. Сызрань в том числе и истца. Договор №00 от **.**.**** г. был заключен в соответствии с жилищным законодательством и иными нормами права действовавшими на момент его заключения.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что истцом неверно истолкованы нормы жилищного законодательства, поскольку на момент приватизации истцом жилого помещения комната, принадлежащая ФИО2 не являлась общим имуществом многоквартирного жилого дома, истец не может претендовать на спорное нежилое помещение. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку собственнику жилого помещения площадью №00 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ ФИО1, ранее являющегося нанимателем указанной квартиры, стало известно о том, что спорное нежилое помещение выбыло из владения собственника **.**.**** г. года. Следовательно, срок давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ на момент подачи искового заявления в суд истёк. В силу п.2. ст. 199 ГПК ФР истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, пояснила, что Администрация г.о.Сызрань продала нежилое помещение - комнату №00 на законных основаниях.

Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Сызрань в лице ФИО10 в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям. На основании Решения Самарского областного Совета народных депутатов 21 созыва от **.**.**** г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» и выписки из Реестра муниципального недвижимого имущества №00 от **.**.**** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Муниципального образования - ул. ХХХ на нежилое помещение площадью 14,00кв.м., 1 этаж, комната №00, адрес объекта: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от **.**.**** г.г. №00 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В силу закона спорное нежилое помещение находилось в собственности муниципального образования ул. ХХХ.

В рамках Федерального закона от **.**.**** г. №00 «О приватизации государственного и муниципального имущества» и прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества ул. ХХХ на **.**.**** г. год, утвержденного постановлением Сызранской городской Думы от **.**.**** г. №№00, Главой Администрации ул. ХХХ было издано распоряжение №№00 от **.**.**** г. о проведении открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества аукцион по продаже спорного нежилого помещения. В средствах массовой информации информационное сообщение было опубликовано - «Волжские Вести» от **.**.**** г. №№00 По результатам проведенного аукциона с победителем аукциона был заключен договор купли-продажи №№00, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Сделка, совершенная **.**.**** г. года, совершена в соответствии с требованиями на тот момент законодательством.

Полагает, что довод истца о ничтожности совершенной сделки является не обоснованным. Для ФИО1 указанная сделка является оспоримой, так как он в **.**.**** г. году не являлся собственником квартиры и его права не были ничем нарушены. Спорное помещение находится в частной собственности уже более 10 лет. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор между Муниципальным образованием ул. ХХХ и ФИО2 заключен **.**.**** г. года. Право собственности на спорное нежилое помещение у ФИО2 возникло **.**.**** г. года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №00. Право собственности ФИО1 на ул. ХХХ, в г.Сызрани Самарской области возникло **.**.**** г. года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №00. С заявлением в суд ФИО1 обратился **.**.**** г. года, т.е. по истечении более чем 10 лет. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. В **.**.**** г. году собственники приватизированных квартир знали о продаже указанного имущества, не оспаривали сделку, соответственно были согласны с ней.

Полагала, что ссылка представителя истца на решение суда по гражданскому делу №00 не может быть принята судом во внимание, т.к. в данном случае не может быть принят принцип аналогии. Статья 36 ЖК РФ, на которую ссылается представитель истца вступила в силу с **.**.**** г. года, а сделка по продаже имущества, которая оспаривается, была произведена **.**.**** г. года. Поскольку с момента совершения оспариваемой сделки прошло более 10 лет, истцом пропущен срок исковой давности,

Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ» в лице Сызранского филиала ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что по данным архивного фонда Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» первичная инвентаризация жилого здания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ проводилась **.**.**** г. года, составлен технический паспорт (карточка на основное строение) на многоквартирный жилой дом с подвалом, **.**.**** г. года постройки. Согласно поэтажному плану первого этажа общая площадь нежилого помещения №00 составляет №00 кв.м. При проведении последующих обследований здания, в том числе **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, **.**.**** г. площадь указанного помещения (лестничной клетки) не менялась и составляла №00 кв.м. По данным технической инвентаризации от **.**.**** г. площадь нежилого помещения изменилась в результате уточнения и составила №00 кв.м. На основании заявки вх.№00 от **.**.**** г. от Муниципального образования г. Сызрань в отношении данного объекта недвижимости были оказаны услуги по инвентаризации, подготовки технического паспорта и пакета документов для Сызранского филиала СОРП. Для определения инвентаризационной стоимости нежилого помещения на дату проведения технической инвентаризации **.**.**** г. в архивном деле в разделе III «Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек» появляется запись о наименовании данного объекта - запасной выход, состоящего из комнаты №№00, общей площадью №00 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** г. №00 серии №00 Муниципальное образование ул. ХХХ является собственником указанного помещения. По данным технической инвентаризации от **.**.**** г. в нежилом помещении изменения не выявлены. В **.**.**** г. году была проведена техническая инвентаризация квартир №00 и №№00 в результате которой была выявлена перепланировка, перевод указанных квартир в нежилой фонд, а также переустройство проемов в нежилом помещении №00 принадлежащих ФИО2

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Центр» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, заслушав стороны, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Администрацией г.о.Сызрань от **.**.**** г. №00 ФИО1 является собственником квартиры, площадью №00 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №00, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области **.**.**** г. (Т.1 л.д. 21).

В соответствии с постановлением главы Администрации Самарской области «О передаче объектов социальной сферы приватизированных предприятий в муниципальную собственность г.Сызрани» от **.**.**** г. №00 жилой дом ул. ХХХ в г.Сызрань передан в муниципальную собственность.

На основании решения ул. ХХХ Совета народных депутатов двадцать первого созыва от **.**.**** г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области», выписки из реестра муниципального недвижимого имущества №00 от **.**.**** г. собственником нежилого помещения – комнаты №00 площадью 14 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ являлось муниципальное образование - ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным филиалом «Сызранский» ул. ХХХ регистрационной палаты сери №00 №00 **.**.**** г. (Т.1 л.д. 114-118, 137).

Распоряжением Администрации г.Сызрань от **.**.**** г. №№00 Комитету имущественных отношений поручено организовать и провести открытый аукцион по продаже нежилого помещения, площадью 14,00 кв.м., этаж 1, комната №00 расположенного по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ (Т.1 л.д. 177).

Как следует из протокола об итогах аукциона от **.**.**** г. победителем аукциона по продаже вышеуказанного нежилого помещения признан ФИО2(Т.1. л.д. 182-183).

**.**.**** г. между Муниципальным образованием г. Сызрань и ФИО2 заключен договор купли-продажи №00 нежилого помещения, площадью 14,00 кв.м., расположенного на первом этаже, комната №00 по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ. (Т.1. л.д.179-180).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в филиале «Сызранский» УЮ ГРП СОРП, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №00 от **.**.**** г. года. (Т.1. л.д.186).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что к моменту приобретения истцом права собственности на занимаемое жилое помещение спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, не относилось к общему имуществу многоквартирного дома, находилось в собственности ответчика.

Ссылки представителя истца на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ №189 - ФЗ от **.**.**** г. «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с **.**.**** г. года. Статья 5 указанного федерального закона определяет, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01.03.2005 года. Поскольку сделка купли - продажи спорного нежилого помещения была совершена до **.**.**** г. года, а именно **.**.**** г. года, следовательно положения Жилищного кодекса Российской Федерации на регулирование и правовую оценку данной сделки не распространяются и не подлежат применению.

Из существа заявленного иска, следует что, несмотря на то, что истец поставил вопрос об истребовании спорного помещения из незаконного владения ответчика ФИО2 и устранении препятствий в пользовании данным имуществом, по сути его требования, исходя из оснований иска о несоответствии договора требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), фактически сводятся к ничтожности договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Учитывая, что договор между Муниципальным образованием город Сызрань и ФИО2 заключен **.**.**** г. года. Право собственности на спорное нежилое помещение у ФИО2 возникло **.**.**** г. года, о чем в ЕГРП сделана записи регистрации №00, однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь **.**.**** г. года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Сызрань о признании нежилого помещения - комнаты №00 площадью 14 кв.м, расположенной в ул. ХХХ в г. Сызрани Самарской области общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовании указанного нежилого помещения из незаконного владения ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение, устранении препятствий в пользовании общим имуществом следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ №00 ░░░░░░░░ 14 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №00 ░░░░░░░░ 14 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.