Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2018 (2-10125/2017;) ~ М-9507/2017 от 20.11.2017

председательствующего судьи                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                           Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Нины Ивановны к СНТ « Поляна», Чугунову Дмитрию Александровичу об оспаривании решения    общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СНТ « Поляна», Чугунову Дмитрию Александровичу об оспаривании    решения    внеочередного общего собрания, принятого в форме заочного голосования          с 29.06.2017 года по 14.07.2017 года.

В обоснование своих требований указал, что истец является членом СНТ «Поляна».

Собрание СНТ «Поляна» в форме заочного голосования          с 29.06.2017 года по 14.07.2017 года проведено с нарушениями действующего законодательства, так как    согласно Уставу СНТ «Поляна» проведение заочного собрания не предусмотрено, размещенная в объявлении    повестка дня проведения собрания     не содержала     рассмотрение    вопроса о выборе председателя правления, нарушена процедура созыва собрания.

Указанные нарушения действующего законодательства являются основанием для признания решений общего собрания от 14.07.2017 года, недействительными.

Истец Данченко Н.И. и ее представитель в судебное заседание явились,    исковые требования поддержали.

Ответчик представитель СНТ « Поляна» Черниченко И.В. и     Чугунов Д.А. в судебное    заседание явились,    с иском не согласились, пояснив, что собрание проведение при наличии кворума,    нарушений при проведении собрания не допущено.

Выслушав объяснения сторон, изучив    материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично, или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Истец является членом СНТ « Поляна».

14.07.2017 года состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ « Поляна», проведенное в форме заочного голосования          с 29.06.2017 года по 14.07.2017 года.

Как усматривается из протокола общего собрания,      было выдано    138 бюллетеней, до 14.07.2017 года сдано    88 бюллетеней, из них 6 бюллетеней признано      недействительными.

Решением общего собрания членом СНТ «Поляна « от 14.07.2017 года утвержден    реестр членов СНТ в количестве 162, избраны члены правления, избран председатель правления.( л.д.34)

Из    представленного бюллетеня для голосования на внеочередном заочном собрании СНТ «Поляна» усматривается, что срок проведения общего собрания с 29.06.2017 года по 14.07.2017 года, таким образом, руководствуясь положением ч.1 ст. 194 ГК РФ, срок сдачи бюллетеней истекал 14.07.2017 года в 24 часа, в то время, как из протокола     внеочередного общего собрания     членов СНТ «Поляна»    не усматривается    время его проведения, таким образом, суд приходит к выводу, что подсчет      результатов заочного голосования начался досрочно до истечения срока сдачи бюллетеней.

Заслуживает довод истца об отсутствии альтернативны     выбора председателя правления СНТ «Поляна», поскольку председатель правления избирается из членов СНТ, однако, вариантов для выбора при голосовании кандидатов в председатели     правления представлено не было, что является существенным нарушением требований Ст. 23 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку членам не были предложены альтернативные варианты, а лишь предлагалось проголосовать за выбор или против Черниченко И.А.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что Уставом СНТ «Поляна» не предусмотрена процедура проведения внеочередного общего собрания членов СНТ в заочной письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Как усматривается из материалов дела, в Уставе СНТ «Поляна», не содержится указаний о принятии при необходимости решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно положению п.9.4 Устава СНТ «Поляна» внеочередное общее собрание    членов СНТ проводится    по решению его правления, требованию ревизионной комиссии,    а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной третьей общего числа    членов товарищества.

Вместе с тем, решение о проведение внеочередного собрания членов СНТ не принималось, предложение органа местного самоуправления о приведении собрания не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Так, в нарушение п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Поляна» от 14.07.2017 года в форме заочного голосования отсутствует подпись секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, данные о лицах, принявших участие в голосовании, нарушена форма протокола, установленная нормами действующего законодательства.

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что в нарушение требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, решение о проведение внеочередного собрания членов СНТ не принималось, подсчет голосов заочного голосования проведен    досрочно до истечении срока сдачи бюллетеней,      таким образом, отраженные в протоколе       результаты голосования не могут      в полном объеме отражать волю членов    СНТ, поскольку фактически сдано       59%    бюллетеней, инициатор собрания Чугунов Д.А. нарушил процедуру созыва, проведения общего собрания, правил составления протокола, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания СНТ «Поляна» от 14.07.2017 года, проведенного в форме заочного голосования недействительным.

    В ЕГРЮЛ внесена запись о руководителе СНТ - председателе правления Черниченко И.В. в установленном законом порядке, однако, признание недействительным решения общего собрания от 14.07.2017 года не свидетельствует     о недействительности записи в ЕГРЮЛ, а является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд не находит     оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Поляна» от 14.07.2017 года, проведенного в форме заочного голосования.

В удовлетворении требований об исключении    записи из ЕГРЮЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева