Решение по делу № 2-277/2016 ~ М-220/2016 от 04.02.2016

Гр. дело №2-277/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года          гор. Кизилюрт                        

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре – Шамхаловой А.,

с участием: представителя истца Ибрагимова Р.М., - Апаева Н.М., действующего на основании удостоверения № от 15 августа 2007 года и ордера № от 16.02.2016 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ибрагимова Р.М. к ООО «Росгосстрах», Салахбекову Б.А. и Закаеву З.Т. о доплате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.М., обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчиков - страховой компании ООО «Росгосстрах», Салахбекова Б.А., и Закаева З.Т., суммы в размере 351 482 рубля 28 копеек в счет погашения восстановительных работ, по ремонту принадлежащего ему автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего место 06.10.2015 года, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ CLS 63 AMG, государственным регистрационным знаком №. 06.10.2015г. примерно в 13 час. 10 минут, управляя своим транспортным средством Ибрагимов Р.М., ехал по ул. Алиева в г. Кизилюрт, где произошло ДТП с транспортным средством ВАЗ 21103, за государственным регистрационным знаком № под управлением Салахбекова Б.А., который не выполнил требование ПДД, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства ВАЗ 21103, за государственным регистрационным знаком №, Салахбекова Б.А., согласно которого его признали виновным в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина принадлежащая Ибрагимову Р.М., получила значительные механические повреждения. Так как автогражданская ответственность Ибрагимова Р.М, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были представлены в страховую компанию ООО «Росгосстрах». В последующем в счет погашения ущерба причиненного транспортному средству Ибрагимова Р.М., было перечислено 55 000 рублей. С данной суммой ущерба он не согласен, поскольку считает её заниженной, не соответствующей действительному ущербу. Для определения ущерба полученного в результате ДТП Ибрагимов Р.М., обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт его автомашины с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 406 482 рубля 28 копеек. Поскольку, страховое возмещение мне было выплачено частично, он обратился в страховую компанию с претензией о возмещении не выплаченной стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала в доплате причиненного ущерба, ссылаясь на то, что выплата произведена в соответствии с единой методикой. С требованиями о доплате причиненного материального ущерба Ибрагимов Р.М., обращался и непосредственно к виновнику ДТП Салахбекову Б.А., который по настоящее время причиненный ущерб ему не возместил.

Представитель истца Ибрагимова Р.М. – Апаев Н.М., в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной экспертизой суммы ущерба в размере 337 626 рублей 53 копеек, с учетом выплаченной частично суммы просит взыскать в пользу Ибрагимова Р.М., с ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО сумму доплаты ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 06.10.2015 года в размере 65 926 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 32 963 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяча) рублей, по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 10 000 (десять тысяча) рублей, за оплате экспертного заключения фонд «Эксперт» 5 000 рублей. Всего 133 889 рублей. Уточненные исковые требования он полностью поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.     Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился и представил суду письменное возражение, в котором просит признать законным и обоснованным размер страхового возмещения, выплаченного истцу, отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью, так как компания добросовестно в рамках Закона и в сроки исполнила свои обязательства перед страхователем, также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Салахбеков Б.А., и Закаев З.Т., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследованным судом дела об административном правонарушении по факту совершения Салахбековым Б.А., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлено, что Салахбеков Б.А., 06.10.2015 года, управляя автомобилем марки ВАЗ 21103, за государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ CLS 63 AMG, государственным регистрационным знаком №, за что Салахбеков Б.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Из этого следует, что 06 октября 2015 года наступил страховой случай, в результате которого, транспортное средство, принадлежащее Ибрагимову Р.М., получило повреждение.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из части 4 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от 24.04.2015 года в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность по транспортному средству - МЕРСЕДЕС БЕНЗ CLS 63 AMG, государственным регистрационным знаком №. Указанный договор заключен сроком на один год и в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для определения страховой выплаты и действительного размера ущерба, причиненного ТС МЕРСЕДЕС БЕНЗ CLS 63 AMG, государственным регистрационным знаком № в результате наступления данного страхового случая, судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта НКОБ Фонд «Эксперт» № от 22.03.2016 года, стоимость устранения дефектов АМТС марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ CLS 63 AMG, государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска: на дату ДТП, с учетом износа составляет 318 254 рубля 60 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЗ CLS 63 AMG, государственным регистрационным знаком № составляет 19 371 рублей 93 копеек.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 руб. вступили в силу с 01 октября 2014 года. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Закона. Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» до рассмотрения дела добровольно выплатил Ибрагимову Р.М., по страховому полису ОСАГО в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 271 700 рублей, что не отрицается истцом. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» в РД обязан выплатить Ибрагимову Р.М., в счет доплаты возмещения ущерба причиненного ДТП сумму в размере 65 926 рублей (337626 – 271700).

Ибрагимову Р.М., подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 65 926 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую выплату в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, которая составляет 32 963 рублей (65926:2).

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя. Судом была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на истца Ибрагимова Р.М.. В связи с чем, сумма подлежащая выплате экспертам подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу Ибрагимова Р.М., представив в подтверждение квитанцию № от 16.02.2016 года. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, разумности понесенных расходов, учитывая практику судебных расходов в регионе, суд считает необходимым уменьшить сумму данных расходов, как чрезмерные и определить в размере 10 000 рублей в пользу истца. Также просил взыскать по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 10 000 рублей. Определением суда истцу Ибрагимову Р.М., была отсрочена уплата государственной пошлины, которая с учетом суммы ущерба подлежащей взысканию ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ибрагимова Р.М. с ООО «Росгосстрах» сумму доплаты ущерба в счет погашения восстановительных работ, по ремонту принадлежащего ему автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 06.10.2015 года в размере 65 926 (шестьдесят пять тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 963 (тридцать два тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяча) рублей, по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 10 000 (десять тысяча) рублей, по оплате судебного экспертного заключения сумму в размере 5 000 (пять тысяча) рублей.

Всего взыскать в пользу Ибрагимова Р.М. с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 123 889 (сто двадцать три тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу государства с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий          Омарова З. К.