Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2013 ~ М-1418/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-1497/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о возмещении страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Шишов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой суммы в размере 904677 рублей. Требование обосновал тем, что 23 марта 2011 года заключил с ответчиком договор страхования жизни по программе «<данные изъяты>». Согласно пункту 3.2.4.1 Правил страхования одним из страховых рисков является инвалидность 1-й и 2-й группы по любой причине (с ограничением способности к трудовой деятельности 3-й степени). <данные изъяты> года ему установлена инвалидность 2-й группы по общему заболеванию с ограничением способности к трудовой деятельности 2-й степени. 29 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 14 марта 2012 года в выплате страхового возмещения ответчик отказал со ссылкой на то, что установление инвалидности 2-й группы с ограничением способности к трудовой деятельности 2-й степени не является страховым случаем. Полагает, что отказ является незаконным. В связи с изменением с 01 января 2010 года законодательства, регулирующего порядок признания лица инвалидом, у инвалида 2-й группы не может быть ограничения способности к трудовой деятельности 3-й степени. На основании постановления Правительства № 1121 от 30 декабря 2009 года «О внесении изменений в Правила признании лица инвалидом», с 01 января 2010 года включена обязанность МСЭ определять гражданам ограничение способности к трудовой деятельности и внесение степени ограничения способности к трудовой деятельности в справку, подтверждающую факт установления инвалидности. Приказом Минздравсоцразвития № 1013н от 23 декабря 2009 года установлено, что способность к трудовой деятельности относится к одной из основных категорий жизнедеятельности человека и рассматривается при проведении МСЭ для определения гражданам инвалидности. При ограничении способности к трудовой деятельности именно 2 степени учреждение МСЭ устанавливает гражданину 2 группу инвалидности. Ограничение способности к трудовой деятельности 3 степени является основанием для установления лицу инвалидности именно 1 группы. Поэтому у инвалида 2 группы вообще не может быть ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени. Тем не менее условия договора страхования устанавливают, что страховым риском является установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Истец полагает, что условия договора страхования о том, что у инвалида <данные изъяты> группы должно быть ограничение к трудоспособности 3 степени является не законным и более того делает наступление страхового события нереальным, невозможным к наступлению в действительности и соответственно не выполнимым. Ответчиком заранее установлены такие риски, которые не могут наступить. Истец обратился с заявлением в УМВД России по Ульяновской области о признаках мошенничества в действиях ответчика. В ходе проверочных мероприятий установлено, что заключение данного договора содержит признаки мошенничества. Установлен факт подделки подписи истца. Федеральной службой по финансовым рынкам ответчику было выдано предписание на устранение выявленных нарушений. В новой редакции правил страхования от 30 мая 2012 года указанный пункт приведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, который не содержит ограничения способности к трудовой деятельности. Значит, данный пункт ответчик должен изменить самостоятельно. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, принимая во внимание переговоры, переписку, обычаи делового оборота, последующую поведение сторон. С учётом специфики страховых правоотношений к договору страхования применяются правила Закона Российской Федерации о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 904677 рублей по договору страхования жизни от 23 марта 2011 года по программе «<данные изъяты>».

В судебное заседание Шишов А.В. не явился, ранее исковые требования поддерживал, указывал следующее. Само заключение договора происходило у него дома 18 марта 2011 года, к нему приехал представитель страховой компании директор <данные изъяты> филиала. Истец написал заявление на страхование, при этом у договора был №, но представитель заявил, что требуется утверждение в центральном офисе города Ульяновска, поэтому он забрал денежную сумму в размере 28000 рублей и оставил только квитанцию. Длительное время ему пришлось добиваться выдачи полиса, заявления и полисных условий. В мае 2011 года в центральном офисе выдали заявление и полис страхования, но подпись там оказалась не его, что подтверждено экспертизой и номер договора не соответствовал первоначальному номеру, то есть вместо № выдали документ по договору №, что не соответствует его первичной квитанции. Кроме несовпадения номеров в выданном документе, отсутствовало упоминание об инвалидности, хотя при первоначальном оформлении документов он на это указывал. В последующем страховая компания все же внесла соответствующие дополнения. Если страховая компания посчитала этот договор недействительным, почему ему не вернули деньги, он ежеквартально переводил денежные средства в размере 28000 рублей. Первый взнос был внесен 18 марта 2011 года, а последний 08 ноября 2011 года, он перестал вносить платежи после отказа в выплате денежных средств в связи со страховым случаем. Полагает, что внесение первого взноса само по себе подтверждает заключение договора, поскольку он считается застрахованным с момента внесения первой суммы, хотя по сути договоров было два: от 18 марта 2011 года и от 23 марта 2011 года.

Представитель истца Харченко С.Л. исковые требования поддержал. В нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания толковала условия договора буквально, в то время, как буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, т.е. должна быть выявлена воля сторон. Истец, заключая договор страхования, имел цель в случае наступления страхового события, получить денежные средства, для чего и уплачивал деньги в кассу ответчика. Страховой риск предполагает наступление инвалидности 1 и 2 групп по любой причине, однако в договоре имеется указание на ограничение способности к трудовой деятельности 3 степени. Но ведь стороны не вправе изменять положения, содержащиеся в законе. Этот договор потребительский, а получается, что сам потребитель не участвует в обсуждении его условий. В итоге истец подписал договор, хотя не все его пункты соответствовали требованиям закона, в частности не соответствует закону пункт 3.2.4.1. Понятие наступление инвалидности 1 и 3 групп никакой конкретизации не требует. Полагает, что с истцом произошло страховое событие, которое полностью соответствует условиям сделки. Нарушения страхового законодательства данной компанией были выявлены и правоохранительными органами. Таким образом, факт существенного нарушения ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» закона «Об организации страхового дела» является доказанным. Страховая компания внесла соответствующие изменения в договор только 30 мая 2012 года, т.к. ей было выдано соответствующее предписание, однако новые правила страхования представлены не были. Данный договор был заключен истцом со страховой компанией на 10 лет, т.е. если бы инвалидность 2 группы наступила у него именно сейчас, то страховое возмещение было бы ему выплачено, поскольку необходимые изменения в данный договор уже внесены. Преимущество одних участников гражданских правоотношений перед другими не допустимо. Нарушение со стороны страховой компании уже доказано и в данном случае ссылки на не подписание договора являются несущественными. Истец, вступая в эти отношения, имел намерение застраховаться, хотя выданный ему экземпляр был в таком виде, что он его надлежащим документом не признает, но, несмотря на это, договорные отношения все же имели место. Если же страховая компания считает, что между ней и истцом страховых отношений не было, пусть представляет соответствующие доказательства, поскольку со стороны истца в качестве доказательств уже были представлены квитанция и претензия. Если, по их мнению, договор был расторгнут, то почему же до сих пор Шишову А.В. не возвращены денежные средства, и почему их продолжали принимать уже после расторжения данного договора. Факт допущения нарушений страховой компанией установлен, ведь именно это и явилось основанием для выдачи предписания, а в дальнейшем, возможно, и для возбуждения уголовного дела. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Попов А.Ю. считает исковые требования незаконными и необоснованными. Истец указывает, что договор поддельный, но существенные условия правильные. Налицо явное правовое противоречие. Исковое заявление составлено очень хитро, т.к. там не указан номер договора. На момент установления Шишову А.В. инвалидности 2 группы с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности договор страхования № от 23 марта 2011 года прекратил свое действие, т.к. он был досрочно прекращен 18 июня 2011 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Это предусмотрено пунктом 5.5.4.3 Полисных условий договора страхования. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство по выплате страховой суммы (при признании случая страховым) по событию, заявленному Шишовым А.В. (установление инвалидности 2 группы от 22 декабря 2011 года) исполнено быть не может и не должно в силу Закона. Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательствам, представленным и приложенным Шишовым А.В. к иску, договор страхования № от 23 марта 2011 года заключен не был по причине несоблюдения письменной формы (он не был подписан страхователем), ведь истец утверждает, что он не подписывал этот договор. Значит, этот договор не заключался, поскольку обязательная в силу пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма для указанного договора соблюдена не была, отсутствует подпись заинтересованной стороны – страхователя. Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств о не подписании им данного договора страхования, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор является ничтожной сделкой, по причине несоблюдения установленной Законом для таких договоров письменной формы. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № преюдициально по отношению к предмету настоящего спора. Указанным решением было установлено и подтверждено, что заявленное истцом событие (инвалидность 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени) по условиям договора страхования не является страховым случаем. Получение писем доказано отслеживанием корреспонденции по интернету на сайте «Почта России» и подтверждающие документы приобщены к материалам дела. Ответчик стремился заключить договор, но на других условиях, поскольку данный клиент имеет определенные заболевания, в связи, с чем некоторые риски должны быть исключены. Около 60 дней проходит проверка страховых рисков. 18 июня 2011 года риски по дополнительной программе ответчиком убраны и истцу были предложены те условия, которые предусмотрены полисными условиями. Страховой компанией представлены подтверждения переноса денежных средств с одного договора на другой. Истец и сам не отрицал прохождение им комиссии. Ему было направлено дополнительное соглашение и получение этого документа Шишовым А.В. зафиксировано, но никакого ответа от него в адрес компании не поступало. Свои реквизиты истец компании не направил, а возврат денег почтовым переводом возможен только от одного юридического лица другому юридическому лицу. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года дается разъяснение о том, что если потребитель не указал свои банковские реквизиты для возврата ему денежных средств, то это считается недобросовестным исполнением договорных обязательств. Истец был извещен о том, что договор прекращен, но тем не менее, продолжал перечисление денежных средств. От договора № имеется только квитанция. Стороной истца не было представлено никаких объяснений того, почему на руках у истца оказался экземпляр агента. Страховая компания внесла изменения в правила страхования с мая 2012 года, но к этому моменту договор с истцом был уже прекращен, а в 2011 году новые правила еще не действовали. К заключению договора с компанией ответчика истца не принуждали, в России 48 компаний, занимающихся страхованием жизни, он мог обратиться в любую другую компанию по своему усмотрению. В квитанциях указаны разные номера договоров: №, № (оплачивал брат истца), № (его нет, и никто не может его предоставить), в остальных номера совсем не указаны. Истец просит выплатить деньги по договору, который сам же считает поддельным, к тому же существование указанного истцом риска в том договоре он доказать не может. За все это время истец никак не выразил своего несогласия. Проси исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ГБ МСЭ в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя МСЭ.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, судья приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из дела следует, что 18 марта 2011 года Шишов А.В. оплатил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 28853 рублей по страховому полису №, по программе «<данные изъяты>». Как указывает истец, в мае 2011 года ему были выданы полисные условия№ №. В деле имеется экземпляр агента ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Подпись свою в них он отрицает.

Согласно пункту 3.2.4.1 Полисных условий одним из страховых рисков является инвалидность 1-й или 2-й группы по любой причине (с ограничением к трудовой деятельности 3-й степени).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для установления 2-й группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 2-й степени; способности к передвижению 2-й степени; способности к ориентации 2-й степени; способности к общению 2-й степени; способности контролировать свое поведение 2-й степени; способности к обучению 2-й степени; способности к трудовой деятельности 2-й степени, т.е. возможность установления 2-й группы инвалидности с 3-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности законодательством не предусмотрена, указанная степень ограничения способности к труду устанавливается только при 1-й группе инвалидности.

26 мая 2011 года ответчиком истцу был предложен другой вариант страхования, где по дополнительной программе осталось только «<данные изъяты>».

26 июня 2011 года истцом ответчику направлялась претензия, где он просит обосновать причину изменения страхования.

Письмом от 08 июня 2013 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предложило Шишову А.В. подписать дополнительное соглашение, и продлило условия страхования оценки риска до 17 июня 2011 года.

Из дела следует, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 21 июня 2011 года сообщило о прекращении действий договора № в связи с несогласованием. Согласно сведениям почты России ответчик письма получал.

19 января 2012 года Шишову А.В. была установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию с ограничением к трудовой деятельности 2-й степени.

В соответствии со статей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 5.5.4.3. Полисных условий в случае если страхователь не подпишет дополнительное соглашение к полису, то действие полиса прекращается. Ответчиком представлены доказательства.

Ответчиком в дело представлены доказательства того, что ответчик был уведомлен о прекращении действия Полиса (договора) от 23 марта 2011 года №, истец данные обстоятельства не оспаривал, как не оспаривал наличие самого договора под указанным номером. В письме от 21 июня 2011 года ответчик предлагал истцу направить банковские реквизиты для возврата страховой премии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шишова А.В. о взыскании страховой суммы, поскольку между сторонами договорные отношения прекращены с 27 июня 2011 года, с момента получения истцом соответствующего уведомления.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Шишова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о возмещении страховой суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кизирбозунц Т.Т.