Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2017 (2-1982/2016;) ~ М-1790/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-135/2017                                копия    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 12 апреля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений ответчика, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 926 кв.м из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью не более 800 кв.м. На данном земельном участке находится незавершенное строительством административное здание общей площадью 132,3 кв.м. На смежном земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, расположены строения, которые частично находятся на земельном участке истца. По данным, представленным истцу ООО «<данные изъяты>», общая площадь наложения составила 5,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным обращением, где указал на выявленные факты, нарушающие его права. На данное обращение ФИО2 не ответил.

Просит устранить препятствие в пользовании принадлежащем ему земельным участком № путем сноса, за счет ответчика, строений на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, как показано в топографическом плане, составленным ООО «<данные изъяты>».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 поддерживал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснял, что в связи с наложением строения ответчика на его земельный участок, он не может получить разрешение на строительство в отделе архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений А дминистрации МО ГП «<адрес>».

Представители истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица: Администрация МО ГП «<адрес>», ООО «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав участников процесса, специалиста ФИО7, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 926+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью не более 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>4, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит незавершенное строительством административное здание, общей площадью 132,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного свидетельства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 610 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного свидетельства, а также копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Меридиан» был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка на территории района, согласно которому вынесена в натуру смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № в присутствии собственников этих участков. Также был составлен топографический план земельного участка с кадастровым номером № с частично расположенным на нем строением ответчика по адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, на основании топографического плана и акта выноса в натуру границ земельного участка на территории района, выполненных ООО «<данные изъяты>», составило заключение, согласно которому площадь части земельного участка с кадастровым номером №, занятая чужими строениями, составляет 5,8 кв.м. Строение нежилое заходит на территорию земельного участка истца на 20 и 27 см. Сооружение навеса заходит на территорию земельного участка истца углом на 35 см.

Факт наложения нежилого строения на земельный участок истца стороной ответчика не оспаривался.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру – ФИО6 пояснила, что ответчиком была разобрана часть строения. Таким образом, в настоящее время строение ответчика расположено на его земельном участке с кадастровым номером №, расстояние между строением ответчика и возводимым строением истца составляет 2,51 м. Указанные обстоятельства подтверждается актом визуального обследования строения, расположенного по адресу: <адрес>, топографической съемкой, выполненной кадастровым инженером ИП ФИО8, показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что строение ответчика находится в границах его земельного участка с кадастровым номером №.

Истец просит устранить препятствие в пользовании принадлежащем ему земельным участком № путем сноса, за счет ответчика, строений на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации право на изменение основания или предмета иска принадлежит истцу.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования ФИО9 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела часть спорного строения ответчика, находящегося на земельном участке истца разобрана, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав истца.

Суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что в связи с наложением строения ответчика на его земельный участок, ему отказано в выдаче разрешения на строительство в отделе архитектуры, поскольку они опровергаются показаниями ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, которая показала, что ФИО1 без разрешительных документов проведена реконструкция незавершенного строительством административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. С заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию, о выдаче разрешения на строительство ФИО1 в отдел архитектуры администрации МО ГП «<адрес>» не обращался. На устном приеме ФИО1 было разъяснено, какой именно пакет документов необходимо представить для получения разрешения на строительство, однако данные документы не были им представлены, в связи с чем отказа в выдаче разрешения на строительство ему не выдавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░