Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2020 ~ М-554/2020 от 17.07.2020

Производство № 2-622/2020 года

УИД: 28RS0015-01-2020-000827-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск                                 27 октября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием: истца Гребенюк Е.М., ее представителя Верхотуровой О.В.,

представителя ответчика Гребенюка С.А. по доверенности Гребенюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк Елены Михайловны к Гребенюку Степану Аркадьевичу об определении доли в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк Е.М. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Гребенюку С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о заключении брака 1-ЖО №. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. умер, отделом ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти 1-ОТ №. В период брака в совместную собственность они приобрели земельный участок площадью 600,00 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 85,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>. Завещание Г.А.В. не составил. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на указанное имущество. Родители Г.А.В. умерли, с сыном Гребенюком Степаном Аркадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследодатель отношений не поддерживал, других наследников первой очереди нет, поэтому считает, что она по закону является единственным наследником. В течение установленного законом срока никто из наследников, в том числе она, не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако со дня открытия наследства она как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ она вступила во владение доли в недвижимом и движимом имуществе, по настоящее время принимает меры по сохранению наследственного имущества, осуществила капитальный ремонт системы отопления, необходимый ремонт в доме, следит за состоянием дома и земельного участка, используя их по назначению, из собственных средств оплачивает коммунальные услуги и сопутствующие расходы, что подтверждается соответствующими квитанциями. При этом она несколько раз за свой счет с привлечением специалистов производила мониторинг автомобиля, сохраняя его технические и косметические характеристики. В целях управления транспортным средством сдала экзамен на право управления транспортным средством, получила водительское удостоверение, однако использовать автомобиль по назначению не имеет возможности, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля указан умерший Г.А.В. Считает, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство принято в порядке и способами, установленными законом. Она добросовестно владеет имуществом с момента смерти супруга, отсутствуют какие-либо нарушения прав других лиц с ее стороны. С момента смерти супруга она открыто, длительный период, непрерывно перед неопределенным кругом лиц использовала дом и земельный участок по назначению, предпринимала необходимые меры по сохранению и дальнейшему использованию автомобиля.

На основании ст. 12, 1141, 1153 ГК РФ, 98, 131, 132 ГПК РФ, просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Г.А.В., состоящего из ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (в км на север от ориентира (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, признать за ней право собственности на следующее имущество: ? долю земельного участка, площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (в км на север от ориентира (жилой дом), ? долю здания (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом Гребенюк Е.М. заявленные исковые требования уточнены: на основании ст.ст. 256 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, просила суд определить ей ? долю в праве общей совместной собственности Г.А.В. и ее, Гребенюк Елены Михайловны, на земельный участок площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (в км на север от ориентира (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Г.А.В., состоящего из ? доли в праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (в км на север от ориентира (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, признать за ней право собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (в км на север от ориентира (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>

Истец Гребенюк Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просила суд определить ей ? долю в праве общей совместной собственности Г.А.В. и ее, Гребенюк Елены Михайловны, на земельный участок площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (в км на север от ориентира (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Амурская <данные изъяты> установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Г.А.В., состоящего из ? доли в праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, признать за ней право собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от ориентира (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, в порядке наследования.

Представитель ответчика В.О.в. в судебном заседании заявленные ее доверителем Гребенюк Е.М. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Гребенюк С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Г.О.В., направил письменный отзыв на иск, в котором указал о том, что Г.А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся его отцом, с которым он не проживал с 3-х лет, так как родители расторгли брак. После расторжения брака отец поддерживал с ним отношения, приходил в гости, дарил подарки. По достижению совершеннолетия, он также поддерживал с отцом отношения. Поскольку он проходит службу в <адрес> края, о смерти отца своевременно не смог узнать, находился на полигоне в <адрес>, затем был перебазирован в <адрес>, где пробыл 7 месяцев. Через 2 месяца по приезду его отправили в <адрес>. О смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло исковое заявление Гребенюк Е.М. Сроки для принятия наследства им по объективным причинам были упущены. Он по закону является наследником первой очереди, просил учесть причину непринятия наследства в установленный законом срок, признать ее уважительной, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, при необходимости определить меры по защите прав его, как наследника. Возражает против заявленных Гребенюк Е.М. исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Г.О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она не оспаривает, что истица после смерти супруга Г.А.В. фактически вступила в наследство, совершает действия по управлению, распоряжением и пользованию наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Вместе с тем, считает, что ответчик Гребенюк С.А. как родной сын умершего, является его наследником первой очереди. Не отрицала, что ответчик Греебенюк С.А. в установленном законом порядке с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. В рамках настоящего дела не будет подавать встречное исковое заявление.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области Чепурных Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала о том, что наследственное дело к имуществу Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось, наследственного дела нет, круг наследников не известен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным дело рассмотреть при указанной явке участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Частью 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.М. состояла в зарегистрированном браке с Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

В период брака в совместную собственность истец и Г.А.В. приобрели земельный участок площадью 600,00 кв.м, кадастровый №, жилой дом площадью 85,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>

Судом установлено, что при жизни Г.А.В. завещание не составлял. После его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на вышеназванное имущество.

Из пояснений истца, ее представителя, свидетелей, и материалов дела судом установлено, что истица Гребенюк Е. М. фактически приняла наследство после смерти супруга Г.А.В.. Ответчик Гребенюк Степан Аркадьевич, является родным сыном умершего, других наследников первой очереди нет, в течение установленного законом шестимесячного срока истец, ответчик, как наследники по закону, к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, не обратились. Ответчиком встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии со ст.4 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: свидетельством о заключении брака Гребенюк Е.М., Г.А.В. серии 1-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации п. Прогресс г. Райчихинска Амурской области, паспортными данными Гребенюк Е.М., свидетельством о смерти Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, серии 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года об оспаривании актовой записи об отце ребенка, выпиской Управления Росреестра по Амурской области из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, здания по адресу: <адрес>, собственниками которого указаны Гребенюк Е.М., Г.А.В., договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с покупателем Г.А.В., ПТС автотранспортного средства, свидетельством о регистрации автотранспортного средства на имя Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выписками Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН по земельному участку, зданию по <адрес>, карточкой учета автотранспортного средства ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области о смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В., произведенной ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Гребенюка Степана Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1-ЖО №, выданного Администрацией п. Прогресс г. Райчихинска Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Гребенюк Е.М. установлено, что она своевременно не обратилась для решения вопроса о принятии наследства к нотариусу, пропустив установленный законом срок, но со дня открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ, вступила во владение доли в недвижимом и движимом имуществе, до настоящего времени принимает меры по сохранению наследственного имущества, осуществила капитальный ремонт системы отопления и необходимый ремонт дома, следит за состоянием дома и земельного участка, использует их по назначению, из собственных средств оплачивает коммунальные услуги и сопутствующие расходы, истец несколько раз за свой счет с привлечением специалистов производила мониторинг автомобиля, сохраняя его технические и косметические характеристики, в целях управления транспортным средством сдала экзамен на право управления транспортным средством, получила водительское удостоверение, однако использовать автомобиль по назначению не имеет возможности, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля указан умерший Г.А.В., кроме того она выплачивала кредиты взятые ею и умершим супругом на покупку автомобиля и дома.

Судом по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей: П.Е.М., Б.и.Е., В.О.В., Х.Е.А

Так, свидетель Б.и.Е. суду показала, что она проживает по соседству с истицей. Супруги Гребенюк совместно купили дом с земельным участком и автомобиль. После смерти Г.А.В., истица Гребенюк Е.М. осталась проживать в доме. Сама следит за состоянием дома, делает ремонт нанимая людей, обрабатывает огород. Прогресс небольшой поселок, весть о смерти Г.А.В. быстро разлетелась. Вместе с тем ответчик на похоронах отца не был.

Свидетель П.Е.М. в судебном заседании пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с Гребенюк Е.М. При жизни Г.А.В. оспаривал свое отцовство в отношении сына Степна, не поддерживал с ним никаких отношений. С. в гости к отцу не приходил и на него не обижался. После смерти Г.А.В. в доме осталась проживать Гребенюк Е.М. она несет бремя содержания имущества. Произвела ремонт дома, садит огород, получила водительское удостоверение.

Свидетель В.О.В. суду показала, что она является родной сестрой умершего Г.А.В. Полагает, что истца единственная наследница, т.к. сын С. не поддерживал никаких отношений с отцом. Сын С. не присутствовал в жизни отца. При жизни супруги на совместные деньги, а также в кредит, приобрели дом с земельным участком и автомобиль. После смерти Г.А.В., Гребенюк Е.М. осталась проживать в данном доме и пользоваться имуществом. О смерти отца, сын и бывшая супруга Г.О.В. знали, на похороны не приходили, заявив, что он им никто.

Свидетель Х.Е.А суду показала, что ей позвонила Г.О.В. и поинтересовалась, когда будут похороны Г.А.В., она ей сообщила дату похорон. Вместе с тем на похоронах ни сына, ни первой супруги не было. Утверждает, что о смерти отца ответчику было достоверно известно.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически приняла наследство в виде земельного участка и здания (жилого дома) по <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты>, поскольку совершала после смерти наследодателя Г.А.В. действия, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, что не противоречит требованиям закона.

Поскольку вышеназванное имущество приобретено в период брака наследодателя и истца, имеется необходимость выдела доли умершего супруга в праве общей совместной собственности в целях решения вопроса о принятии наследства, признании на данную долю права собственности. Семейным законодательством РФ доли супругов признаются равными, поэтому следует выделить из общего имущества супругов ? долю в праве. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, по мнению суда, за Гребенюк Е.М. следует признать право совместности на ? долю в праве на наследственное имущество, указанное выше.

Доводы ответчика Гребенюка С.А., его представителя Г.О.В. о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам суд не может принять во внимание, поскольку встречные исковые требования им в данном процессе не заявлялись, процедура решения вопроса о наследстве, срок принятия которого пропущен, регламентирована законом.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Гребенюк Е.М. исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд основывается на положениях ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и принимает во внимание то обстоятельство, что истцу Гребенюк Е.М. по ее ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 22 552,53 руб. до вынесения судебного решения, решение вынесено в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истец до вынесения судом решения, - 22 552,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить заявленные Гребенюк Еленой Михайловной исковые требования к Гребенюку Степану Аркадьевичу об определении доли в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Определить Гребенюк Елене Михайловне ? долю в праве общей совместной собственности с Г.А.В. на земельный участок площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>

Установить факт принятия Гребенюк Еленой Михайловной наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В., состоящего из ? доли в праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>

Признать за Гребенюк Еленой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 600,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (жилой дом), здание (жилой дом), площадью 85,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, в порядке наследования.

Взыскать с Гребенюк Елены Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22 552 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.

Председательствующий судья:                 Н.В. Шорохова