Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 ~ М-210/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-267/2017            

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 октября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – ПАО РОСБАНК) к Верхотурову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ПАО РОСБАНК – обратился в суд с иском к Верхотурову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Верхотуровым Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 883977,90 рублей, под 16,50 % годовых, со сроком возврата кредита – 16 августа 2021 года. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита. Ответчиком требование Банка об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено. При таких обстоятельствах Банк просит взыскать с ответчика Верхотурова Е.В. образовавшуюся за период с 18 января 2017 года по 17 июля 2017 года задолженность по кредитному договору в размере 926104 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 845639,04 руб., задолженность по процентам – 80464,96 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12461,04 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности № от 15 декабря 2016 года в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 40, 59).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Верхотуров Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не представил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.58).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Верхотуров Е.В. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 16 августа 2016 года ПАО РОСБАНК заключил с Верхотуровым Е.В. договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 883977,9 рублей, срок возврата кредита – до 16 августа 2021 года включительно, валюта кредита – рубли РФ, процентная ставка – 21,5 % годовых, количество платежей по кредитному договору – 60, дата предоставления кредита – 16 августа 2016 года, по программе – нецелевой потребительский кредит «Просто деньги». Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно графику 18 числа каждого месяца, в размере 24189 руб. 23 коп, последний платеж 16 августа 2021 года в размере 21749 руб. 80 коп. (л.д. 10-14, 22-23).

При заключении кредитного договора Верхотуров Е.В. имел всю необходимую информацию об условиях заключения указанного договора, все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора, были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита ответчик не был лишен права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

Во исполнение кредитного договора, согласно выписке из лицевого счета ответчика Верхотурова Е.В., сумма кредита в размере 883977,9 руб. была перечислена истцом на расчетный счет ответчика № (л.д. 8-9).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику Верхотурову Е.В. кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета, усматривается, что ответчик Верхотуров Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита им не производятся с января 2017 года (л.д. 8-9).

Как следует из представленных материалов ПАО «РОСБАНК» обращался к Верхотурову Е.В. с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 26-29).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора ответчиком (заемщиком) Верхотуровым Е.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами по нему.

Исходя из условий кредитного договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от 16 августа 2016 года в размере 926104 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 845639,04 руб., задолженность по процентам – 80464,96 руб.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Верхотуров Е.В. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Верхотурова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2016 года в размере 926104 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 845639,04 руб., задолженность по процентам – 80464,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Верхотурова Е.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12461 руб. 04 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 11 июля 2017 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Верхотурову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2016 года в размере 926104 (Девятьсот двадцать шесть тысяч сто четыре) рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 845639 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 80464 руб. 96 коп.

Взыскать с Верхотурова Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» возврат государственной пошлины в размере 12461 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.А. Корнев