Решение по делу № 2-2561/2016 ~ М-3115/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2561/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Черемисиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюженец А. С., Малюженец Н. В. к Хамидуллину Р. К., Хамидуллиной Г. Н., Белой Э. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малюженец А.С., Малюженец Н.В. обратились в суд с иском к Хамидуллину Р.К., Хамидуллиной Г.Н., Белой Э.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с Хамидуллиным Р.К. договор купли-продажи недвижимого имущества, а результате сделки приобрели в общую совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом. На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в приобретаемом доме были зарегистрированы ответчики. Согласно пункту 8 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить недвижимость от принадлежащих им вещей до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. В связи с изложенным истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Малюженец Н.В. явилась, иск поддержала.

Истец Малюженец А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчики Хамидуллин Р.К., Хамидуллина Г.Н., Белая Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо отдел УФМС России по Московской области по г.о. Балашиха о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд своего представителя не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хамидуллиным Р.К., истцы приобрели право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

Право собственности истцов на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в приобретаемом доме были зарегистрированы ответчики Хамидуллин Р.К., Хамидуллина Г.Н., Белая (Хамидуллина) Э.Р., что подтверждается домовой книгой.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы по месту жительства: продавец Хамидуллин Р.К. и члены его семьи Хамидуллина Г.Н., Белая (Хамидуллина) Э.Р. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Хамидуллина Г.Н., Белая (Хамидуллина) Э.Р. теряют право пользования и проживания в жилом доме после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Продавец гарантирует, что в установленном порядке он снимется с регистрационного учета по месту жительства и освободит недвижимость от принадлежащих ему вещей до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указали истцы, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на жилой дом к истцам право пользования данным домом у ответчиков прекратилось.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Малюженец А. С., Малюженец Н. В. к Хамидуллину Р. К., Хамидуллиной Г. Н., Белой Э. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хамидуллина Р. К., Хамидуллину Г. Н., Белую Э. Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>).

Настоящее решение является основанием для снятия Хамидуллина Р. К., Хамидуллинлй Г. Н., Белой Э. Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 8 августа 2016 г.