Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2014 ~ М-776/2014 от 07.05.2014

№ 2-933/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А. с участием представителя истца Певень С.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л :

Старухин В.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту- ДТП). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на трассе Железногорск- Красноярск- перекресток «База «АЛПИ» (въезд в г.Сосновоборск) произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Калеос» № под управлением Пустовалова А.П., нарушившего п.10.1 ПДДРФ и допустившего столкновение с автомобилем истца «Лада Приора» №. ДД.ММ.ГГГГ Старухин В.А. обратился в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность- ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» подав телеграмму- заявление для организации осмотра автомобиля истца, однако она была страховщиком проигнорирована, поэтому Старухин В.А. сам организовала осмотр и оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (...) руб., стоимость оценки- (...) руб., утрата товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила (...) руб., стоимость оценки- (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с указанием места ДТП, всех обстоятельств и данными участников происшествия, с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, которую ответчик также проигнорировал.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере (...) руб., неустойку, рассчитанную с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф от присужденной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере (...) руб., ценного письма с претензией- (...) оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере (...) руб., стоимость оценки в размере (...) руб. и (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, за исключением требований о взыскании суммы страховой выплаты в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в размере (...) руб.

Истец Старухин В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»- Рештникова Е.С.., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку после обращения истца в суд ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату в размере (...) руб., в связи с чем, не подлежит взысканию штраф. Ответчик не мог исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, так как истец с заявлением о страховой выплате и необходимым пакетом документов не обращался. В случае взыскания неустойки, просила снизить ее размер. Указала, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Представитель третьего лица ЗАО «Гута Страхование», третье лицо Пустовалов А.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав доводы представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов по факту ДТП–рапорта инспектора ДПС оГИБДД МО МВД РФ «Березовский» Ташлинского М.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., письменных объяснений Старухина В.А., Пустовалова А.П., схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 24.03.2014 г. в 07 часов 00 минут на 21 км автодороги Красноярск- Железногорск водитель Пустовалов А.П., управляя транспортным средством RENAULT KOLEOS с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.10.1 ПДД и совершил столкновение с остановившимся перед ним автомобилем LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком В309КК124, принадлежащим Старухину В.А. и под его управлением, двигающимся в попутном ему направлении и остановившимся на запрещающий свет светофора, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В силу п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Пустовалова А.П., нарушившего указанные пункты ПДД РФ, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под его управлением и управлением Старухина В.А., именно им создана аварийная ситуация и именно его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями- получение автомобилем истца технических повреждений.

Судом установлено, что собственником транспортного средства LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № является Старухин В.А.; собственником транспортного средства RENAULT KOLEOS с государственным регистрационным знаком №- является Пустовалов А.П.

Судом установлено, что гражданская ответственность Пустовалова А.П. как владельца транспортного средством RENAULT KOLEOS с государственным регистрационным знаком В711КР124 застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», в соответствии со страховым полисом ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в предела страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере не более 160 000 рублей - при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, и не более (...) рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в сумме, определенной в отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зубрицкой Е.Г., из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (...) руб., рыночная стоимость утраты товарной стоимости составляет (...) руб.

Данная оценка проведена специалистом в области оценки, на основании осмотра автомобиля, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик, не оспорена ответчиками.

С учетом приведенных обстоятельств суд принимает в качестве доказательства суммы причиненного автомобилю истца ущерба указанный отчет об оценке.

Согласно представленных истцом квитанций, Старухиным В.А. понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере (...) руб., а также расходы по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы о наступлении страхового события, претензии в адрес ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», всего в сумме (...) руб.

С учетом исследованных доказательств и требований приведенных выше норм закона суд полагает, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере (...)).

В соответствии с вышеприведенными положения закона обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в размере 120000 руб. возложена на ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

Согласно представленному в материалы дела расходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» в добровольном порядке исполнило требования истца, перечислив ему страховое возмещение в размере (...) руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично в размере (...) руб.

Рассматривая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п.1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (п.2).

Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В силу пп. "б" пункта 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Пунктом 70 указанных Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, истец 25.03.2014 г. телеграммой сообщила ответчику о произошедшем ДТП, 03.05.2014 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольно выполнить требование об оплате ущерба причиненного в результате ДТП, однако истец не направил в адрес страховщика документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как предусмотрено ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» 19.05.2014 года получило исковое заявление и необходимые для установления обстоятельств страхового случая документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением установленного законом 30-ти дневного срока, в связи с чем с ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию неустойка в пользу истца, в размере предусмотренном ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 9 дней.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств размер неустойки за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения составляет:

(...) 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 1/75 x 9 (число дней просрочки)= (...) руб.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, а именно того, что ответчиком ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» нарушены права истца как потребителя услуг по договору страхования, с учетом приведенных положений закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда:

(...) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб., а также на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере (...) руб.

Расходы подтверждены договором на оказание услуг представителя, актом о приемке выполненных работ, квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований о взыскании стоимости услуг представителя в размере (...) рублей, а также стоимости услуг нотариуса в размере (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» в пользу С убытки, понесенные на отправку телеграммы и претензии в размере (...) рублей 86 коп., неустойку в размере (...) рублей, штраф в размере 1293 (...) руб. 43 коп., понесенные им судебные расходы: на оплату услуг представителя (...)., на оплату услуг нотариуса (...)

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 июля 2014 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина