Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8119/2017 ~ М-7966/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-8119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    28 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием представителя истца по доверенности Медведевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокнова М. Н. к Администрации города Вологды о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Толокнов М.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 ноября                  1997 г. он является собственником 1/4 доли одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 46,6 кв.м. с надворными постройками площадью 132 кв.м (две пристройки тесовые, пристройка бревенчатая, три сарая тесовые, баня бревенчатая, гараж тесовый обит железом, навес тесовый, две теплицы), расположенных по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется принадлежащий истцу объект незавершённого строительства. Плешковой А.С., ФИО1, Голубеву Н.В., ФИО3 и Плехановой Л.В. принадлежат 3/4 доли указанного дома. ФИО2 и Голубев Н.В. в доме не появлялись, свою часть дома не ремонтировали, мер по регистрации прав на земельный участок не предпринимают. Органы государственного надзора ежегодно направляют Толокнову М.Н. предписания об устранении нарушений и необходимости зарегистрировать земельный участок, что истец сделать не может. Дважды истец заказывал за свой счёт землеустроительные работы, от участия в которых           ФИО2 и Голубев Н.В. уклонились. 16 сентября 2019 г. истекает срок действия межевания. В 2015 году истец обращался в суд с иском о предоставлении права на единоличное обращение с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, в удовлетворении которого судом отказано, так как собственники заявили, что готовы подать совместное заявление в Администрацию города Вологды. Никаких мер к оформлению земельного участка в собственность за два года они не предприняли. Просил признать за            Толокновым М.Н. право общей долевой собственности на долю земельного участка пропорционально доле в жилом доме с учётом недвижимости, указанной в свидетельстве о праве на наследование по завещанию от 30 ноября 1997 г.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял требования. В окончательной редакции истцом заявлены следующие требования: признать за Толокновым М.Н. право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере, пропорционально доле в жилом доме с учётом построек, указанных в свидетельстве о праве на наследование по завещанию от 30 ноября 1997 г.

В судебном заседании истец Толокнов М.Н. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Медведева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в кадастровом паспорте указаны сведения о площади жилого дома, с учётом надворных построек.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 23 октября 2017 г. представитель ответчика по доверенности Чекмарева А.Л. пояснила, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. Участок не затрагивает красную линию, соответствует градостроительному регламенту. По общему правилу необходимо совместное обращение всех собственников. В случае, если они не могут обратиться совместно, то вправе обратиться в суд, если докажут, что совместное обращение невозможно. В судебном заседании 02 октября 2017 г. представитель ответчика по доверенности Чекмарева А.Л. пояснила, что имеется расхождение по площади жилого дома, указанной в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве на наследство по закону.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Плешкова А.С., Плешкова В.Н., Голубев Н.В. и Плеханова Л.В. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебном заседании 24 августа 2017 г. ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13 ноября 1997 г. Толокнов М.Н. является собственником 1/4 доли одноэтажного жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 46,6 кв.м., из них жилой 38,5 кв.м., с надворными постройками (две пристройки тесовые, пристройка бревенчатая, три сарая тесовые, баня бревенчатая, гараж тесовый обит железом, навес тесовый, забор тесовый, две теплицы плёнка), находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом от 13 октября 1997 г. по адресу: <адрес> находится жилой дом, 1939 года постройки, общей площадью застройки 58,6 кв.м. (из них площадь жилых комнат и кухонь 46,6 кв.м.) и постройки (три пристройки площадью 22,8 кв.м., 15,6 кв.м., 19,2 кв.м., три сарая площадью 15 кв.м., 16,6 кв.м., 14 кв.м., баня площадью 13,8 кв.м., гараж площадью 19,7 кв.м., навес площадью 10,6 кв.м., две теплицы площадью 12,9 кв.м., 15,9 кв.м.), забор - 132,8 м.

Из содержания технического паспорта на жилой дом от 12 января 2007 г. следует, что по адресу: <адрес> находится жилой дом, 1939 года постройки, общей площадью застройки 58,6 кв.м. (из них площадь жилого дома 46,6 кв.м.) и постройки (три пристройки площадью 10,9 кв.м., 15,6 кв.м., 19,2 кв.м., три сарая площадью 15 кв.м., 16,6 кв.м., 14 кв.м., две бани площадью 13,8 кв.м., 14,1 кв.м., гараж площадью 19,7 кв.м., две теплицы площадью 12,9 кв.м., 15,9 кв.м.), забор - 132,8 м. Согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь дома составляет 85,8 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2017 г. собственниками одноэтажного жилого дома общей площадью 197,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Голубев Н.В. (3/8 доли), Плешкова В.Н. (1/16 доля), Плешкова А.С. (1/16 доля), Плеханова Л.В. (1/4 доли). Информация о зарегистрированных правах Толокнова М.Н. на данный объект недвижимости отсутствует.

Указанное здание является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о нём внесены в кадастр недвижимости 24 ноября 2011 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2017 г. и 28 августа 2017 г. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 915 +/- 11 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальные жилые дома с участками, находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об указанном земельном участке.

Письмом от 17 сентября 2012 г. Управление землепользования Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды отказало              Толокнову М.Н. в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием совместного обращения всех собственников земельного участка.

Письмом от 22 февраля 2013 г. представителю Толокнова М.Н. по доверенности Соколову А.В. Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды на обращение об оформлении права собственности на 3/8 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок предложено обратиться в суд с иском о признании права единоличного обращения в Администрацию города Вологды с заявлением о приобретении в общую долевую собственность доли земельного участка с кадастровым номером №.

30 июля 2014 г. Толокнову М.Н. государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель выдано предписание об устранении допущенного нарушения - использования земельного участка с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для целей, связанных с эксплуатацией и обслуживанием жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Толокнов М.Н. обращался в суд с иском к Администрации города Вологды, в котором просил признать за ним право на единоличное обращение с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка пропорционально доле в жилом доме с учётом недвижимости, указанной в свидетельстве о праве на наследование по завещанию от 30 ноября 1997 г.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2015 г. по делу № в удовлетворении исковых требований            Толокнову М.Н. к Администрации города Вологды о признании права на единоличное обращение с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка отказано в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец не обращался к ответчикам с предложением оформить земельный участок в общую долевую собственность, в связи с чем не установлено, что ответчики нарушили право истца, предусмотренное статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Стороны, являющиеся участниками процесса, имеют намерение оформить в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, круг лиц, являющихся собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке является известным. Препятствия для совместного обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок на день рассмотрения дела судом не были установлены.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В части 2 той же статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 6 той же статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В части 7 той же статьи указано, что в течение трёх месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Исходя из вышеизложенных положений следует, что законом определена процедура получения в собственность земельных участков под зданиями, сооружениями и помещениями в них, принадлежащих на праве общей долевой собственности.

Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

По смыслу вышеназванной нормы права, если участок неделим, а находящееся на нём здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на этот участок является совместное обращение с заявлением.

Установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Суд не наделён правом подменять своим решением полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Правовые основания для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при отсутствии волеизъявления всех сособственников жилого дома отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что до и после принятия решения суда от 26 октября 2015 г. истец обращался к Голубеву Н.В., Плешковой В.Н., Плешковой А.С. и Плехановой Л.В. по вопросу оформления прав на земельный участок, не представлено, каких-либо требований к указанным лицам истцом не предъявлено.

Поскольку неделимый земельный участок является неделимым объектом гражданских прав, это означает невозможность признания права собственности только на долю или часть данного объекта, следовательно, собственниками объектов недвижимости для приобретения прав на земельный участок должны быть предъявлены требования о признании права долевой собственности на весь участок.

Признание права собственности на долю земельного участка за собственником доли расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости при отсутствии волеизъявления остальных сособственников этого объекта недвижимости не будет соответствовать требованиям действующего законодательства и нарушит права других сособственника доли домовладения.

Удовлетворение заявленных требований приведёт к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов в части неопределённости правовой судьбы доли в праве собственности на земельный участок под единым объектом недвижимости.

Таким образом, поскольку истец Толокнов М.Н. и третьи лица Голубев Н.В., Плешкова В.Н., Плешкова А.С. и Плеханова Л.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, они могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путём обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, а в данном случае отсутствует совместное обращение с требованием об оформлении права собственности на земельный участок.

Поскольку все собственники нежилых помещений в здании, расположенном на одном земельном участке, не договорились о приобретении неделимого земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду.

Учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, находящееся на нём здание принадлежит нескольким собственникам и обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о приобретении прав на земельный участок, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Толокнову М. Н. к Администрации города Вологды о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.