Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2015 ~ М-321/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-450/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца Гилевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой В. М. к Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гилева В.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Нижний Тагил» о признании в порядке наследования после смерти <Г.М.М.>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – <Г.М.М.>. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ему на основании выписок из похозяйственных книг. Исковые требования заявлены в связи с тем, что нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия сведений, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество. В ином порядке истец лишена возможности оформить свои наследственные права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Терентьева Е.О.

В данном судебном заседании истец отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем подала суду соответствующее заявление.

Представитель организации ответчика и третье лицо, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Анализ заявленного истцом процессуального отказа от иска, в соответствии с теми требованиями, которые им заявлены, исследование его позиции, приводит суд к выводу о том, что отказ не носит вынужденного характера, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении в суд истцом Гилевой В.М. уплачена государственная пошлина в размер <...>

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Гилевой В. М. отказ от исковых требований к Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску Гилевой В. М. к Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекратить.

Разъяснить Гилевой В.М., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения и соответствующий чек-ордер об уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья - (подпись)