Решение по делу № 12-6/2018 (12-690/2017;) от 13.11.2017

Дело № 12 - 6 /2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2017 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков,

при секретаре Фатыховой Г.Р.,

С участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Абатурова А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвоката Брязгунова А.С.,

потерпевшей Б.Т.В.

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвоката Брязгунова А.С. в интересах Абатурова А.В., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми Н.М.Ольшанецкой от Дата по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми Н.М. Ольшанецкой Дата рассмотрено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ № 5 – 415/17 в отношении Абатурова А.В. ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Абатуров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в вину поставлено следующее : Дата Абатуров А.В. находясь по адресу: Адрес совершил насильственные действия в отношении Б.Т.В. причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, а именно в ходе конфликта во дворе жилого дома нанес потерпевшей ... удар ...

На постановление по делу об административном правонарушении защитником Абатурова А.В. адвокатом Брязгуновым А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Абатурова А.В. от Дата отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы приведены следующие доводы. Вина Абатурова А.В. не доказана, не подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и имеющимися в материалах дела документами. Абатуров А.В. показания не менял. При первоначальном допросе Абатурова А.В. ему не задавали вопросы относительно даты изложенных Б.Т.В. событий, а сразу перешел к допросу по поводу действий, предпринятых участниками событий. Свидетели, заявленные Б.Т.В.. не подтвердили, что видели как Абатуров А.В. наносил ей удары. Потерпевшая Б.Т.В.. сообщила, что Абатуров А.В. нанес ей удар ... от чего у неё появился синяк. ... Б.Т.В. также отметил, что видел синяк ... Однако, в заключении эксперта № указано, что у Б.Т.В. имеется синяк и расположен он на ... ...

По словам Б.Т.В. Абатуров А.В. ударил её Дата в полицию она обратилась лишь Дата, пояснила, что в день обращения(Дата) участковый П.М.А. не принял у неё заявление, а рекомендовал ей написать заявление на Абатурова А.В., когда у неё «проявится синяк от удара», через ... дня на руке якобы синяк проявился и Б.Т.В.. повторно обратилась с заявлением в полицию. В судебном заседании свидетель сотрудник полиции П.М.А. опроверг указанные доводы, пояснив, что Б.Т.В. впервые обратилась к нему Дата и он сразу же принял у неё заявление, до этого Б.Т.В.. к нему не обращалась. Заключение эксперта № не содержит ответа на вопросы о том, могла ли быть получена травма Б.Т.В. в результате ... указание на то, что травма могла быть нанесена твердым тупым предметом не свидетельствует о причинении травмы Б.Т.В. Абатуровым А.В., имелась необходимость получения от эксперта пояснений о возможности получения указанной травмы о соприкосновения места нанесения удара с ... Абатурова, а также относительно сроков и механизма образования кровоподтеков на теле. Размеры гематомы ... Б.Т.В. ... несопоставимы с площадью ... взрослого человека. С Дата (момента получения травмы) до момента её обращения (Дата) в полицию и для прохождения экспертизы прошло ... дня, за которые Б.Т.В. могла получить травму иным способом, полагая, что синяки образуются в течение первых суток после получения травмы. Мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о вызове эксперта, определение о разрешении ходатайства не выносилось, сомнения относительно механизма возникновения травмы Б.Т.В.. и наличия причинно – следственной связи между действиями Абатурова А.В. и травмой Б.Т.В.. не были устранены. В жалобе приведены ссылки на положения статьи 1.5, пункта 4 статьи 29.10, 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Абатуров А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил следующее. Абатуров А.В. ... по просьбе жителей дома увез собаку, которую прикормили Б.Т.В., от жилого дома, вывез животное в район ул. ...Дата на дежурстве был К, к которому подошла Б.Т.В. спросила о том, куда делась собака и просила посмотреть видеозапись. Дата на автомобиле Абатуров А.В. подъехал к дому, увидел, что Б.Т.В.. стоит у подъезда дома вместе с охранником, увидев автомобиль Абатурова А.ВБ.Т.В. подошла к автомобилю и начала ругать Абатурова А.В., замахиваться на него, ... Абатуров А.В. спросил Б.Т.В.., - понимает ли она что делает. Очевидцем происходящего был охранник П.В.Н. который подошел и спросил, - «что происходит». Некоторое время спустя позвонил участковый, по телефону Абатуров А.В. дал пояснения, разговор касался собак, о побоях речи не было, до Дата по данному поводу никто претензий не предъявлял. После Дата с Б.Т.В. с ним грубо разговаривала, но никаких ситуаций не было, кроме того Б.Т.В. подходила к нему в день когда охранником была А. ... В этот день он вышел из подъезда, Б.Т.В. стояла с собакой, увидев Абатурова А.В., Б.Т.В. стала его догонять, Абатуров А.В. пытался уйти от неё, она продолжала за ним идти. Он Б.Т.В. не ударял, это вымысел, Б.Т.В.. утверждает, что Дата она упала на асфальт, от чего должны были образоваться ссадины, но есть только синяк, который появился спустя ... дня после того, как якобы им нанесен удар. Свидетели не видели того, что был нанесен удар, видели только разговор. При рассмотрении дела он пояснял, что возможно Дата в день, когда имел место инцидент, н взял её за ... для того, чтобы сдержать её удар, прикрывался от её ударов, сам ударов не наносил. Видеозапись хранится только 2 недели, поэтому когда обратились за видео Дата, его уже не было. Насильственных действий в отношении Б.Т.В.. не совершал, если в чем и готов принести извинения, то только в том, что вывез собаку.

Защитник поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Абатуров А.В. удара Б.Т.В. не наносил, свидетелей нет, только показания одной потерпевшей, заключение эксперта подтверждает только факт наличия синяка, а не его происхождения, синяк мог появиться при других обстоятельствах. Б.Т.В. поясняла, что она закричала после нанесенного удара, но никто из свидетелей не слышал её крика.

Потерпевшая Б.Т.В. в судебном заседании и в возражениях на жалобу, просила постановление по делу об административном правонарушении от Дата законным и обоснованным, на основании полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела и подтвержденного доказательствами. Сначала Абатуров А.В. утверждал, что событие произошло Дата затем стал заявлять о том, что событие произошло Дата Однако, утром Дата она находилась в полиции и писала заявление в отношении Абатурова А.В. по обращению с животными. Свидетели А.А.С. К.Т.О. П.В.Н.. были заявлены Абатуровым А.В., ... Её показания являются последовательными, удар подтвержден заключением эксперта № а то, что вместо ... она называла ... то она никак не называла место удара, а показывала в какое место ей нанес удар Абатуров А.В. Дата она обращалась с заявлением к участковому уполномоченному ОП № 1 УМВД России по г. Перми. Но он не принял заявление, что он подтвердил в судебном заседании, точных показаний дать не может поскольку после событий прошло более года. Доводы Абатурова А.В. относительно информации на сайтах в сети Интернет не состоятельны, заключение эксперта № является допустимым доказательством. Дата она возвращалась домой. На тротуаре у дома стояли А. и П.В.Н. В это время подъехал автомобиль Абатурова А.В. Из автомобиля вышли Абатуров А.В. и А., которые пошли к подъезду. Она(Б.Т.В..) пошла навстречу к Абатурову А.В., У находился за его спиной. На вопрос о том, когда он вернет щенка, Абатуров А.В. сказал, что .... Абатуров А.В. находился на расстоянии 1 метра от Б.Т.В.. Абатуров А.В. от заданного вопроса рассвирепел, со всей силы ударил Б.Т.В. с размаха ... От удара он не упала, сохранила равновесие. Неподалеку находились А., П.В.Н., У, ... у мирового судьи они затруднялись даже назвать время года. После произошедшего она в слезах пошла домой, вечером пошла к участковому, в приемное время с ... до ... часов, рассказала о произошедшем, он рекомендовал подождать появление синяка. Дата ... пошли посмотреть видеозапись, ей сказали, что Абатуров А.В. запретил показывать видеозапись и они поехали к участковому, который выдал направление на экспертизу.

Изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от правонарушений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от правонарушений возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1.2 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. «Обстоятельства» дела предполагают все значимые для разрешения дела данные о правонарушении (факты, события, действия, время, место, средства) и лице, его совершившем. Всесторонность и полнота выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении предполагает установление всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения и разрешения дела, при этом должен быть установлен факт совершения административно наказуемого деяния, время, место, способ совершения правонарушения. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события и состав административного правонарушения. Таким образом, субъект административной юрисдикции, исходя из указанных правовых норм, при производстве по делу об административном правонарушении обязан выяснить по делу обстоятельства, имеющие значения для всестороннего, полного выяснения обстоятельств дела. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения установить время, дату, место совершения правонарушения и иные обстоятельства дела, исходя из всесторонней оценки имеющихся доказательств, с учетом указанного, суд устанавливает, следующее обстоятельство – место нанесения образования телесного повреждение Дата около .... Абатуров А.В. находясь по адресу: Адрес совершил насильственные действия в отношении Б.Т.В. причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, а именно в ходе конфликта во дворе жилого дома нанес потерпевшей ... удар ...

Обстоятельства дела, подтверждаются материалами, доказательствами, непосредственно исследованных мировым судьей, которые были оценены с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, которые достаточны для разрешения дела об административном правонарушении (время, место, способ совершения, мотивы, цели, последствия правонарушения и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым мировой судья отвергает доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитником):

- заявлением от Дата Б.Т.В. начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г. Перми (л.д.23), зарегистрированного Дата, КУСП №, в котором указано, что во время беседы Дата неподалеку от подъезда многоквартирного жилого дома Адрес, в поле видеонаблюдения видеокамер, Абатуров А.В. применил к ней физическое насилие – нанес удар ... Б.Т.В.., от удара она еле удержалась на ногах и чуть не потеряла сознание, получила физическую и моральную травму;

- показаниями потерпевшей Б.Т.В.. (л.д.40), которая будучи предупрежденной по статье 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснила в судебном заседании, что Дата возвращалась с прогулки со своей собакой, во дворе увидела Абатурова А.В., решила подойти к нему и спросить его о том, когда он вернет похищенного щенка, думая о том, что никто не узнает, все записано на видеокамеру, участковый уполномоченный полиции подтвердил. Абатуров А.В. на её вопросы не ответил, порекомендовал обратиться к ... во время беседы Абатуров А.В. нанес сильный удар ... она начала падать на левую сторону, от удара испытала физическую боль, а Абатуров развернулся и пошел в сторону от крыльца. Очевидцами были охранники и дворник. В дальнейшем охранник отказался предоставить видеозапись, пояснив, что ... запретил ему показывать видеозапись. В полицию обратилась в этот же день, участковый уполномоченный дал направление на экспертизу и сказал, что нужно обращаться после того, как появиться синяк;

- заключением эксперта отделения судебно – медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края ... № от Дата которым установлено. По обстоятельствам из постановления: Дата Б.Т.В.. нанес телесные повреждения(побои) известный. Со слов Дата был нанесен удар ... За медицинской помощью не обращалась. Жалобы на боль ... стрессовое состояние, ... ... Выводы: «У Б.Т.В. согласно судебно – медицинскому обследованию имелся кровоподтек ..., который, судя по характеру и свойствам, образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека»;

- показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, эксперта отделения судебно – медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края ... В.Л.О. который представил фотоматериал (на электронном носителе), снятый на цифровой фотоаппарат, при проведении фотографирования место видимого телесного повреждения при осмотре Б.Т.В. в период проведения судебно – медицинской экспертизы, при осмотре в ходе судебного заседания отчетливо видно, что у потерпевшей Б.Т.В.. ... имелся желтый кровоподтек овальной формы, на фотографии, также отображена линейка, позволяющая определить размеры телесного повреждения. В судебном заседании эксперт В.Л.О. пояснил, что образование кровоподтека от удара при телесном повреждении зависит от индивидуальных, анатомических особенностей человека, могут образоваться через несколько дней, при указанных обстоятельствах, в результате удара ... ..., возможно образование кровоподтека, также, исходя из того, что кровоподтек на момент осмотра Дата имел желтый цвет, следует, что кровоподтёк ... Б.Т.В. мог образоваться в результате ударного или сдавливающего воздействия, которое произошло не ранее чем на ... дней, то есть возможно в заявленный срок

- из объяснений Абатурова А.В. от Дата следует, что Дата у него во дворе дома Адрес у него произошел конфликт с Б.Т.В. во время конфликта взял Б.Т.В.. за руки и отодвинул её от себя с целью уйти домой. Таким образом, Абатуров А.В. подтвердил нарушение телесной неприкосновенности Б.Т.В. что также подтверждается пояснениями Абатурова А.В. в судебном заседании Дата ( л.д.32), указавшего, что он «взял ее за руки ниже плеч и отодвинул от себя, чтобы смог пройти», аналогичные пояснения, а именно, что он пытался удерживать Б.Т.В.. ... Абатуров А.В. дал в судебном заседании Дата (л.д.73, 74), не отрицая возможность встречи с Б.Т.В.. Дата (л.д.74), Абатуров А.В. пояснил, что «не мог предположить, что «прихватив её ..., мог оставить ей синяки», что подтверждает в совокупности действия Абатурова А.В. на нарушение телесной неприкосновенности Б.Т.В.

- показаний свидетеля Б.В.И. ( л.д.41) пояснившего, что со слов ... Б.Т.В.. ему известно, что она подходила к Абатурову А.В. с тем, чтобы спросить, зачем он увез щенка, а он в ответ ударил её с замахом в область ... отчего она упала и вскрикнула от боли. О произошедшем она ему рассказала Дата сразу не рассказала, побоялась реакции ... хотя он заметил по её поведению странное состояние Б.Т.В.. Телесные повреждения у ... Б.Т.В. он видел. Аналогичные показания им даны в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление;

- показаниями свидетеля К.Э.И. пояснившей, что со слов потерпевшей Б.Т.В. ей стало известно, что в ходе инцидента примерно Дата в связи с выяснением Б.Т.В. у Абатурова А.В. о том, куда он увез щенка, Абатуров А.В. ударил её, Б.Т.В. сообщила об этом К.Э.И. по телефону в день происшествия, указала, что испытала физическую боль. В дальнейшем Б.Т.В.. жаловалась на боль ..., поясняла, что испытывала боль от захвата Абатурова А.В., от его действий она чуть не упала;

- показаниями в судебном заседании Дата свидетеля сотрудника полиции П.М.А.. (л.д.71 – 73), показавшего, что Дата Б.Т.В.. обращалась по поводу нанесения побоев Абатуровым А.В., ... указывая, что около подъезда дома Адрес Абатуров А.В. нанес ей телесные повреждения, толкнул её, в результате указанных действий Б.Т.В. испытала сильную физическую боль, была назначена судебно – медицинская экспертиза.

Свидетель П.В.Н..д.47), пояснил, что был очевидцем происходившей беседы Абатурова А.В. и Б.Т.В. резких замахов и ударов он не видел, но при этом пояснил, что « Абатуров обходил потерпевшую за ним (П.В.Н. возможно мог не заметить»;

- свидетель А.А.С. пояснила, что была очевидцем того, что в один из дней Дата Абатуров А.В. и Б.Т.В. о чем то беседовали, была конфликтная ситуация по поводу собаки, которую вывез Абатуров А.В., находилась на расстоянии ... метров, затем ушла, пояснения А.А.С. о том, что она не видела нанесения удара Абатуров А.В. Б.Т.В.. сами по себе не свидетельствуют о недоказанности вины Абатурова А.В., она находилась на определенном расстоянии, как поясняет, в их взаимоотношения не вникала, разговор не слышала, наблюдение специально не вела, ...

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Дата Абатуров А.В. находясь по адресу: Адрес совершил насильственные действия в отношении Б.Т.В. причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, а именно в ходе конфликта во дворе жилого дома нанес потерпевшей один удар ...

Действия Абатурова А.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признала доказанным совершение Абатурову А.В. вмененного ему административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы защитника, вывод мирового судьи основан на правильном применении закона, исследованных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Абатурова А.В., по делу не установлено. Доводы Абатурова А.В. и его защитника оцениваются как способ защиты, реализацией процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1. 25.5 КоАП РФ и имеющий целью ухода от административной ответственности при очевидности совершенного правонарушения. Приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Абатурова А.В. и не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, каких - либо прав и законных интересов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допущено, доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями закона, фактические данные, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены с достаточной достоверностью, подтверждены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено судом правильно, с учетом требований вышеуказанной статьи Закона. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Действия Абатурова А.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Абатурову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми Н.М.Ольшанецкой от Дата по делу об административном правонарушении по статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении Абатурова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Абатурова А.В. адвоката Брязгунова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В.Шерстюков